• UNOAOA 1550 
30 I 809 
5 
UNIVERSIDAD DEL VALLE DE MEXICO 
CAMPUS SAN RAFAEL 
"ALMA MATER" 
ESCUELA DE DERECHO 
CON ESTUDIOS INCORPORADOS A LA 
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA DE MEXICO 
"LA QUERELLA COMO REQUISITO SINE QUANON 
PARA LA PROCEDIBILIDAD DEL DELITO DE 
FRAUDE EN EL FUERO COMUN DEL DISTRITO 
FEDERAL." 
T ES 15 
QUE PARA OBTENER EL TITULO DE: 
LICENCIADO EN DERECHO 
P R E S E N T A 
JUAN DANIEL PARRA BAZAN 
' 	ASESORES: LIC. JESUS E MORA LARDIZABAL 
LIC, EDUARDO BOYOLI MARTIN DEL CAMPO 
MEXICO, D, 
TESIS CON 
FALLA DE ORIGEN 
1997 
 
UNAM – Dirección General de Bibliotecas 
Tesis Digitales 
Restricciones de uso 
  
DERECHOS RESERVADOS © 
PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL 
  
Todo el material contenido en esta tesis esta protegido por la Ley Federal 
del Derecho de Autor (LFDA) de los Estados Unidos Mexicanos (México). 
El uso de imágenes, fragmentos de videos, y demás material que sea 
objeto de protección de los derechos de autor, será exclusivamente para 
fines educativos e informativos y deberá citar la fuente donde la obtuvo 
mencionando el autor o autores. Cualquier uso distinto como el lucro, 
reproducción, edición o modificación, será perseguido y sancionado por el 
respectivo titular de los Derechos de Autor. 
 
  
 
TESIS CON FALLA DE ORIGEN
INDIC E. 
LA QUERELLA COMO REQUISITO SINE QUA NON PARA LA 
PROCEDIBILIDAD DEL DELITO DE FRAUDE EN EL FUERO COMUN 
DEL DISTRITO FEDERAL. 
INTRODUCCION 	 1 
CAPITULO 1: ANTECEDENTES HISTORICOS DEL DELITO DE 
FRAUDE Y SU PROCEDIBILIDAD PENAL. 
1.1. En la legislación extranjera 	 4 
1.2. En la legislación nacional (mexicana) 	 10 
1.3. El procedimiento penal en la antigüedad 15 
1.3.1. En el derecho griego 	 16 
1.3.2. En el derecho romano 17 
1.3.3. En el derecho español 	 23 
1.4. El proceso penal en México 25 
1.4.1. El período precortesiano 	 26 
1.4.2. En el derecho maya 	 27 
1.4.3. En el derecho azteca 29 
1.5. En la Colonia 	 31 
1.6. En México independiente 	 33 
1.7. En el periodo post-revolucionario 	 39 
1.8. Las reformas al Código Penal vigente para el Distrito Federal 
en materia de fuero común y para toda la República en materia 
de fuero federal 	 41 
CAPITULO 2. ETAPAS DEL PROCEDIMIENTO PENAL. 
2.1. Etapa del periodo preparatorio de la acción penal 	 49 
2.2, Período de la preparación del proceso 	 58 
2.2.1. Auto de radicación 	 58 
2.2.2. Declaración preparatoria 	 60 
2.2.3. Auto de formal prisión 62 
2.2.4. Auto de sujeción a proceso 	 65 
2,2.5. Auto de libertad por falta de méritos con reserva de ley 	66 
2.3. Periodo del proceso 	 68 
2.3.1. Instrucción 	 68 
2.3.2. Período preparatorio del juicio 	 68 
2.3.3. Discusión o audiencia 	 69 
2.3.4. Fallo, juicio o sentencia 69 
2,4. Procedimiento ordinario 	 70 
2.5. Procedimiento sumario 70 
2.6. Legislación aplicable respecto a la procedencia de los delitos 	75 
2.6.1. En la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,76 
2.6.2. En el Código Penal vigente para el Distrito Federal 
en materia de fuero común y para toda la República 
en materia de fuero federal 	 77 
2.6.3. Delitos perseguibles por querella 	 81 
2.6.4. Diferencia entre denuncia y querella 87 
2.6.5. Responsabilidad de servidores públicos 	 89 
2.6.5.1. Autorización 	 90 
2.6.5.2. La excitativa 92 
CAPITULO 3. ANALISIS JURIDICO DEL DELITO DE FRAUDE. 
3.1. Concepto del delito en general 	 95 
3.2. Elementos del delito de fraude 96 
3.2.1. Concepto de engaño 	 98 
3.2.2. Acto de disposición 100 
3.2.3. Concepto de lucro 	 101 
3.2.4. El nexo causal 101 
3.3. La conducta o hecho 	  102 
3.4. La tipicidad 	  105 
3.5. La antijuridicidad 	  111 
3.6. La culpabilidad  112 
3.7. La punibilidad 	  114 
3.8. Fraude genérico  116 
3.9. Fraudes específicos 	  121 
CAPITULO 4. LA QUERELLA COMO FORMA DE PERSECUCION EN 
EL DELITO DE FRAUDE. 
. Causas que motivaron el cambio de persecución 	133 
4.2. Ventajas de la querella 	 138 
4.3. Desventajas de la querella 138 
CONCLUSIONES 	 141 
BIBLIOGRAFIA 	 147 
INTRODUCCION. 
El propósito de éste trabajo, es desarrollar y observar metódicamente 
un panorama amplio y comprensible, respecto del delito de fraude en todas sus 
modalidades y muy especialmente su requisito de ser un delito de completa 
actualidad, a pesar de que siempre han existido conductas delictuosas con las 
características de éste illcito, en todos los niveles de trabajo y clases sociales, lo 
cual lo convierte en un delito de costumbre, por la facilidad con la que se comete, 
señalando una penalidad más severa y la forma en que se debe castigar al infractor 
de la ley penal. El método en la elaboración de este trabajo fue precisamente el 
método cientifico, ya que parto de las diferentes teorlas y conocimientos de algunos 
estudiosos del derecho, haciendo referencia a los elementos que constituyen al 
delito, así como diversos documentos, actas e informes que deben recabarse para 
lograr su debida Integración. 
Esta Tesis se divide en cuatro capitulas, en el primero abordaré los 
antecedentes históricos del delito de fraude, así como su procedimiento tanto en la 
Legislación Extranjera, como en la Nacional, desde la antigüedad empezando por 
el Derecho Griego, Romano y España, y en México desde el periodo precortesiano, 
en los pueblos Maya, Azteca, en la colonia y en México Independiente hasta llegar 
1 
inclusive a las nuevas reformas al Código Penal vigente para el Distrito federal en 
materia de fuero común y para toda la República en materia de Fuero Federal. 
En el capitulo dos ubiqué las etapas del procedimiento penal, el cual 
abarca entre otros puntos el periodo preparatorio de la acción penal y diversos 
autos, como el de radicación la declaración preparatoria el auto de formal prisión, 
etc., así como los diversos procedimientos penales y su respectiva forma de 
procedibilidad en nuestra Legislación Mexicana. El capitulo tres, ya se adentra de 
lleno al análisis jurídico del delito de fraude, el cual incluye definiciones, conceptos 
y elementos del delito de fraude, y el estudio del fraude genérico y del fraude 
específico 387, 388 y 389 bis del Código Penal vigente para el Distrito federal. 
En el capítulo cuatro, se desarrolló un criterio sobre las ventajas que 
motivaron el cambio de persecución de las conclusiones a que llega el sustentante, 
con motivo de este trabajo recepcional, pidiendo desde ahora, al Honorable Jurado, 
su comprensión y benevolencia por las posibles omisiones y carencias que me 
logren detectar, en la inteligencia de que serán de muchisimo valor las atinadas 
observaciones que se sirvan hacerme y tomarlas en su justa apreciación. 
EL SUSTENTANTE. 
2 
CAPITULO 1. 
ANTECEDENTES HISTORICOS DEL DELITO DE FRAUDE Y SU 
PROCEDIBLILIDAD PENAL. 
1.1. En la legislación extranjera. 
1.2. En la legislación nacional (mexicana) 
1.3. El procedimiento penal en la antigüedad. 
1.3.1. En el derecho griego. 
1.3.2. En el derecho romano 
1.3.3. En el derecho español. 
1.4. El proceso penal mexicano. 
1.4.1. En el periodo precottesiano. 
1.4.2. En el derecho maya. 
1.4.3. En el derecho azteca. 
1.5. En la colonia. 
1.6. En México independiente. 
1.7. En el periodo post-revolucionario. 
1.8. Las reformas al Código Penal vigente para el Distrito Federal en materia del 
fuero Común y para toda la República en materia de fuero Federal. 
3 
CAPITULO 1: ANTECEDENTES HISTORICOS DEL FRAUDE Y SU 
PROCEDIBILIDAD PENAL. 
1.1. EN LA LEGISLACION EXTRANJERA. 
Tan pronto como un hombre poseyó un bien, lo codició, y trató de 
obtenerlo mediante el engaño. Los más antiguos legisladores identifican ya algunos 
de los múltiples medios fraudulentos de los que se vale el hombre. El Código de 
Hammurabi sanciona la venta del objeto robado y la alteración de pesas y 
medidas. Las leyes de Manú asimilan al robo la venta de un objeto ajeno y castigan 
al que vende grano malo por bueno, cristal de roca colorada por piedra preciosa, 
hilo de algodón por hilo de seda, hilo por plata, etc. 
Para los romanos, el fraude era el dolo malo, definido por Labeón 
como toda astucia, falicia o maquinación empleada para engañar, burlar y alucinar 
a otros. Podía ser perseguida por medio de una actio doli de carácter civil, con tal 
que tuviera los elementos de una astucia grande y evidente (magna et evidens 
calliditas). 
4 
Por otra parte, dentro del concepto del furtum, se incluye tanto la 
apropiación indebida como la sustracción de cosas y las violaciones de la posesión 
logradas mediante astucia y engaño, entre las que se señala el hecho de hacerse 
entregar dinero simulándose acreedor. Además el falsu encierra una noción 
genérica bastante homogénea en torno a la idea de engaño (fallere), dentro de la 
cual se comprenden las más diversas variedades de delitos que presentan el 
elemento común del engaño como procedimiento, sea que se trate de un 
testimonio, que con ello se lesione el derecho de propiedad o la fe pública, sea que 
se trate de un medio circunstancial o de un delito concurrente, 
Por último, en el segundo siglo de la era cristiana aparece el 
stellionatus, como crimen extraordinario, mediante el cual se sancionaban multitud 
de hechos cometidos en daño de la propiedad, que fluctuaban entre la falsedad y el 
hurto, participando de las condiciones de la una y del otro, sin ser propiamente ni lo 
uno ni lo otro. El Digesto mencionaba como casos de estellionato la enajenación a 
otro de la cosa disimulando la obligación existente; el empleo insidioso de 
locuciones obscuras en las negociaciones y contratos, enajenar la cosa ya vendida 
a otro; sustituir las mercancías después de haberlas vendido o hacerlas 
desaparecer antes de la tradición, lucrándose indebidamente con el precio; dar en 
prenda cosas no propias; y en general se consideró como stellionatus todo género 
5 
de actos de imprioridad no realizados de modo franco y manifiesto, cuando no 
constituyeran otro delito, 
De lo anteriormente expuesto, resulta que en Roma habla una 
superposición normativa en la represión de los engaños fraudulentos, los cuales 
eran considerados, en ocasiones, como fortum; otras veces como falsum o bien 
como stellionatus; además de poder ser reclamados en vía civil mediante la actio 
doli. Esta falta de limites claros entre la materia civil y la penal va a marcar la 
problemática del estudio del fraude hasta nuestros días. 
El legislador medieval español no tiene más éxito que el romano en 
establecer un concepto genérico del fraude, ni en fijar límites claros entre los delitos 
de falsificación, robo y fraude. En las partidas, el título XIV de la partida VII enumera 
una serie conductas asimilables a lo que fue el stellionato romano y comprensibles 
en el actual delito de fraude, bajo la denominación de "engaños", a los que define 
diciendo: "Dolus en latín, tanto quiere decir en romance como engaño: é engaño es 
enartamiento que facen algunos honres los unos a los otros, por palabras 
mentirosas o encubiertas, que dicen con intención de los engañaré los decebir". 
Esta definición no pretende ser un concepto general del fraude, las partidas 
enumeran, a continuación, varios ejemplos de engaño, dejando la puerta abierta a 
6 
la incriminacion de conductas analogas pues non podría horno contar en cuantas 
maneras facen los honres en daños los unos a los otros 
Las principales maneras de engañar eran dos: la primera era cuando 
se hacia por palabras mentirosas o arteras; la segunda era cuando preguntaban a 
un hombre sobre alguna cosa y él callaba engañosamente, no queriendo 
responder, o si respondía decía palabras encubiertas. De ésta manera se admitía, 
pues el engaño por omisión, hoy tan discutido, y en la acción se separa la 
simulación, como en algunos conceptos modernos de la estafa. 
Sólo a principios del siglo XIX se logró la separación del fraude, como 
delito contra el patrimonio, de las falsedades, que protegen la fe pública. En ésta 
creación de un concepto genérico del fraude tiene importancia la Ley francesa de 
julio de 1791, que Inspiró el articulo 405 del Código Penal francés napoleónico de 
1810, conforme al cual comete el delito de escroquerie: "cualquiera que, haciendo 
uso de falsos nombres o falsas calidades o empleando maniobras fraudulentas 
para persuadir de la existencia de falsas empresas, de un poder o crédito 
imaginario, o para hacer nacer esperanza o temor de un suceso, o accidente, o de 
cualquier otro evento quimérico, se hace remitir o entregar, o ha Intentado hacerse 
remitir o entregar, fondos, muebles u obligaciones, disposiciones, billetes, 
7 
promesas. recibos o descargos, y que, por cualquiera de estos medios. estafa o 
intenta estafar la totalidad o parte de la fortuna de otro..." 
Es cierto que el legislador frances abandono la imposible labor de 
enumerar uno por uno todos los engaños, para referirse, tan sólo a tres medios 
genericos: hacer uso de falsos nombres, hacer uso de falsas calidades o emplear 
maniobras fraudulentas, pero también es cierto que no logró la meta última, el 
concepto general que comprenderla todos los fraudes posibles. 
El sistema del Código Frances sigue siendo ejemplificativo y, en 
consecuencia. limitativo. Muchas conductas engañosas quedan fuera de los limites 
del tipo. Por ello Garraud lo criticó enérgicamente, afirmando que quienes siguen la 
actividad en los tribunales saben a que torturas es necesario someter al articulo 
405 del Código Penal para hacer entrar ciertos fraudes, con frecuencia los más 
graves, los más peligrosos, aquellos que es necesario castigar a cualquier costo, en 
disposiciones que son precisamente limitativas. Y agregaba, con razón, que la 
impunidad era el premio que el Código otorgaba al delincuente que imaginare y 
pusiere en práctica un procedimiento para estafar, diverso de lo que la ley 
describla. 
8 
Quedó para la segunda mitad de el siglo XIX el lograr un concepto 
genérico del fraude, el Código Penal alemán de 1871, en su articulo 263, dispone 
que comete el delito de fraude quien con la intención de procurarse asl mismo o a 
un tercero un beneficio patrimonial ilícito, perjudique el patrimonio de otro, 
provocando o no evitando un error, bien por la simulación de hechos falsos o bien 
por la desfiguración u ocultación de hechos verdaderos. Este mismo camino 
siguieron los Códigos italianos de 1889 y 1930, conforme a cuyo artículo 640 
comete fraude quien con artificios o engaños, induciendo a alguno a error, procura 
para sí o para otro un provecho injusto con daño ajeno. 
El Código Suizo, en su artículo 146 establece que comete el delito de 
fraude el que con el deseo de procurarse o de procurar a un tercero un 
enriquecimiento ilegítimo astutamente induce en error a una persona mediante 
afirmaciones engañosas o disimuladoras de hechos verdaderos, o explota el error 
en que ésta se halla, determinándola a realizar actos perjudiciales a sus intereses 
pecuniarios o a los de un tercero. 
Por otra parte, el legislador español quien durante largos años 
mantuvo el sistema de enumerar en el Código casos específicos de fraude, sin dar 
un concepto general del delito, a dado finalmente, oldos a las criticas de la doctrina 
9 
y, por la ley orgánica de 25 de junio de 1983, da reforma urgente y parcial del 
Código Penal, reformando el articulo 528 para disponer que "cometen estafas los 
que con ánimo de lucro utilizan engaño bastante para producir error en otro, 
induciéndolo a realizar un acto de disposición en perjuicio de si mismo o de un 
tercer«, 
1.2. EN LA LEGISLACION NACIONAL (MEXICANA). 
En México el Código Penal de 1871, en su libro tercero denominado 
de los delitos en particular, reservaba el titulo primero a los delitos contra la 
propiedad, y en él dedicaba el capítulo quinto al fraude contra la propiedad. Hay 
fraude, decía el articulo 413, siempre que engañando a uno, o aprovechándose del 
error en que éste se halla, se hace ilícitamente de una cosa o alcanza un lucro 
indebido, con perjuicio de aquel. Esta definición del fraude es la misma que 
posteriormente emplearían 	los Códigos de 1929 y de 1931, sin más 
modificaciones que eliminar éste ultimo, con razón, la exigencia que el lucro so 
alcanzará con perjuicio de la víctima del engaño, norma que permitía la impunidad 
de todos aquellos casos en que no coinciden el engaño y el titular del patrimonio. 
Claramente inspirado por la escroquerie francesa, el autor del Código disponía 
(articulo 414) que el fraude toma el nombre de estafa: cuando el que quiere hacerse 
111 
de una cantidad de dinero en enumerado, en papel moneda o en billetes de banco, 
de un documento que importa obligacion, liberacion o transmisión de derechos, o 
de cualquiera otra cosa ajena mueble, logra que se la entreguen por medio de 
maquinaciones o artificios que no constituyan un delito de falsedad. 
Definir genéricamente el fraude era en tal forma innovador que, al 
parecer, el propio autor del Código no fue consciente de todas las consecuencias 
que de ello derivan. Por eso, en posteriores artículos, enumera una serie de 
conductas que llevan aparejada la misma pena del robo sin violencia que 
corresponde al estafador, tales como: enajenar una cosa como si fuera de oro o 
plata, sabiendo que no lo es; enajenar una cosa con conocimiento e que no tiene 
derecho para disponer de ella o arrendarla, hipotecarla, empeñarla o gravarla de 
cualquier modo, si se ha recibido el precio, el alquiler, la cantidad en la que se 
gravó, o una cosa equivalente; valerse del fraude para ganar en un juego de azar o 
de suerte, defraudar a alguna cantidad de dinero o cualquier otra cosa, girando a 
favor de él una libranza o una letra de cambio contra una persona supuesta o 
contra otra que el girador sabe que no ha de pagarlas etc. todos tipos, antecedentes 
de los fraudes específicos que hoy se alojan en el articulo 387 del Código, se 
antojan inútiles en presencia del trascendental avance legislativo que representa la 
conceptuación genérica del fraude. 
11 
Este logro jurldico es de tal importancia que nos obliga a detenernos 
un momento en el estudio de sus orígenes, a fin de precisar quienes fueron sus 
autores. 
En el arlo de 1861, el Ministro de Justicia, Jesús Tetan por acuerdo 
del Presidente de la República Bénito Juárez, nombró una comisión para formar el 
Código Penal, compuesta de los Licenciados Urbano Fonseca Antonio Martinoz de 
Castro, Manuel Marfa Zamacona, José Maria Herrera y Zavala y Carlos Maria 
Saavedra. Interrumpida la labor de ésta comisión por la intervención francesa, el 28 
de septiembre de 1868, el Ministro de,Justicia, Ignacio Mariscal, por acuerdo del 
Presidente Bénito Juárez, mandó se integrarse y reorganizarse la comisión de la 
manera siguiente: Licenciado Antonio Martínez de Castro, Licenciado Manuel M. 
Zamacona, Licenciado José Maria La Fragua, Licenciado Eulalio Maria Ortega y 
como secretario el Licenciado Indalecio Sánchez Gavito. En la primera sesión de la 
comisión reorganizada, su presidente, Licenciado Antonio Martínez de Castro, 
presentó los trabajos de la comisión anterior manifestando que los examinasen La 
Fragua y Ortega (quienes no hablan sido miembros de la comisión inicial). 
La comisión reorganizada se reunió en 62 sesiones, teniendo lugar la 
primera el 5 de octubre de 1868, y la última el 28 de diciembre de 1869. Las actas 
12 
de dichas sesiones no permiten saber que, en ellas, los miembros de la comisión 
se limitaron a discutir acerca del articulado de la parte general del Código sin 
ocuparse de la parte especial, por otra parte, sabemos que la primera comisión 
había tomado, poi texto para el orden de materias, el Código Penal español de 
1848, más no es posible atribuir a esa fuente el concepto genérico del fraude, pues, 
como ya indicamos España siguió el sistema enumerativo hasta 1983. 
La conclusión, pues, se impone con la fuerza de lo evidente: el mérito 
de ser los autores de la primera definición genérica del fraude en la historia de las 
codificaciones occidentales, corresponden a un grupo de juristas mexicanos los 
Licenciados Urbano Fonseca, Antonio Martínez de Castro, Manuel María 
Zamacona, José María Herrera y Zavala y Carlos Maria Saavedra, quienes se 
ocuparon de ésta labor entre los años de 1861 y 1868, Al encontrar en vigor el 
Código, en 1871, comparte con el Código Penal Alemán del mismo año la gloria de 
ese logro, 
El Código Penal de 1929, de efímera vigencia, conservó la 
reglamentación que daba al fraude el Código de 1871, sin más modificaciones que 
la de denominarlo estafa, 
13 
El Código de 1931 cambió radicalmente la estructura de la 
reglamentación del fraude. La definición genérica de la conducta delictuosa pasó a 
ocupar la primera de las trece fracciones del articulo 386. Desaparecla, así la 
distinción entre fraude genérico y fraudes específicos. El tipo que hoy llamamos de 
fraude genérico dejaba de ser eje del sistema para convertirse tan sólo en una entre 
trece hipótesis específicas de conductas defraudatorias. Afortunadamente por 
decreto de 31 de diciembre de 1945, publicado en el Diario Oficial de 9 de marzo 
de 1946 se reformó el Código, devolviendo al fraude genérico, en el artículo 386,e1 
papel principallsimo que le corresponde, y relegando los fraudes específicos al 
articulo 387. 
En el capitulo tercero de éste trabajo de tesis, se hará un estudio 
análitico de todas y cada una de las fracciones que se refieren al delito de fraude 
precisamente como casos específicos, capítulo en el cual incluyo el requisito de 
procedibilidad del género y la especie; para posteriormente dar los argumentos y 
razones por las cuales surgieron la reforma de persecución de cada uno, las cuales 
se desglosan en el espacio destinado para las conclusiones. 
A continuación expresaré la forma de persecución y su procedibilidad 
penal de tal delito, en la antigüedad, desde Grecia cuna de la civilización hasta 
14 
llegar a las nuevas reformas que se han introducido en nuestro Codigo Penal 
vigente para el Distrito Federal en materia del fuero común y para toda la República 
en materia de fuero federal. 
1.3. EL PROCEDIMIENTO PENAL EN LA ANTIGUEDAD. 
El conocimiento de la historia que rodea a las figuras jurídicas, nos 
remite precisar sus alcances ya que el hecho de saber el pasado, nos da la 
oportunidad de entender nuestro presente, y en cierta forma determinar los matices 
que puede tomar el futuro. 
Por otra parte no hay que perder de vista el hecho de que la historia 
se encuentra conceptualizada como la narración sistemática y ordenada de hechos 
relevantes que han influido en el desarrollo de la civilización, en éste orden de 
ideas entenderiamos que la historia del derecho penal se encuentra constituida por 
las ideas que han determinado al derecho represivo en forma sistemática. 
Realmente el hecho que debe motivar a el Abogado de conocer el 
pasado de las normas jurídicas que actualmente conforman el Derecho Positivo, es 
el de perseguir que las normas que se realicen, o las modificaciones hechas a las 
15 
ya existentes, sean funcionales, el que conoce la historia no comete los mismos 
errores, y las leyes no son perfectas, sino que tienden a ser perfectibles. 
Por otra parte, no se podía dejar afuera del presente estudio, la 
relevante intervención del Derecho Griego y Derecho Romano, dado que sus 
conceptos trascienden a toda la cultura jurídica del mundo y obviamente del 
Derecho Español, que es de todos conocida la trascendencia en nuestro Derecho 
Nacional. 
Posteriormente se analizarán los aspectos que rodean la evolución 
del Derecho Penal en nuestro país, pasando por las principales etapas históricas 
en que se ha dividido. 
1.3.1. EN EL DERECHO GRIEGO. 
Con respecto al origen del Derecho Penal, se ha disertado en 
demasía, no pudiéndose precisar el lugar o el motivo de su surgimiento, sin 
embargo, en el entendido de que en un principio no era posible concebirlo, dada la 
misma naturaleza de la ley imperante, de todos conocida como la "Ley del Talión", 
16 
por medio de la cual los particulares cuando sufrían un acto lesivo cobraban con la 
misma moneda y en menos de las veces, en forma por demás estricta. 
En Grecia el surgimiento del Derecho Penal se da con las viejas 
costumbres de los atenienses, en donde en forma tripartita se realizaban juicios 
orales con el objetivo de sancionar a aquellos ciudadanos que realizaran actos 
atentatorios en contra de los usos y costumbres de la época. El Organo tripartita se 
encontraba conformado por el rey, el consejo de ancianos y la asamblea del pueblo. 
En éste sentido el maestro Colln Sánchez al respecto nos dice: "El 
acusado se defendía por sl mismo, aunque en ciertas ocasiones le auxiliaban 
algunas personas; cada parte presentaba sus pruebas, formulaba sus alegatos, y 
en esas condiciones, el tribunal dictaba sentencias ante los ojos del pueblo." (1) 
1.3.2. EN EL DERECHO ROMANO. 
Es de dominio público el hecho de que el Imperio Romano, al 
conquistar a Grecia adopta como propias un sin número de creencias, figuras e 
instituciones, incorporándolas a su vida Jurídica, pública y social. 
(1) Colín Sánchez 	Guillermo, "Derecho Mexicano de Procedimientos Penales", Edit. 
Porrúa, S.A., Méxlco,151  Ed, 1990, p. 16. 
17 
En la época más antigua del Derecho Romano, los aspectos penales 
revestian de un formulismo exagerado, constituyéndose inclusive dentro del 
carácter privado, en donde un representante de Estado resolvía conflictos ante él 
planteados, considerando lo expresado por ambas partes. 
Posteriormente el Derecho Penal va a ir evolucionando a medida que 
se asienta el Imperio Romano, y se sancionan los delitos de cierta gravedad, para 
más tarde dar lugar a lo que se denominó el proceso penal público, dado que el 
Estado intervenía en aquellos procedimientos en donde se lesionaban intereses 
que afectaban el buen orden de la comunidad. 
Más tarde en el Derecho Romano se va a dar lugar al procedimiento 
inquisitorio, y como consecuencia surge la tortura y el tormento, por medio de los 
cuales en algunas ocasiones se obtenían las declaraciones de algunos de los 
acusados e incluso de los testigos. En éste procedimiento no se le da intervención 
al presunto responsable, y las penas resultan ejemplares, de acuerdo a la gravedad 
en la comisión del delito. 
En el procedimiento penal romano se pueden distinguir dos tipos de 
procedimientos, uno denominado "Cognitio", en donde el acusador era el Estado, y 
18 
otro denominado "Acusatio". en donde el acusador era un ciudadano romano, lo 
cual acontecía en muy raras ocasiones. 
En la "Cognitio", el Estado ordena la investigación para llegar a la 
verdad y no se le concede intervención al acusado hasta después de que se ha 
dictado la sentencia respectiva, en donde se le podía solicitar al pueblo que se 
anulara la sentencia, en caso de ser procedente se seguía un procedimiento 
denominado "Anquisitio", en donde se aportaban una serie de pruebas y se 
realizaban diligencias a efecto de llegar a una nueva determinación. 
En relación al procedimiento de la "Acusatio", se observa su 
surgimiwto en el último año de la República, constituyendo toda una evolución en 
el proceso penal, en el cual se encomendaba el ejercicio de la acción a un 
acusador, mismo que representaba a la sociedad, sin embargo sus funciones no 
eran oficiales, ya que quienes determinaban la declaración del Derecho eran los 
Integrantes de los comicios, las cuestiones y los magistrados. 
Con el transcurso del tiempo se observa que este procedimiento se 
demerita, toda vez que la intervención del acusador, se ve sumamente restringida y 
sus funciones son invadidas por las autoridades mencionadas, ya que sin previa 
19 
acusación intervenían en todas aquellas investigaciones que consideraban 
convenientes, instruían el procedimiento y dictaban sentencia, Posteriormente en el 
imperio, esta figura llegó a su fin ya que no se adoptó a las politicas imperantes, y 
se determinó un procedimiento extraordinario por medio del cual los magistrados 
tomaban conocimiento de la acusación y actuaban obligatoriamente. 
En resumen, se podría mencionar que la situación del procedimiento 
penal en la época romana se encuentra reducida en la siguiente cita textual: "... en 
el procedimiento penal romano (salvo la etapa del Derecho Justiniano de la época 
imperial, los actos de acusación, defensa y decisión se encomendaban a personas 
distintas, prevaleció el principio de publicidad, la prueba ocupó un lugar secundario 
y la sentencia se pronunciaba verbalmente, conforme a la conciencia del Juez". (2) 
Antes de concluir el presente repaso histórico y dada la gran 
trascendencia del Derecho Romano en los sistemas jurídicos actuales, 
concretamente en lo referente al tema que nos ocupa observamos que en la antigua 
Roma existían delitos públicos y delitos privados, los primeros ponían evidente a 
toda la comunidad de tal manera que se perseguían de oficio por las autoridades, o 
a petición de cualquier ciudadano, y se sancionaban con penas públicas 
(2) Colín Sánchez, Guillermo, op. cit. p. 19. 
21) 
sumamente ejemplares, como ejemplo encontrarnos la decapacitacion. el 
ahorcamiento y el lanzamiento desde la roca tarpeya.  
Por su parte los delitos privados causaban daño a un particular y sólo 
e indirectamente provocaban una perturbacion social. Se perseguian en favor de la 
victima y daban lugar a una multa privada para esta. Estos delitos eran actos 
humanos contrarios al derecho y la moral y daban lugar no sólo a una 
indemnización, sino también a la multa privada antes mencionada. 
Dentro de los delitos privados, encontramos como antecedentes del 
fraude a la figura denominada "fraus creditorum", en la cual existía un negocio 
jur ¡clic° que estaba viciado en donde el particular mediante la acción pauliana, 
obtenia que el deudor realizara negocios perjudiciales, que aumentaran o 
provocaran su insolvencia. en tal virtud podia solicitar la anulación de los negocios 
gratuitos. tanto que en los onerosos pedia probar la mala fe de su realización. 
Al respecto encontramos la siguiente apreciación del maestro Floris 
Margandat, quien nos señala: "esta figura del fraus creditorum, suele tratarse como 
uno de los delitos privados, ya que el corpus iuris la consideraba asl, fijando a esté 
respecto la tradición romanista. Sin embargo, la actio pauliana no era infamante ni 
21 
daba lugar a una multa privada, por lo cual es dudosa su aplicación como delito 
privado. Se trataba mas bien, de una acción rescisoria de índole civil, que 
teóricamente podía proceder aún en casos que en tanto el deudor como un tercero 
hubieran obrado de buena fe. Probablemente, el hecho, comprobado 
estadísticamente, de que la actio pauliana se utilizara casi siempre para corregir 
situaciones originarias por la mala fe del deudor y algún tercero, explica la 
circunstancia de que, entre los delitos privados, figurase la situación a que se 
aplicase ésta acción con el poco agradable nombre de fraus creditorum". (3) 
En términos generales, se puede decir que así se contemplaba el 
delito de fraude en el Derecho Romano, sistema Juridico que ha sido retomado hoy 
en día por diversas legislaciones, entre ellas la nuestra. 
Siguiendo los lineamientos legislativos de nuestro sistema jurídico, el 
siguiente punto a tratar seria en el Derecho Español, para luego dar paso al 
proceso penal en México, en diversas épocas de su existencia. 
Así mismo manifestamos que, en este trabajo se habló del fraude en 
materia penal, pero no hay que olvidar que existe una forma de error de índole civil 
(3) Floris Margadant, S. Guillermo, "El Derecho Privado Romano", Edit. Esfinge, México, 
191  Ed, 1993, p. 443. 
22 
tic da lugar a! cloicicio de la accion, sino solo a la rescision del contrato, con el 
debido resarcimiento de los de los daños y perjuicios causados con motivo de 
algun vicio de la voluntad y en especial del dolo y de mala fe, como especies de 
error. 
1.3.3. EN EL DERECHO ESPAÑOL. 
En el Derecho Español el procedimiento penal no alcanza un carácter 
de Derecho Institucional, quizas la ley más descriptiva de éste procedimiento es el 
denominado fuero juzgo, y en el cual se encuentran disposiciones do carácter 
penal sumamente importantes, dentro de las cuales se destacan las siguientes. 
El titulo primero en su libro VI, nos habla de la acusación, los 
requisitos de la forma de hacerlo, así como las garantías del acusado frente al 
acusador y al juez, nos habla de la necesidad de la prueba por parte del acusador y 
establece lineamientos referentes a la confesión del reo, Encontramos establecidos 
los casos en los cuales procede el tormento y el juramento purgatorio del reo, 
cuando no estaba debidamente acreditada su culpabilidad, y por lo tanto, tampoco 
se encontraba acreditada su inocencia. 
23 
El titulo V, nos habla de la acusacion popular contra el homicida. asi 
mismo. nos habla de la influencia de los obispos sobre los jueces. dándole singular 
importancia al Asilo Eclesiastico, 
Podriamos señalar que en el Derecho Español encontramos garantías 
individuales en favor del reo, que serian las primeras que se contemplan en 
relación a este tema, como sé ha podido observar en la ley del fuero juzgo se dan 
ciertas prerrogativas a efecté de que la ley del fuero juzgo se dan ciertas 
prorrogativas a efecto de que inidiciado demuestre su inocencia, llegando a 
establecer incluso un periodo de detención, ya que el libro VII, titulo IV, señala de 
que el preso no puede ser detenido en casa del sujeto que lo aprehendió por un 
espacio superior al de un día o una noche, sin que lo remita inmediatamente al 
juzgado competente. 
En la ley de las Siete Partidas, se observan a su vez mayores 
disposiciones regulan el proceso penal, sin embargo se observa que no mantiene el 
adelanto que se habla obtenido en el fuero juzgo. 
En la ley de las Siete Partidas se observa que la partida séptima, titulo 
I, nos habla de la acusación, de su utilidad y de sus formas, en los subsecuentes 
24 
Mulos se encuentran establecidas disposiciones relativas a quien puede acusar, un 
menor de edad, a los casos a los que es absuelto y no se puede juzgar nuevamente 
por el mismo delito, asl como formalidades respecto de la acusación referentes a 
que ésta debe presentarse por escrito, con nombre del acusador y del acusado y el 
juez ante quien se realiza, contendrá a su vez el delito, el lugar y la fecha. 
Es preciso hacer notar que no obstante los avances de la ley penal se 
constituye legalmente al tormento como una de las formas por medio de las cuales 
se podría obtener información referente a los hechos que se estaban investigando. 
1.4. EL PROCESO PENAL EN MEXICO. 
Como se habla mencionado con anterioridad es importante el 
conocimiento de la historia del Derecho Penal, dado que se obtiene un beneficio 
inconmensurable respecto de las instituciones actuales, el conocimiento 
comparativo de sus orígenes y de sus antecedentes, asi como la observación. Por 
lo cual es importante tener un idea aunque sea somera de las figuras y de los 
conceptos que se han utilizado a través del tiempo, a efecto de aprovechar las 
experiencias pasadas de solución a los problemas del presente y evitar así el 
25 
conocido adagio de que el hombre es el único ser que comete el mismo error dos 
veces, 
1.4.1,EN EL PERIODO PRECORTESIANO. 
Como es de todos sabido el México prehispánico estaba constituido 
por un mosaico de poblaciones, en donde los sistemas eran igualmente diversos, y 
por lo tanto las normas jurídicas eran distintas. Se puede mencionar que el Derecho 
era consuetudinario, trasmitiéndose de generación en generación. 
En la mayoría de las poblaciones encontramos tribunales encargados 
de instaurar procedimientos para decretar los castigos y las penas. Los procesos no 
sufrían dilación y se resolvlan en un término corto, no se admitía el cohecho, no se 
favorecía al culpable, y en general la justicia se administraba con gran rectitud. 
Para ejemplificar la situación del México anterior a la conquista , es 
necesario citar el siguiente texto: "cuando llegaron los conquistadores españoles 
capitaneados por don Hernan Cortés a las tierras de Anáhuac, tres pueblos eran 
por su civilización y por su importancia militar los que dominaban la mayor parte de 
26 
lo que actualmente constituye el territorio mexicano. Conoclanse con los nombres 
de Aztecas o Mexicas, Tepanecas y Acolhuas o texcocanos respecivamente. 
Situados cercanamente los unos de los otros, se confundlan a primera 
vista en un sólo pueblo, pero, en realidad eran reinos diversos, unidos por la 
proximidad de sus territorios y por sus estrechas relaciones politicas. En la época 
de la conquista formaban una triple alianza ofensiva y defensiva gracias a la cual no 
solamente lograron mantener su independencia en médio de los pueblos hostiles, 
sino que extendieron sus dominios en forma no lograda hasta entonces por otros 
pueblos indígenas de su mismo grado evolutivo." (4) 
Para el objeto del presente estudio se analizaran dos pueblos que por 
su importancia trascendieron en la historia precortesiana, concretamente se hablará 
del pueblo Maya y del pueblo Azteca. 
1.4.2. EN EL DERECHO MAYA. 
"En el Derecho Maya, las leyes penales se encontraban 
caracterizadas por la extrema rigidez de sus sanciones, dedicando especial interés 
(4) Orozco y Berra, "Historia Antigua y de la Conquista de México", Edit. Porrúa, S.A., 
México, 1980, Tomo I, p. 363. 
27 
a aquellos delitos que lesionaban las buenas costumbres, la paz y la tranquilidad 
social. 
En su estructura encontramos a los batabes o caciques que tenían a 
su cargo la facultad de juzgar, y a su vez se encargaban de la aplicación de las 
sanciones, de las cuales destaca la muerte y la esclavitud, la primera se reservaba 
a los adúlteros, los homicidas, incendiarios, a los esclavos fugitivos se les 
encerraba en jaulas de madera que servían como cárceles, y las sentencias eran 
Inapelables". (6) 
Se señala que conjuntamente con los batabes existían otros ministros 
que eran como abogados o alguaciles, quienes participaban activamente en las 
audiencias, A su vez se observaba la existencia del Ahau, quien ejercía las mismas 
funciones que el batabe con la diferencia de que éste último dominaba el territorio 
de su cacicazgo, en tanto que el Ahuacomprendla todo el Estado. 
Respecto al procedimiento el maestro Juan de Dios Pérez Galas, nos 
señala: "La justicia se administraba en un templo que se alzaba en la plaza pública 
de los pueblos que tenían por nombre popilva,.. los juicios se ventilaban en una 
(5) Castellanos Tena, Fernando. "Lineamientos Elementales de Derecho Penal", Edit. Porrúa, 
S.A, México, 15' ed., 1992, p. 41. 
28 
sola instancia no existiendo ningún recurso ordinario ni extraordinario. Con relación 
a las pruebas hay probabilidad que hubiesen usado las siguientes; la 
confesional...la testimonial, ya que hemos visto que el uso de testigos era el 
perfeccionamiento de toda índole de contratos; y la presuncional, pues echaban 
maldiciones al que presumían mentiroso". (6) 
1.4.3. EN EL DERECHO AZTECA. 
El Derecho Penal de los Aztecas era el demás relieve a la hora de la 
conquista, se caracterizó no solamente por el dominio militar, sino también por la 
influencia en las prácticas Jurídicas de todos aquellos núcleos que conservaron su 
independencia antes de la llegada de los españoles. 
En el Derecho Azteca, el monarca era la máxima autoridad judicial, 
delegaba sus funciones en un magistrado supremo, dotado de competencia para 
conocer el aspecto del derecho penal con la facultad de nombrar otros magistrados 
en aquellas comunidades que según su número de habitantes los requería, 
quienes a su vez tenían la facultad de designar a los jueces que velan asuntos 
civiles y criminales. 
(6) Pérez Galas, Juan de Dlos, "Derecho y Organización Social de los Mayas", Gobierno 
Constitucional del Estado de Campeche. 1943. p.p. 82413. 
29 
Las infracciones penales se encontraban divididas en leves y graves, 
y sus resultados dependían de las consecuencias que originaban a los miembros 
de la tribu, en tal virtud, quienes violaban el orden social eran colocados en un 
status inferior, lo cual significaba inseguridad, ya que eran expulsados de la 
comunidad, y por ende resultaban presa fácil de las tribus enemigas o de las 
propias fieras. 
El derecho penal azteca revela excesiva severidad, principalmente en 
aquellos delitos en contra del gobierno o del soberano. Se señala que el pueblo 
azteca distinguió 	los delitos culposos, de los delitos dolosos, entre las 
circunstancias atenuantes de las penas y sus agravantes, la acumulación de 
sanciones, los excluyentes de responsabilidad, la reincidencia, el indulto y la 
amnistía. 
En materia de pruebas existlan: el testimonio, la confesión, los 
indicios, los careos y la documental, señalándose la supremacía de la prueba 
testimonial en el aspecto penal y solamente cuando existían sospechas fundadas 
de la comisión de un delito se permitla la aplicación del tormento para obtener la 
confesión. 
En cuanto a las penas consideraban las siguientes: el destierro, 
pérdida de la nobleza, suspensión y destitución de empleo, esclavitud, arresto, 
30 
prisión, demolición de la casa del infractor, penas corporales, pecuniarias, muerte, 
ésta última, en distintas formas, como incineración en vida, decapitación, 
estrangulación, descuartizamiento, empalamiento, lapidación, garrote Y 
machacamiento de la cabeza. 
Constituyen las presentes generalidades los rasgos más importantes 
del Derecho Penal en el pueblo azteca. 
1.5. EN LA COLONIA. 
Con la llegada de los españoles, las instituciones de los pueblos 
indígenas se ven modificadas drásticamente, y en el aspecto penal se tomaron 
medidas encaminadas a frenar toda conducta que afectará la estabilidad social, y 
por supuesto la permanencia de la corona española. 
Un aspecto importante, es el apoyo de la religión sobre la conducta de 
los indígenas, quien también participó activamente en la persecución de los delitos, 
y uno de los tribunales que más se destacó en la sanción de los delitos lo 
constituyó el Tribunal del Santo Oficio de la Inquisición, quien trabajó activamente 
en contra de la herejía. 
31 
Es de hacerse notar que la opinión de los distintos grupos indigenas 
no influyó en la opinión de los gobernadores españoles, por tanto sus leyes y sus 
costumbres no fueron respetadas y la legislación de la Nueva España fue 
netamente europea. 
Dentro de los tribunales que conocieron de cuestiones penales se 
encuentra la Real Audiencia y el Tribunal de la Acordada, como los más 
importantes. El último de los mencionados se formo con un juez o un capitán, asi 
como por comisarios y escribanos, tenlan una competencia sumamente amplia e 
instrulan juicios de carácter sumarlsimo, dictando sentencias que se ejecutaban 
inmediatamente. 
Por ejemplo, cuando se dictaba la pena de muerte se ordenaba el 
ahorcamiento en el mismo lugar en el que se habla cometido el delito, y se dejaba 
expuesto el cadáver para escarmiento de los cómplices no capturados o de 
aquellos sujetos que se dedicaban al mismo tipo de delito. 
Este tribunal era de carácter nómada, ya que no tenla residencia fija, 
y permanecla en un lugar mientras duraba el procedimiento, y una vez dictada la 
sentencia inmediatamente abandonaba el lugar para trasladarse a otro en donde se 
tuviera conocimiento de la comisión de otro delito. 
32 
A efecto de ejemplificar la situación penal de la época se citará al 
maestro Fernando Castellanos Tena quien nos dice: "Puede afirmarse que la 
legislación colonial tendía a mantener la diferencia de castas, por ello no debe de 
extrañar que en materia penal haya habido un cruel sistema intimidatorlo para los 
negros, mulatos y castas, como tributos al rey, prohibición de portar armas y de 
transitar por las calles de noche, obligación de vivir con amo conocido, penas de 
trabajo en minas y azotes, todo por procedimientos sumarios, excusando el tiempo 
y proceso. Para los Indios las leyes fueron más benévolas, señalándose como 
penas los trabajos personales, por excusarles las de azotes y pecuniarias, debiendo 
servir en conventos, ocupaciones o ministerios de la colonia, y siempre que el delito 
fuera grave, pues si resultaba leve la pena seria la adecuada continuando el reo en 
su oficio y con su mujer; sólo podían los indios ser entregados a sus acreedores 
para pagarlos con su servicio y los mayores de trece años podían ser empleados en 
los transportes, donde se careciera de caminos o de bestias de carga. Los delitos 
contra los indios debían ser castigados con mayor rigor que en otros casos". (7) 
1.6, EN MEXICO INDEPENDIENTE. 
Al decretarse la independencia nacional, continúan vigentes las leyes 
españolas y como resumen de ésta época se podría mencionar lo siguiente: "Nos 
(7) Catellanos Tena, Fernando, op. cit., p.p. 44-45. 
33 
queda una legislación fragmentaria y dispersa, motivada por los tipos de 
delincuentes que llegaban a constituir problemas pollticos, pero ningún intento de 
formación de un orden jurídico total; hay atisbos de humanitarismo en algunas 
penas pero se prodiga la de muerte como arma de lucha contra los enemigos 
politicos; las diversas constituciones que se suceden ninguna influencia ejercen en 
el desenvolvimiento de la legislación penal y no se puede afirmar que las escasas 
instituciones humanitarias formadas por las leyes las hayan creado". (8) 
En cuestión penal se dictaron una serie de leyes que influenciaron 
notablemente el aspecto normativo dentro de las cuales se destacan las siguientes: 
Decreto Constitucional para la libertad de la América mexicana del 22 
de Octubre de 1814.- Se dicta el dla 22 de Octubre del año citado, sin embargo, no 
llega a tener vigencia, pero constituye un ejemplo importante del sentir de los 
jurisconsultos de aquella época y dentro de sus artículos se destaca claramente la 
necesidad de darle garantlas al ciudadano. Prevé la Integración de un Tribunal 
Superior de Justicia que estaría integrado por cinco magistrados, fiscales, 
secretarios y jueces nacionales. 
(8) Castellanos Tena, Fernando, "El Derecho Penal en México", Edit. Cultura, México 1980. p. 
109. 
34 
Constitucion de 1824.- En materia de administración de justicia se 
establece la obligacion del Congreso General de uniformar las leyes vigentes, 
estableciendo estrictamente la prohibición de confiscar bienes, el tormento y la 
detención, sin que haya pruebas semiplenas o indicios de que alguien es 
delincuente, dicha detención no debe de exceder de un plazo superior a las setenta 
horas. 
Constitución de 1836.- En el aspecto judicial se establece que el 
poder judicial se integrará por la Suprema Corte de Justicia, los Tribunales 
Superiores de los Departamentos y de los juzgados subalternos de primera 
instancia, civiles y criminales, de las cabeceras del distrito de cada departamento. 
"Tiene notable importancia ésta Constitución el haber incluido en la 
ley primera en su articulo 2, "LOS DERECHOS DEL MEXICANO", que fueron el 
antecedente de nuestras actuales garantlas individuales". (9) 
Existe un capitulo referente a la administración de justicia en donde 
se establece la supresión de.los fueros personales, y dentro de los más Importantes 
se destaca los requisitos para la prisión los cuales eran los siguientes: 
(9) Soto Pérez, Ricardo, "Nociones de Derecho Positivo Mexicano", Edit. Esfinge. 25 de 
Septiembre de 1984., p. 20. 
35 
" I.- Que proceda información sumaria, de que resulte haber sucedido un hecho que 
merezca, según las leyes ser castigado con pena corporal. 
II.- Que resulte también algún motivo o indicios suficientes para creer que tal 
persona a cometido el hecho criminal, para proceder a la simple detención basta 
alguna presunción legal o sospechosa fundada que incline al juez contra persona y 
por delito determinado" . (10) 
Constitución de 1857.- Se establece en ésta Constitución el principio 
de que nadie puede ser juzgado por leyes privativas ni por tribunales especiales, 
consagrado en el articulo 13 de la Constitución en vigor, a su vez crea el principio 
de retroactividad de la ley y de que nadie puede ser molestado en su persona, 
familia, domicilio, papeles y posesiones, sino por mandato expreso y escrito por 
autoridad judicial competente. Establece la posibilidad de aprehender a los 
delincuentes en flagrante delito. 
Por lo que hace a la prisión se establece su procedencia para 
aquellos delitos que se encuentran sancionados con penas privativas de libertad, y 
nunca se puede dar por falta de pago de honorarios o ministración de efectivo. Se 
establece que nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo delito y que en el 
juicio criminal no habrá más de tres instancias. 
(10) Colin Sánchez, Guillermo, op, cit., p. 52. 
36 
Aún cuando en el aspecto histórico los acontecimientos se agolpan en 
la 'etapa de la reforma, en el aspecto penal no se sufren modificaciones de gran 
trascendencia, resalta la importancia de los diferentes ordenamientos sustantivos y 
adjetivos en materia penal que se dieron a conocer y de los cuales apuntamos los 
puntos más relevantes. 
Al respecto es preciso citar que la primera codificación de la 
República en materia se expidió en el Estado de Veracruz en el año de 1835, lo 
cual se le dio al mencionado estado la distinción de ser la primera entidad que 
contó con un Código Penal Local. 
Ley de Jurados Criminales de 1869.- En dicha ley se hizo énfasis de 
la figura jurídica correspondiente al Ministerio Público aunque sus lineamientos se 
ciñeron a las facultades de los fiscales de la época colonial, además delimitaba 
ciertos aspectos del procedimiento penal. 
El Código Penal de 1871.- Si bien hasta el momento no habla surgido 
una disposición que contemplará la normatividad penal en forma ordenada y 
sistemática, el Código Penal de ésta época viene a conformar aspectos de 
coordinación en cuanto a función punitiva del Estado. 
37 
Código de Procedimientos Penales de 1880.- Una vez de que ya se 
tenla la norma sustantiva, era necesario la creación de un ordenamiento adjetivo 
que la hiciera aplicable y es en el año de 1880, cuando surge el primer Código 
Procesal en materia penal, con una marcada tendencia hacia el procedimiento 
mixto y donde se destacaban los aspectos referentes al cuerpo del delito, la 
búsqueda y aportación de la prueba. Se le ha caracterizado como un Código donde 
impera el sistema Inquisitivo, aún cuando se le otorgaban algunos derechos al 
procesado. Se establecen principios que aún perduran como lo son los de defensa, 
inviolabilidad de domicilio, libertad cauciona! y reparación del daño. 
Código de• Procedimientos Penales de 1894.- El 6 de junio de 1894, 
surge el nuevo Código de Procedimientos Penales que abroga al anterior, no se 
. encuentran marcadas diferencias entre uno y otro aún cuando se observa la 
tendencia a la estabilización del Ministerio Público y la defensa. En éste Código 
predomina el sistema mixto , y en cuanto a la víctima sus derechos se consideraban 
naturaleza civil. Se puede concluir que en el texto del articulado se otorgan mayores 
beneficios al acusado y mayores libertades al defensor, ya que se establecen 
recursos para Impugnar las resoluciones judiciales. 
38 
Código de procedimientos Penales en Materia Federal de 1908.-
Surge el 18 de diciembre del año en cita, con gran apego a las disposiciones 
contempladas en el código Procesal del Distrito Federal, conteniendo en su texto 
innovaciones inherentes a la facultad el juzgador para comprobar el cuerpo del 
delito, así como aspectos relativos al arbitrio judicial. 
Es el ordenamiento legal antes Invocado, el último que en la etapa del 
General Porfirio Dlaz, siguiera vigente, ya que los hechos revolucionarios que 
envolvieron al pais impidieron que por espacio de 20 años se dictaran leyes 
normativas, principalmente por la transición del poder y por las luchas internas que . 
se desencadenaron y que dieron lugar al México post-revolucionario. 
1,7. EN EL PERIODO POST-REVOLUCIONARIO, 
Posterior a la lucha revolucionaria se desencadenaron diversas 
pugnas Internas por el poder, por lo que el pais tardó en estabilizarse y como 
consecuencia continuaron rigiendo de derecho las normas jurídicas vigentes al 
momento, aún cuando de hecho la situación era completamente distinta. 
39 
Una vez que se hubieron calmado los ánimos de cambio, surgio la 
tarea de restructurar la nueva nación y dentro de lo cual, se destacaba el marco 
jurídico que la regirla, en materia penal se dictaron los Códigos de Procedimientos 
Penales de 1929 y de 1931, para el Distrito Federal y el Código de Procedimientos 
Penales Federal de 1934. 
Estos nuevos Códigos traen aspectos relevantes principalmente en lo 
respectivo a la víctima del delito, ya que consideran a la reparación del dárto como 
parte de la sanción del hecho illcito, por lo cual sería exigida oficiosamente por el 
Ministerio Público, por lo se deroga la disposición anterior en el que se le 
consideraba como el objeto de una sanción civil. 
Los Códigos en mención no estaban redactados congruentemente y 
su inoperancia, así como muchos defectos dieron lugar a que fueran sustituidas por 
el Código de Procedimientos Penales vigente en el Distrito Federal y por el Código 
Federal de Procedimientos Penales del día 23 de Agosto de 1934, cuyas reformas 
se analizarán posteriormente. 
A efecto de concluir el presente capítulo, se cita la apreciación del 
maestro Pallares del Derecho Penal de la actualidad ya que contiene aspectos 
relevantes sobre las caracteristicas del mismo y que al respecto señala: "El proceso 
penal mexicano acusatorio, público al mismo tiempo oral, escrito y gratuito, en el 
sentido de que los funcionarios y empleados que en él intervengan no tienen 
derecho a cobrar costas judiciales pero la parte que promueve la diligencia, está 
obligada a cubrir los gastos que origine, el juicio. (articulo 23 del Código de 
Procedimientos Penales) incluso se ha establecido la defensorla de oficio para 
patrocinar a los reos que carezcan de recursos necesarios". (11) 
1.8. LAS REFORMAS AL CODIGO PENAL VIGENTE PARA EL DISTRITO 
FEDERAL EN MATERIA DE FUERO COMUN Y PARA TODA LA 
REPUBLICA EN MATERIA DE FUERO FEDERAL. 
En los último años la normatividad penal ha cambiado de manera 
substancial. Son esencialmente relevantes las reformas aprobadas en 1983 y 
publicadas en 1984, calificadas por los especialistas como las más amplias y 
profundas que ha sufrido el Código Penal; las introducidas en 1985, asi como las 
recientes que entraron en vigor en 1991 y 1994. 
Cada Idea de seguir ajustando la normatividad penal, tanto en su 
aspecto sustantivo como en el adjetivo a los lineamientos constitucionales y a la 
(II) Pallares, Eduardo, "Prontuario de Porcedimientos Penales", Edit. Porrúa, S.A., México, 
12a ed., 1991, p. 7. 
.11 
realidad social, se pretendió realizar en los años de 1992 y 1993..y con ello llevar a 
cabo una reforma integral: sin embargo todo este proyecto quedo solo en reformas. 
pero reformas tan trascendentes que abarcan hasta la Constitucion. 
En Septiembre de 1993, se modificaron los artículos 16,19,20,107 y 
119, de la Constitución Politica de los Estados Unidos Mexicanos, con la finalidad 
de dar una nueva dimensión a la justicia penal, especificamente se pretende 
proporcionar mayor seguridad jurídica a los individuos y a la sociedad, en tal virtud 
se definen mejor los actos y los plazos procedimentales y se tiende a garantizar 
con mayor eficacia los derechos de quienes participan en los conflictos, como lo 
son el inculpado y la víctima. 
Posteriormente el Ejecutivo Federal envió al Congreso una iniciativa 
que reforma, adiciona y deroga diversos artículos del Código Penal para el Distrito 
Federal en materia común y para toda la República en materia federal, del Código 
Federal de Procedimientos Penales, del Código de Procedimientos Penales para el 
Distrito Federal, de la Ley de Amparo Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de 
la Constitución Politica de los Estados Unidos Mexicanos, de la ley de Extradición 
Internacional, del Código Civil para el Distrito Federal en materia de fuero común y 
para toda la República en materia del fuero federal, de la Ley Federal de 
42 
Responsabilidades de los Servidores Públicos, del Tribunal Fiscal de la 
Federación, de la Ley del Tribunal Contencioso Administrativo del Distrito Federal, 
de la Ley Federal para prevenir y sancionar la tortura, de la Ley del Presupuesto, 
Contabilidad y Gasto Público Federal, y de la Ley Organice del Poder Judicial de la 
Federación. 
En cuanto a la materia penal, las reformas se podrían resumir en los 
siguientes aspectos: 
PRIMERO.- Las reformas constitucionales en materia penal 
publicadas el 3 de septiembre de 1993, deben considerarse como la continuación 
de las incidencias en los años de 1983 y 1984 y seguidas por las de 1991 y 1992, 
todas ellas dirigidas a la actualización del sistema penal mexicano, tanto en materia 
sustantiva como en materia procesal. Los cambios esenciales publicados en 
septiembre de 1993, afectaron a los textos de los articulos 16,19, 20 y 119 de la 
Carta Federal. 
SEGUNDO,- Los sectores más importantes de las citadas reformas 
se refieren a tres aspectos: el incremento de las facultades del Ministerio Público, 
para ordenar la detención y retención de los inculpados y los casos de flagrancia y 
urgencia, así como la fijación de un plazo máximo de 48 horas para dicha 
43 
detención y retención. Dicho lapso puede duplicarse en los supuestos de la libertad 
caucional, y por último, la introducción en el texto constitucional de los derechos de 
las víctimas y de los ofendidos por el delito. 
TERCERO.- Es trascendente la modificación de los criterios de la 
libertad caucional establecidos en la fracción l del artículo 20 constitucional ya que 
se tenla establecido como presupuesto de este beneficio el monto de la pena del 
delito imputado al indiciado. En el nuevo texto la base esencial de la libertad 
cauciona! radica en la garantía de la reparación del daño y de las obligaciones 
económicas de los inculpados, pero de manera flexible, pues se dispone que el 
monto de la caución debe ser asequible y que el juez puede modificar la cuantía 
original en determinadas ocasiones. 
CUARTO.- El tercer sector de reformas se refiere ala introducción por 
primera vez de los derechos de las víctimas y el ofendido por el delito, que eran los 
olvidados del derecho penal. Los derechos se refieren a la asesoría jurídica, a la 
reparación del daño cuando proceda; a coadyuvar con el Ministerio Público y a la 
prestación de atención médica cuando se requiera. 
44 
QUINTO.- En el aspecto sustantivo se introduce en el Código Penal 
la figura de la comisión por omisión a su vez se substituyen los términos de 
intencional e imprudencial, por los de dolosos y culposos en los siguientes 
artículos: 8,9,13 fracciones V y VI, 15 fracciones II, IV y X, 16, 60,61, 62,71,•86,90 y 
228. 
Se modifica lo referente a la tentativa principalmente en lo relativo a la 
imposición de la pena, ya que se establece la mayor o menor aproximación en 
cuanto a la consumación del ilicito, a diferencia del anterior precepto que establecía 
la peligrosidad del individuo. 
Se modifica el articulo 15 constituyendo las causas de exclusión del 
delito, y los artículos 29, 30, 32, 34 y 37 garantizan de mejor manera lo referente a 
la reparación del daño siendo fortalecidos por lo dispuesto en el articulo 115, por su 
parte el articulo 52 realiza modificaciones Importantes en cuanto al criterio de la 
individualización de la pena y como consecuencia se intenta no tomar en cuenta, la 
temibilidad o peligrosidad del autor del delito, sino más bien la gravedad del mismo; 
en tal virtud en el articulo 65 se observa que la reincidencia desaparece como 
agravante, constituyendo actualmente un criterio más para individualizar la pena. 
45 
Los artículos 107, 110 y 111, establecen nuevas reglas de 
prescripción, que se ajustan a las modificaciones que sufrió el articulo 119 
constitucional referente a los convenios de colaboración. 
En conclusión se puede mencionar que las reformas mejoran ciertos 
tipos penales como el ataque a las vias de comunicación (170), corrupción de 
menores (211), falsedad en declaraciones (274), homicidio (310 y 311), homicidio 
en relación al parentesco (323 al 328), extorsión (390); se elevan penas, 
principalmente con aquellos delitos relacionados con el tráfico de drogas (172 bis, 
201); a su vez se crean los tipos penales de simulación de pruebas (248 bis), y el 
alzamiento de bienes en perjuicio de acreedores (388 bis). 
46 
CAPITULO II. 
ETAPAS DEL PROCEDIMIENTO PENAL. 
2.1 	Etapa del periodo preparatorio de la Acción Penal. 
2.2. Periodo de la preparación del proceso. 
2.2.1. Auto de Radicación. 
2.2.2. Declaración Preparatoria. 
2.2.3. Auto de formal prisión. 
2.2.4. Auto de sujeción a proceso. 
2.2.5. Auto de libertad por falta de méritos con la reserva de ley. 
2.3. Periodo del Proceso. 
2.3.1. Instrucción. 
2.3.2. Periodo Preparatorio del juicio. 
2,3.3. Discusión o Audiencia. 
2.3.4. Fallo, juicio o sentencia. 
2.4. Procedimiento Ordinario. 
2.5. Procedirniento Sumario. 
2.6. Legislación aplicable respecto a la procedencia de los delitos. 
2.6.1. En la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. 
2.6.2. En el Código Penal vigente para el Distrito Federal en materia de fuero 
común y para toda la República en materia de fuero Federal. 
2.6.3. Delitos perseguibles por Querella. 
2.6.4. Diferencia entre Denuncia y Querella. 
2.6.5. Responsabilidad de Servidores Públicos. 
2.6.5.1. Autorización. 
2.6.5.2. La Excitativa. 
47 
CAPITULO II. ETAPAS DEL PROCEDIMIENTO. 
Antes de abordar las etapas del procedimiento penal, es menester dar 
una definición del Derecho Procesal, y para tal efecto a continuación se transcribe 
el concepto que el maestro Arilla Bas elabora en los siguientes términos: "Esta 
constituido por el conjunto de actos vinculados entre si por relaciones de 
causalidad y finalidad y regulados por normas jurídicas, ejecutados por el órgano 
persecutorio y jurisdiccional, en el ejercicio de sus respectivas atribuciones, para 
actualizar sobre el autor o participe de un delito la conminación penal establecida 
en la ley". (12) 
Así mismo, el maestro Manuel Rivera Silva, nos lo define de la 
siguiente manera: "Es el conjunto de actividades reglamentadas por preceptos 
previamente establecidos, que tiene por objeto determinar que hechos pueden ser 
calificados como delitos, para en su caso, aplicar la sanción correspondiente". (13) 
Ahora bien, se pasará al desglose de dichas etapas. 
(12) Arilla Bas, Fernando, "El Procedimiento Penal en México", Edit. Kratos, 1981. p. 2. 
(131 Rivera Silva Manuel, "El Procedimiento Penal", Edit. Porrúa, S.A. Octubre de 1994. p. 5. 
48 
2.1. ETAPA DEL PERIODO PREPARATORIO DE LA ACCION PENAL, 
En el desarrollo de éste inciso, se analizaran los diversos requisitos 
de procedibilidad que señala el articulo 16 Constitucional, asl como los conceptos 
de cada uno, empezando por lo que es la Averiguación Previa, y al respecto 
decimos que: Es la etapa procedimental durante la cual el órgano investigador 
realiza todas aquellas diligencias necesarias para comprobar, en su caso, los 
elementos que integran el tipo penal y la probable responsabilidad, y optar por el 
ejercicio o abstención de la acción penal. 
REQUISITOS DE PROCEDIBILIDAD: "Son las condiciones legales 
que deben cumplirse para iniciar una averiguación previa y en su caso ejercitar la 
acción penal contra el responsable de la conducta típica, La Constitución Política 
de los Estados Unidos Mexicanos alude en su articulo 16 como requisitos de 
procedibilidad la denuncia, la acusación y la querella". (14) 
a) Denuncia.- Es la comunicación que hace cualquier persona al 
Ministerio Público de la posible comisión de un delito perseguible por oficio. 
(14) Osorio y Nieto, César Augusto, "La Averiguación Previa", Edit. Porrúa S.A., México. D.F. 
r Ed. 1994. p. 7. 
49 
"Las denuncias y las querellas pueden formularse verbalmente o por 
escrito, se concretaran en todo caso, a describir los hechos supuestamente 
delictivos, sin calificarlos jurídicamente y se harán en términos previstos para el 
ejercicio del derecho de petición. Cuando la denuncia o querella no reúna los 
requisitos citados, el funcionario que la reciba prevendrá al denunciante o quellante 
para que la modifique ajustándose a ellos, asimismo se informará al denunciante o 
querellante dejando constancia en el acta, acerca de la trascendencia jurídica del 
acto que realiza, sobre las penas en las que incurren los que declaran falsamente 
ante las autoridades y sobre las modalidades del procedimiento según se trate del 
delito perseguible de oficio o por querella. 
En el caso de que la denuncia o la querella se presentes verbalmente, 
se harán constar en el acta que levantará el funcionario que la reciba, recabando la 
firma o la huella digital del denunciante o querellante. Cuando se haga por escrito 
deberá contener la firma o huella digital del que la presenta y su domicilio". (15) 
"No podrá librarse ninguna orden de aprehensión o detención a no 
ser por la autoridad judicial, sin que proceda denuncia, acusación o querella..." 
(articulo 16). 
(15) García Ramírez, Efrain, "Legislación Penal Procesal", Edit. Sista. p. 132, 
511 
La denuncia como medio informativo, es utilizada para hacer del 
conocimiento del Ministerio Público lo que se sabe acerca de un delito, ya sea 
porque el propio portador de la noticia haya sido afectado; o bien porque el ofendido 
sea un tercero, de tal consideración se concluye: la denuncia puede presentarla 
cualquier persona en cumplimiento de un deber Impuesto por la ley. 
Los elementos de la denuncia son: a) Relación de actos que se 
estiman delictuosos,- la cual consiste en un simple exponer lo que ha acaecido. 
Esta exposición no solicita la presencia de la queja, o sea, el de que se persiga al 
autor de esos actos y puedan hacerse en forma oral y escrita; b) Hecha ante el 
órgano investigador.- Teniendo por objeto la denuncia que el representante social 
se entere del quebranto sufrido por la sociedad, con la comisión del delito, es obvio 
que la relación de actos debe ser llevada a cabo ante el propio representante social; 
y c) Hecha por cualquier persona.- Lo que alude que la denuncia sea formulada por 
cualquier persona, puede hacerla un particular, eliminando asl de que la autoridad 
la presente. 
"Los efectos de la denuncia en términos generales son: 
a) Práctica de investigaciones fijadas en la ley para todos delitos en 
general; 
51 
b) Práctica de investigaciones que fija la ley; y 
c) Práctica de investigaciones que la misma averiguación exige y que 
no están precisadas en la ley. 
Respecto de las investigaciones sefialadas en la ley, sin referirse a 
delito especial, el Código de Procedimientos penales para el Distrito Federal fija en 
síntesis las siguientes: 
1.- Recoger los vestigios o pruebas de la perpetración del delito (art. 
94). 
2.- Describir detalladamente el estado y las circunstancias conexas de 
las personas o cosas que se encuentran relacionadas por el delito (art. 95). 
3.- Nombrar peritos en los casos que sean necesarios para la debida 
apreciación de las circunstancias de la persona o cosa relacionada por el delito (art. 
96). 
4.- Reconocer el lugar en donde se cometió el delito y hacer la 
descripción del mismo cuando ese dato fuere necesario para la comprobación de la 
ilicitud penal (art. 97). 
5.- Recoger las armas, instrumentos u objetos que pudieran tener 
relación con el delito y que se hallaren en el lugar que se cometió, en sus 
52 
inmediaciones, en poder del inculpado o en otra parte conocida. eypiesandose 
cuidadosamente el lugar tiempo y ocasion en que se encontraron y haciendo una 
minuciosa descripción de su hallazgo (art.98) 
6.- Cuando fuere necesario. nombrar peritos para apreciar mejor la 
relacion de los lugares, armas, instrumentos u objetos con el delito (art.99). 
7.- Cuando fuere conveniente para la averiguación levantar plano del 
lugar del delito y tomar fotografias del mismo. asl como las personas que hubieren 
sido víctimas del delito (art. 101). 
8.- Cuando no queden huellas o vestigios del delito, deberá hacerse 
constar, oyendo el juicio de peritos, si la descripción de las pruebas ocurrió natural, 
casual o intencional (art. 102). 
9 - Si se tratare del delito que fuere que por su propia naturaleza no 
deja huellas de su comisión, se deberá tomar la declaración de testigos por medio 
de los cuales se acreditara la perpetración del evento delictivo, recibiéndose las 
demas pruebas que demuestren la ejecución del delito y sus circunstancias (art. 
103)". (16) 
(I al Rivera Silva, Manuel, "El Procedimiento Penal", Edit. Porrúa. S.A. México. D.F., p. 106. 
b) Acusación.- Es la imputación directa que se hace a una persona 
determinada de la posible comisión de un delito, ya sea perseguible de oficio o a 
petición de la víctima u ofendido. 
c) Querella.- Es la manifestación de la voluntad, del ejercicio 
potestativo, formulada por el sujeto pasivo o el ofendido con el fin de que el 
Ministerio Público tome conocimiento de un delito no perseguible de oficio, para 
que se inicie o integre la averiguación previa correspondiente y en su caso ejercite 
la acción penal". (17) 
DETERMINACION DE LA AVERIGUACION PREVIA.- "Una vez que 
se hayan realizado todas las diligencias conducentes para la Integración do la 
averiguación previa ya sea a nivel de agencia investigadora o de mesa de trámite, 
deberá dictarse una resolución que precise el trámite que corresponde a la 
averiguación o que decida obviamente a nivel de averiguación previa, la situación 
jurídica planteada en la misma. 
En la agencia investigadora, las resoluciones pueden ser: 
a) El ejercicio de la acción penal; 
b) Envio a mesa de trámite desconcentrada; 
(17) Osorlo y Nieto, Cesar Augusto, op, cit., pag. 7. 
54 
c) Envío a mesa de trámite del sector central; 
d) Envio a agencia central; 
e) Envío a otro departamento de averiguaciones previas o a otra 
agencia; 
Envío por incompetencia a la Procuraduría General do la República; 
g) Envío por incompetencia a la agencia especializada del menor e 
incapaz; 
h) Envio por incompetencia a la Dirección de Consignaciones; 
i) No ejercicio de la acción penal; 
j) Reserva. (18) 
CONCEPTO DE ACCION PENAL.- "La acción penal es la atribución 
constitucional exclusiva del Ministerio Público, por la cual pide al órgano 
jurisdiccional competente, aplique la acción penal en un caso concreto".(19) 
Sus bases legales se encuentran plasmadas en los artículos 16 y 21 
Constitucionales, artículo 2° del Código de Procedimientos Penales para el Distrito 
Federal en vigor y en la ley Orgánica de la Procuraduría General de Justicia del 
Distrito Federal, articulo 2 fracción I y 3 inciso B fracción I. 
(18) Ibídem., p. 20. 
(19) Ibídem., p. 23. 
55 
TITULAR DE LA ACCION PENAL.- "De conformidad con los artículos 
21 de la Constitución Politica de los Estados Unidos Mexicanos, 2° del Código de 
Procedimientos Penales para el Distrito Federal, el titular de la acción penal en el 
orden común del Distrito Federal, es en exclusiva el Ministerio Público del Distrito 
Federal, integrante de la Procuradurla General de Justicia del Distrito Federal". (20) 
EL EJERCICIO DE LA CCION PENAL.- "La acción penal tiene su 
principio mediante el acto de la consignación, este acto es el arranque, punto en el 
cual el Ministerio Público, ocurre ante el Organo Jurisdiccional y provoca la función 
correspondiente; la consignación es el primer acto del ejercicio de la acción penan. 
Para poder llevar a cabo este acto del ejercicio de la acción penal, es 
menester cumplir con determinados requisitos constitucionales, los cuales están 
contenidos en el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos 
Mexicanos y se refieren a los elementos que integran el tipo penal y la probable 
responsabilidad. 
ELEMENTOS QUE INTEGRAN EL TIPO PENAL.- "El Ministerio 
Público acreditará los elementos del tipo penal del delito de que se trate y la 
(20) Ibídem., p. 24. 
56 
probable responsabilidad de inculpado, como base del ejercicio de la acción; y la 
autoridad judicial, a su vez, examinara si ambos requisitos están acreditados en 
autos; dichos elementos son los siguientes: 
I.- La existencia de la correspondiente acción u omisión de la lesión o, 
el peligro a que ha sido expuesto el bien juridico protegido. 
II.- La reforma de intervención de los sujetos activos. 
III.- La realización dolosa o culposa de la acción u omisión. 
Asimismo, se acreditará, si el tipo lo requiere: a) Las calidades del 
sujeto activo y del pasivo; b) el resultado su atribuibilidad de la acción u omisión; c) 
el objeto material; de los medios utilizados; e) las circunstancias del lugar, tiempo, 
modo y ocasión; f) los elementos normativos; g) los elementos subjetivos 
específicos; y h) las demás circunstancias que la ley prevea. 
PROBABLE RESPONSABILIDAD.- Para resolver la probable 
responsabilidad del inculpado, la autoridad deberá constar si no existe acreditada 
en favor de aquel alguna causa de licitud y que obren datos suficientes para 
acreditar su probable culpabilidad. 
57 
Los elementos del tipo penal del que se trate y al probable 
responsabilidad se acreditará por cualquier medio probatorio que señale la ley ". 
(21) 
2.2. PERIODO DE LA PREPARACION DEL PROCESO. 
2.2.1. AUTO DE RADICACION. 
A continuación se señalan todos y cada uno de los puntos que debe 
contener dicho auto: 
"PRIMERO.- Fija la jurisdicción del juez. Con esto se quiere indicar 
que el juez tiene facultad obligación y poder de decir el derecho, en todas las 
cuestiones que se le plantean, relacionadas con el asunto que se plantean, 
relacionadas con el asunto en el cual dictó el auto de radicación. Tiene obligación 
porque no queda a su capricho resolver sobre dichas cuestiones, debiendo hacerlo, 
en los términos que la ley designa. 
SEGUNDO.- Vincula a la partes a un órgano jurisdiccional. Con esto 
se indica que a partir del auto de radicación, el Ministerio Público tiene que actuar 
(21) García Ramírez, Efraln, op. cit., p. 112. 
5S 
ante el tribunal que ha radicado el asunto, no siéndole posible promover diligencias 
ante otro tribunal (dentro de ese mismo asunto). 
TERCERO.- Sujeta a los terceros a un órgano jurisdiccional fincado 
un asunto en determinado tribunal, los terceros también están obligados a concurrir 
a él. 
CUARTO.- Abre el período de preparación del proceso. El acto de 
radicación señala la Iniciación de un periodo con término máximo de 72 horas, que 
tiene por objeto el fijar una base segura para la iniciación e un proceso, es decir, 
establece la certeza de la existencia de un delito y la posible responsabilidad de un 
sujeto. Sin esta base no se puede iniciar ningún proceso, por carecerse de 
principios sólidos que justifiquen ocasiones posteriores". (22) 
El auto de radicación no tiene señalados en la ley ningún requisito 
formal, en la práctica éstos autos contienen los elementos que son: nombre del juez 
que lo pronuncia, el lugar, el año, el mes, el dla y hora en que se dicta y mandatos 
relativos a lo siguiente: I. Radicación del asunto, II. Intervención del Ministerio 
Público, III. Orden para que se proceda a tomar al detenido su preparatoria en 
audiencia pública, IV. Que se practiquen las diligencias necesarias para establecer 
(22) Rivera Silva, Manuel, op. cit., p.p. 148-149. 
59 
si están o no comprobados los elementos que integran el tipo penal y la probable 
responsabilidad, V. Que en general, se facilite al detenido su defensa, de acuerdo 
con las fracciones IV y V del articulo 20 Constitucional. 
2.2.2. DECLARACION PREPARATORIA. 
"Es la rendida por el indiciado ante el C. Juez de la causa, pero lo 
importante de ella está en los requisitos que deben llenarse al tomarla. Estos 
requisitos pueden clasificarse en constitucionales y legales, por estar previstos 
unos, dn nuestra Carta Magna y los otros en los preceptos adjetivos. Ellos informan 
declaraciones para el órgano jurisdiccional y son: 
I. Los de la Constitución: 
a) Obligación de tiempo, la obligación se refiere a que el juez, dentro 
de las 48 horas siguientes a la consignación debe tomar la declaración 
preparatoria, como lo ordena la fracción III, del articulo 20 Constitucional; 
b) Obligación de forma. Consignada también en la fracción III del 
articulo 20 Constitucional, obligando al juez a tomar la declaración preparatoria en 
audiencia pública, o sea, en lugar en que tenga libre acceso el público; 
60 
c) Obligación de dar a conocer el cargo. El juez, según la fracción 
citada, tiene obligación de dar a conocer la "Naturaleza y causa de acusación", a fin 
de que el indiciado conozca bien el hecho que se le imputa; 
d) Obligación de dar a conocer el nombre del acusador. Esta 
obligación se refiere a que el juez debe enterar al detenido, del nombre de la 
persona que presentó la denuncia o la querella en su caso; 
e) Obligación de olr en defensa al detenido. Esta obligación no existe 
en ninguna glosa y se infiere de las palabras "y pueda contestar el cargo", 
contenida en la fracción III, supra indicada; 
f) Obligación de tomarle en el mismo acto su declaración preparatoria. 
Lo anterior se deduce de la frase "rindiendo en este acto su declaración 
preparatoria". 
II. Las de orden común: 
El articulo 290 del Código de Procedimientos Penales para el Distrito 
Federal, impone las siguientes obligaciones al juez (se refieren a las que no están 
comprendidas en la Constitución). La reforma de 1994, propiamente comprende las 
mismas obligaciones aunque con otros términos: 
61 	• 
a) Dar a conocer al indiciado el nombre de los testigos que declaran 
en su contra. Esta obligacion persigue la finalidad de ilustrar al indiciado en todo lo 
relacionado con el delito y asi permitirle su defensa; 
b) Dar a conocer al indiciado la garantia de la libertad caucional en los 
casos en que procede, y el procedimiento de obtenerla (esta obligación es 
estudiada en los incidentes de libertad). 
c) Dar a conocer al indiciado el derecho que tiene para defenderse por 
si mismo, o para nombrar persona de su confianza que lo defienda, advirtiéndole 
que si no lo hiciere, el juez le nombrará un defensor de oficio". (23) 
2.2.3. AUTO DE FORMAL PRISION. 
"El estudio del auto de formal prisión se sujeta al siguiente Indice: 
a) Requisitos medulares del auto de formal prisión: 
b) Requisitos formales del auto de formal prisión; 
c) Efectos del auto de formal prisión". (24) 
(23) Rivera Silva, Manuel, op. cit., p. 151. 
(241 Ibídem., p. 154. 
62 
a) Requisitos medulares.- Del análisis de los articules que señalan los 
requisitos del auto de formal prisión (19 constitucional, 297 del Código de 
Procedimientos Penales para el Distrito Federal, se concluye que la parte medular 
de la resolución citada se encuentra en la comprobación o acreditación de los 
elementos que integran el tipo penal y la probable responsabilidad. 
Los efectos que surgen del auto de formal prisión son los siguientes: 
I. Da base al proceso. El auto de formal prisión, al dejar comprobados 
los elementos que integran el tipo penal y la probable responsabilidad, da base a la 
iniciación del proceso. Solicita así la sistemática intervención de un órgano 
jurisdiccional que decida sobre un caso concreto. 
II. Fija tema al proceso. Dando base al proceso del auto de formal 
prisión, como consecuencia lógica, señala el delito por el que debe seguirse el 
proceso, permitiendo así que todo el desenvolvimiento posterior (defensa, 
acusación y decisión) se desarrolle de manera ordenada. 
III. Justifica la prisión preventiva. En cuanto el auto de formal prisión 
concluye afirmando la exigencia de un proceso lógicamente señala la necesidad de 
63 
sujetar a una persona al órgano jurisdiccional que tenga que determinar lo que la 
ley ordena, y por ende, el que no se sustraiga de la acción de la justicia. Sólo 
cuando hay base para un proceso (relacionada con un delito sancionado con pena 
corporal) debe prolongarse la detención del indiciado. Es éste el espíritu del articulo 
constitucional que manifiesta que la detención por más de 72 horas debe 
justificarse con auto de formal prisión (articulo 19). 
Los autos de formal prisión dictados por los jueces penales, constan 
generalmente, de cinco puntos resolutivos: 
1. La orden de que se decreta la formal prisión, especificándose 
contra quien y porque delito; 
2. Orden de que se identifique por los medios legales al procesado; 
3. Orden de que se solicite informe de anteriores ingresos; 
4. Orden de que se notifique en los términos fijados en la ley; 
5. La orden de que se notifique personalmente la resolución al 
procesado cuando proceda el recurso de apelación, (sucede en todos los casos por 
lo que seria suficiente el punto anterior). 
64 
2.2.4. AUTO DE SUJECION A PROCESO. 
El auto de sujeción a proceso, es la resolución que se dicta cuando se 
estima que hay base para iniciar algún proceso, por estar comprobados los 
elementos que integran el tipo penal y la probable responsabilidad. La diferencia 
que tiene con el auto de formal prisión reside en que el auto de sujeción a proceso 
se dicta cuando el delito imputado no tiene señalada únicamente pena corporal. El 
fundamento legal de lo anterior se encuentra establecido en el articulo 18 
Constitucional, que manifiesta: "Sólo por el delito que merezca pena corporal habrá 
lugar a la prisión preventiva". 
El auto de sujeción a proceso tiene todos los requisitos medulares y 
formales del auto de formal prisión y en el se ve claramente que su objeto ésta 
(como también del auto de formal prisión), en dar base a un proceso. El auto de 
sujeción a proceso surte todos los efectos que el auto de formal prisión con 
excepción de lo relativo a la prisión preventiva. 
Conviene señalar que con el auto de sujeción a proceso pueden 
presentarse dos situaciones: 
65 
a Cuando se ejercita la accion penal sin detenido, en cuyo caso no 
hay problema referente a le prision preventiva, pues es el auto en cita, como ya se 
indico no da base ni puede justificar dicha prisión. 
b) Cuando el Ministerio Publico ejercite la acción penal con persona 
detenida, por estimar que el delito merece pena corporal, si en el termino do 72 
horas se comprueba que el indiciado no merece exclusivamente pena corporal al 
dictarse el auto sujeción a proceso, se debe ordenar de inmediato la libertad del 
inculpado. 
2.2.5. AUTO DE LIBERTAD POR FALTA DE MERITOS CON LAS RESERVAS 
DE LEY. 
"El auto de libertad por falta de elementos para procesar se fundará 
en la falta de pruebas relativas a la existencia de los elementos del tipo o de la 
probable responsabilidad del consignado; contendrá los requisitos señalados en las 
fracciones I y VII del articulo 297 del Código de Procedimientos Penales para el 
Distrito Federal, no impedirá que posteriormente, con nuevos datos se proceda en 
contra del indiciado": (26) 
(25) García Ramírez, Efraín, op. cit., p. 136. 
66 
Cuando no se puedan comprobar :os elementos que integran el tipo 
penal o la probable responsabilidad, no existen, elementos para procesar y, por 
tanto, se debe decretar la libertad. La resolucion en estudio lo único que determina 
es que hasta las 72 horas, no hay elementos para procesar, más no resuelve en 
definitiva sobre la existencia de algún delito o la responsabilidad de un sujeto. Por 
tanto. la misma resolución no impide que datos posteriores , permitan proceder 
nuevamente en contra del inculpado. Es éste el sentido que guarda la frase ya 
consagrada: "con las reservas de la ley". 
"Se afirma que dentro de las 72 horas se puede decretar la libertad 
absoluta si se encuentra aprobada alguna excluyente de responsabilidad, como 
dentro del término seiVhdo el órgano jurisdiccional debe resolver exclusivamente 
la comprobacion del cuerpo del delito y la posible responsabilidad en caso de 
acreditarse la existencia de una excluyente, se ha sostenido la tesis de que debe 
decretarse la libertad por falta de méritos y no la libertad absoluta que es contenido 
de la sentencia". (26) 
1261 Rivera Silva, Manuel, op. cit., p. 170. 
67 
2,3. PERIODO DEL PROCESO. 
Dicho proceso se divide en los términos siguientes: 
2.3.1. INSTRUCCION, 
La instrucción principia con el auto de formal prisión o sujeción a 
proceso y termina con el auto que declara cerrada la instrucción. El fin que se 
persigue con la instrucción es averiguar y probar la existencia del delito, las 
circunstancias en que hubieren sido cometidos y las peculiares del inculpado así 
como la responsabilidad o irresponsabilidad penal de éste. En otras palabras 
aportan al juez los medios para que le sea factible realizar la obligación que tiene 
que dictar la sentencia. 
El contenido de éste periodo es un conjunto de actividades realizadas 
por o ante los tribunales. Es la aportación de las pruebas que van a servir para la 
decisión. 
2.3.2, PERIODO PREPARATORIO DEL JUICIO. 
"Principia con el auto que declara cerrada la instrucción y termina con 
la citación para audiencia. Este periodo tiene como finalidad el que las partes 
63 
precisen su posición, basándose en los datos reunidos durante la instrucción, es 
decir, que el Ministerio Público precise su acusación y el procesado su defensa, 
éste periodo se encuentra en la formulación de las llamadas conclusiones que son 
los escritos en que cada una de las partes determina su postura." (27) 
2.3.3. DISCUSION O AUDIENCIA. 
"El periodo de audiencia abarca, como su nombre lo Indica, la 
audiencia. Tiene por finalidad que las partes rindan las pruebas permitidas por la 
ley y se hagan oir del órgano jurisdiccional, respecto de la situación que han 
sostenido en el periodo preparatorio a juicio. El contenido de éste periodo es un 
conjunto de actividades realizadas por las partes ante y bajo la dirección del órgano 
jurisdiccional, pudiendo éste intervenir en la forma que se indicará al estudiar el 
periodo particular. (28) 
2.3.4. FALLO, JUICIO O SENTENCIA. 
"Este periodo abarca desde el momento en que se declara "visto" el 
proceso, hasta que se pronuncia sentencia. Su finalidad es la que el órgano 
(27) Rivera Silva, Manuel, op. cit., p. 28, 
(28) Rivera Silva, Manuel, op. cit., p. 29. 
69 
jurisdiccional declare el derecho en el caso concreto, valorando las pruebas que 
existen. Su contenido es la llamada sentencia, o sea, según el lenguaje Kelsen, la 
creación de la norma individual". (29) 
Aunque es conveniente hacer mención al procedimiento ordinario y 
sumario, para tener una visión más amplia del delito en cuestión. 
2.4. PROCEDIMIENTO ORDINARIO. 
Se entiende como aquel que se conoce como juicio de instrucción 
detallada que se desenvuelve en términos más amplios a fin de que el juzgador 
pueda conocer la cuestión planeada con riqueza de pormenores: y asl, estar en 
posibilidad de lograr una sentencia absoluta. 
2,6. PROCEDIMIENTO SUMARIO. 
En la actualidad se puede afirmar que a la vez del procedimiento 
ordinario, se presenta el sumario. En el Código de Procedimientos Penales para el 
Distrito Federal, desde la reforma publicada en el Diario Oficial del 19 de marzo de 
(29) Rivera Silva, Manuel, op. cit., p. 29. 
70 
1971, surgió el procedimiento sumario (arts. 305 al 312); procedimiento en el cual 
hallamos propiamente en el proceso dos periodos: el primero abarca desde el auto 
de formal prisión hasta el que resuelve sobre la admisión de pruebas, citando a la 
vez para una audiencia (arts del 305 al 308). El contenido de éste periodo lo 
informa la actividad de las partes proponiendo pruebas y la finalidad reside en el 
señalamiento de los medios de conocimientos necesarios (pruebas), para que el 
órgano jurisdiccional pueda resolver. El segundo periodo en el procedimiento 
sumario se inicia con la recepción de pruebas y termina con la sentencia (arts 308 y 
312). 
Las reformas publicadas en el Diario Oficial de la Federación del 10 
de enero de 1994, no modifica la esencia de lo consignado en los artículos 305 a 
312 del Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, se establece 
que la audiencia que aglutina todo lo anterior se debe de realizar en un sólo día, 
salvo que sea necesario suspenderla para permitir el desahogo de las pruebas, 
continuándola al dla siguiente y es de hacerse notar, como ya lo establecía la ley 
que en ésta audiencia amén de recibir las pruebas, las partes verbalmente 
formulan conclusiones y el juez podrá dictar sentencia o disponer del término de 
tres días. 
71 
Referido lo anterior, es conveniente establecer los supuestos por 
virtud de los cuales se seguirá procedimiento sumario y que se entiende como tal 
"cuando se trata de delito flagrante, exista confesión rendida ante el Ministerio 
Público o la autoridad judicial, o se trate de delito no grave". (30) 
"Se entiende por delito flagrante, no sólo cuando la persona es 
detenida en el momento de estarlo cometiendo, sino cuando después de ejecutado 
el hecho delictuosa, el inculpado es perseguido materialmente o cuando el hecho 
delictuoso, sino cuando después de ejecutado el hecho delictuoso, el hberlo 
cometido alguien lo señala como responsable del mismo delito, y se encuentra en 
su poder el objeto del mismo, el instrumento con que aparezca cometido o huellas o 
indicios que hagan presumir fundadamente su culpabilidad. 
En esos casos el Ministerio Público iniciará desde luego la 
averiguación previa y bajo su responsabilidad, según proceda, decretará la 
retención del inidiciado si esta 	están satisfechos los requisitos de procediblidad 
y el delito merezca pena privativa de la libertad, o bien, ordenará la libertad del 
detenido, cuando la sanción sea privativa de libertad, o bien alternativa. 
(30) García Ramírez, Efraín, op. cit., p. 137, 
72 
La violación de esta disposición hara penalmente responsable al 
Ministerio Público que decrete la indebida libertad" (31) 
Segun lo establecido por el articulo 249 del, Codigo 	de 
Procedimientos Penales del Distrito Federal la confesión ante el Ministerio Público 
y ante el juez, deberá reunir los siguientes elementos: 
I.- Se deroga (D.O.F. 10 de enero 1994); 
II.- Que sea hecha por persona no menor de dieciocho años, en su 
contra, con pleno conocimiento, y sin coacción ni violencia física o moral; 
III.• Que sea hecho propio; 
IV.- Que sea hecha ante el Ministerio Público, juez o tribunal de la 
causa, asistido por su defensor o persona de su confianza, y que esté el inculpado 
debidamente enterado del procedimiento; 
V.- Que no vaya acompañada de otras pruebas o presunciones que la 
hagan inverosímil, a juicio del Ministerio Público o del Juez. 
131) Garcia Ramírez, Efrain, op.cit., p.267. 
73 
Según lo previsto en el articulo 268 último párrafo del Código de 
Procedimientos Penales del Distrito Federal en vigor, para todos los efectos legales 
por afectar de manera importante valores fundamentales de la sociedad se 
clasifican como delitos graves los siguientes: 
a) Trata de delito grave, asl calificado por la ley; 
b) Que exista riesgo fundado en que el indicado pueda sustraerse a la 
acción de la justicia; 
c) Que el Ministerio Público no pueda ocurrir ante la autoridad judicial 
por razón de la hora, lugar u otras circunstancias. 
El Ministerio Público al emitir la orden de detención en su caso 
urgente deberá hacerlo por escrito, fundado y expresando los indicios que acrediten 
los mencinados, en los incisos anteriores...." 
Cabe destacar que los procedimientos seguidos ante los jueces de 
paz en materia penal, siempre serán sumarios. 
74 
Por procedimientos sumario, se entiende como tal. el tramite de 
escaso conocimiento por parte del juzgador. a traves del cual se busca pronta 
resolucion a un conflicto en el que el objeto de la litis es de urgente consecución. 
Según lo dispuesto en el articulo décimo, párrafo primero del Código 
de Procedimientos Penales de Distrito Federal en vigor, los jueces de paz 
conocerán en materia penal el procedimiento, caución de no ofender, multa 
independientemente de su monto, o prisión cuyo máximo sea de dos años; en caso 
de que se trate de varios delitos se estará a la pena del delito mayor. 
Fuera de la competencia a que se refiere el párrafo primero del 
articulo décimo del Código Procedimientos Penales del Distrito Federal en vigor, 
los jueces penales conocerán tanto del procedimiento ordinario como de los 
sumarios. (art 10, párrafo segundo, del Código de Procedimientos Penales para el 
Distrito Federal). 
2.6. LEGISLACIÓN APLICABLE RESPECTO A LA PROCEDENCIA DE LOS 
DELITOS. 
En este inciso, se tomará de referencia ineludible lo dispuesto por la 
Constitución Politica de los Estados Unidos Mexicanos, el Código Penal vigente 
75 
para el Distrito Federal, referidos a la procedibilidad de tal delito, así como sus 
elementos de cada una, así como la diferencia entre denuncia, acusación y 
querella, como otros diversos conceptos íntimamente ligados a querella, como 
diversos conceptos Intimamente ligados a nuestro tema de tesis. 
2.6.1. EN LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS 
MEXICANOS, 
"No podrá librarse orden de aprehensión sino por la autoridad judicial 
y sin que preceda denuncia, acusación o querella de un hecho determinado que la 
ley señale como delito, sancionado cuando menos con pena privativa de libertad y 
existan datos que acrediten los elementos que integran el tipo penal y la probable 
responsabilidad del indiciado". 
76 
2,6.2, EL CODIGO PENAL VIGENTE PARA EL DISTRITO FEDERAL EN 
MATERIA DE FUERO COMUN Y PARA TODA LA REPUBLICA EN 
MATERIA DE FUERO FEDERAL, 
La ley adjetiva de la materia penal con vigencia para el Distrito 
Federal, en tratándose de la denuncia y querella como requisito de procedibiliclad 
prevé lo siguiente: 
a) Respecto de la procedencia o no de oficio a la averiguacion de Ir 
delitos del orden común, el articulo 262 del Código de Procedimientos Penales del 
Distrito Federal establece: "Los Agentes del Ministerio Público y sus auxiliares, de 
acuerdo a las órdenes que reciben de aquellos están obligados a proceder de 
oficio a la averiguación de los delitos del orden común de que tengan noticia Las 
averiguación previa no podrá iniciarse de oficio en los casos siguientes: 
I. Cuando se trate de delitos en los que sólo se pueda proceder per 
querella necesaria, si no se ha presentado ésta; y 
II. Cuando la ley exija algún requisito previo y éste no se haya 
llenado". (32) 
(32) García Ramírez, Efrain, op. cit., p. 127. 
77 
a) En lo referente a los delitos que se persiguen a petición de la parte 
ofendida (querella), el articulo 263 de dicho ordenamiento prescribe lo siguiente; 
"Sólo podrán perseguirse a petición de la parte ofendida, los siguientes delitos: 
I. Hostigamiento sexual, estupro y privación ilegal de la libertad con 
propósitos sexuales; 
II. Difamación y calumnia; y 
III. Los demás que determine el Código Penal." (33) 
c) En lo que respecta a el requisito de la querella necesaria y a que 
personas están facultadas para formular querella el articulo 264 del Código de 
Procedimientos Penales para el Distrito Federal establece lo siguiente: "Cuando 
para la persecución de los delitos sea necesaria la querella de la parte ofendida, 
bastará que ésta, aunque sea menor de edad, manifieste verbalmente su queja, 
para que proceda en los términos de los articulo 275 y 276 del mencionado 
ordenamiento. Se reputará la parte ofendida para tener por satisfecho el requisito 
de la querella necesaria, a la víctima o titular del bien jurldico lesionado o puesto en 
peligro por la conducta imputada al indiciado, y tratándose de incapaces, a los 
ascendientes y a falta de éstos a los hermanos o a los que representen a aquellos 
(33) García Ramírez, Efraín, op. cit., p. 127. 
78 
ESTA MIS se DEBE 
Shit 1 Lt 111119TECi 
legalmente; cuando la víctima por cualquier motivo no se pueda expresar, el 
legitimado para presentar la querella serán las personas previstas por el articulo 30 
bis del Código Penal. 
Las querellas presentadas por las personas morales, podrán ser 
formuladas por el apoderado que tenga poder general para pleitos y cobranzas con 
cláusulas especiales, sin que sea necesario acuerdo previo o ratificación del 
consejo de administración o de la asamblea de socios o accionistas ni poder 
especial para el caso concreto. 
Para las querellas presentadas por personas fisicas, será suficiente 
un poder suficiente, salvo en los casos de rapto, estupro o adulterio, en los que sólo 
se tendrá por formulada directamente por alguna de las personas a que se refiere la 
parte final del párrafo primero de éste artículo". (34) 
d) En el supuesto de que se haga del conocimiento de la policía 
judicial, la comisión de un delito perseguible por querella, el articulo 265 de dicho 
ordenamiento establece lo siguiente: "Al iniciar sus procedimientos el Ministerio 
Público, o la Policía Judicial, se trasladará inmediatamente al lugar de los hechos, 
(34) García Ramírez, Efraín, op. cit., p. 27. 
79 
para fe de las personas y de las cosas a quien hubiere afectado el acto delictuoso y 
tomarán los datos de las que lo hayan presenciado, procurando que declaren, si es 
posible, en el mismo lugar de los hechos citándolas, en caso contrario, para que 
dentro del término de 24 horas comparezcan a rendir su declaración". (35) 
e) En tratándose de la forma en que deben formularse las denuncias y 
las querellas y a lo que deben de concretar, el artículo 276 del Código de 
Procedimientos Penales para el Distrito Federal establece: "Las denuncias y las 
querellas pueden formularse verbalmente o por escrito, se concretan en todo caso, 
a describir los hechos supuestamente delictivos sin calificarlos jurídicamente y se 
harán en los términos previstos para el ejercicio del derecho de petición. Cuando la 
denuncia o la querella no reúna los requisitos citados, el funcionario que la reciba 
prevendrá al denunciante o querellante para que la modifique, ajustándose a ellos, 
asimismo, se informará al denunciante o querellante dejando constancia en el acta, 
acerca de la trascendencia jurídica del acto que realiza, sobre las penas en que 
incurren los que declaran falsamente ante las autoridades, y sobre las modalidades 
del procedimiento según se trate de delito perseguible de oficio por querella. 
En los casos en que la denuncia o la querella se presenten 
verbalmente se harán constar en el acta que levantará el funcionario que la reciba, 
(35) García Ramírez, Errare, op cit., p 127. 
80 
recabando la firma o la huella digital del denunciante o querellante. Cuando se 
haga por escrito, deberán contener la firma o huella digital del que la presenta y su 
domicilio. 
Cuando el denunciante o querellante haga publicar la denuncia o la 
querella, están obligados a publicar también a su costa y en la misma forma 
utilizada para esa publicación, el acuerdo que recaiga al concluir la averiguación 
previa, si asl lo solicita la persona en contra de la cual se hubiere formulado dicha 
denuncia o querella y sin perjuicio de las responsabilidades en que aquellos 
incurran, en su caso, conforme a otras leyes aplicables". (36) 
Según nuestra legislación los delitos se pueden perseguir de dos 
formas, pero sólo se tratará lo referente a la querella. 
2.6.3. DELITOS PERSEGUIBLES POR QUERELLA 
a) Violación de correspondencia (artículo 173 del Código Penal); 
b) Peligro de contagio venéreo entre cónyuges o concubinos (articulo 
199 bis del Código Penal); 
(36) Ibídem. p. 132. 
81 
c) Estupro (artículos 262 y 263 del Código Penal); 
d) Adulterio (artículo 274 del Código Penal); 
e) Amenazas (artículo 282 del Código Penal); 
f) Lesiones dolosas (articulo 288 párrafo primero parte primera y 
segunda del Código Penal); 
g) Lesiones culposas con motivo del tránsito de vehículos cualquiera 
que sea su naturaleza (artículo 289 párrafo primero parte segunda, al 293 del 
Código Penal), siempre y cuando el indiciado no se encuentre en estado de 
ebriedad o bajo el Influjo de estupefacientes psicotrópicos o cualquier otra 
sustancia que produzca efectos similares y no se haya dejado abandonada a la 
víctima (articulo 62 del Código Penal); 
h) Abandono de cónyuge (artículo 337 del Código Penal); 
i) Difamación y calumnia (artículo 360 del Código Penal); 
j) Privación ilegal de la libertad con el propósito de realizar un acto 
sexual (articulo 365 bis del Código Penal); 
k) Abuso de confianza (articulo 299 bis del Código Penal); 
I) Fraude (articulo 386 del Código Penal); 
m) Despojo (artículo 395 fracciones I, II y III párrafo primero del 
Código Penal); 
n) Daño en propiedad ajena (articulo 399 bis Código Penal); 
82 
ñ) Robo de uso (articulo 380 del Código Penal); 
o) Hostigamiento sexual (articulo 259 bis), 
p) Ejercicio indebido del propio derecho (articulo 226 del Código 
Penal), 
q) Delitos previstos en el titulo XXII del Código Penal, cuando sean 
cometidos por un ascendiente, cónyuge, parientes por consanguinidad hasta el 
segundo grado, concubina, concubinario, adoptante, adoptado, parientes por 
afinidad hasta el segundo grado o terceros que hubieran participado en la ejecución 
del delito con los sujetos mancumunados (articulo 399 bis del Código Penal). 
"La querella, es una forma de instancia similar a la denuncia y 
consistente, también, en una participación de conocimiento a la autoridad, es decir, 
es una participación calificada radica en que la querella solo puede ser hecha por la 
parte directamente afectada por actos o hecho o interesada en los resultados que 
éstos produzcan y que van a hacer objeto de la participación del órgano estatal". 
(37) 
La querella dentro del campo del Derecho de Procedimientos penales, 
se considera como una condición de procedibilidad, y no puede ser de otra forma 
porque es concebida como un derecho potestativo del ofendido por el delito para 
(37) Colín Sánchez, Guillermo, op. cit., p. 130. 
83 
hacerlo del conocimiento de las autoridades, la actuacion del engranaje judicial esta 
condicionado a una manifestación de voluntad del particular, sin la cual no es 
posible proceder, de ahí que la querella la entienda como requisito de 
procedibilidad. 
"Se entiende por querella el acto procesal consistente en una 
declaración de voluntad dirigida al titular de un órgano jurisdiccional, por la que el 
sujeto, además de poner en conocimiento la noticia de un hecho que reviste los 
caracteres de delito o de falta, solicita la iniciación de un proceso frente a una o 
varias personas determinadas o determinables y se constituyen por parte 
acusadora en el mismo, proponiendo que se realicen los actos encaminados al 
aseguramiento y la comprobación de la futura pretensión punitiva y el resarcimiento 
en su caso", (38) 
"Los elementos de la querella son: 
1.- Una relación de hechos; 
2.- Que esta relación sea hecha por la parte ofendida; 
3.- Que se manifiesta la queja: el deseo de que se persiga el autor del 
delito. 
(38) Fenech, Derecho, volumen I, p. 593. 
84 
1.• La querella contiene como primer elemento una relación de los 
actos delictuosos hecha ante el Ministerio Público en forma verbal o escrita. Mi 
pues, la querella no es únicamente causar a una persona determinada, o sea, 
señalar el nombre de una persona que ha cometido el delito y pedir que se 
castigue, sin que, en cuanto medio para hacer del conocimiento de la autoridad la 
existencia de un delito, exige una exposición de los hechos que viene a integrar el 
acto u omisión sancionado por la ley penal. 
2.- Requisito indispensable de la querella es que sea hecha por la 
parte ofendida, pues en los delitos que se persiguen por querella necesaria, se ha 
estimado que entra en un juego de interés particular, cuya intensidad es más 
vigorosa que el daño sufrido por la sociedad con la comisión de estos delitos. 
Cuando la persecución de los delitos se haga necesaria la querella de 
la parte ofendida, bastará que ésta, aunque sea menor de edad, manifiesta 
verbalmente su queja, para que se proceda verbalmente en términos de los 
artículos 275 y 276 del Código de Procedimientos Penales, se reputará parte 
ofendida para tener por satisfecho el requisito de la querella necesaria, a toda 
persona que haya sufrido algún perjuicio con motivo del delito y, tratándose de 
85 
incapaces, a los ascendientes y, a falta de éstos a los hermanos o a los que 
representen a aquellas legalmente. 
En lo que alude a las personas morales, la querella puede ser 
presentada por apoderado que tenga poder general para pleitos y cobranza con las 
cláusulas especiales (formular querellas sin que sea necesario acuerdo previo 
ratificación del consejo de administración o de la asamblea de socios o accionistas 
ni poder especial para el caso concreto (artículo 264 del Código de Procedimientos 
Penales del Distrito federal. 
3.- El tercer elemento de la querella, es hija de la lógica jurídica. En 
efecto, siendo la querella un medio de hacer del conocimiento de la autoridad un 
delito, para que por desearlo así el ofendido, se persiga a su autor, es natural que la 
querella exija la manifestación de la cosa, por otra parte, si los delitos de la querella 
necesaria cabe el perdón del ofendido, es natural que para que se persiga a el 
inculpado se debe hacer presente que no hay, o en otras palabras, se acuse (en 
sentido vulgar), pues con la acusación claramente se pone en relieve que no hay 
perdón ni expreso ni tácito". (39) 
(30) Rivera Silva, Manuel, op. cit., p.116. 
86 
Cabe señalar que con el perdón se extingue la acción penal procesal, 
porque el Ministerio Público no puede seguir excitando al órgano jurisdiccional. 
Con el consentimiento, cuando la ley lo registraba, no moría la acción penal 
procesal, debido a que esta ni siquiera habla nacido, pues el consentimiento se 
puede obtener como previo al nacimiento de la intervención del Ministerio Público: 
El órgano Investigador Inicia su actividad con la querella y si esta no existe, por el 
consentimiento no puede aparecer la acción procesal penal ni la fase preparatoria 
de la misma. 
Ahora bien, a continuación se hora una distinción entre ésas formas 
de procedibilidad que señala nuestra ley. 
2.8.4. DIFERENCIA ENTRE DENUNCIA Y QUERELLA. 
La denuncia, la querella y la excitativa en su caso, provocan la 
actividad del órgano persecutorio, el cual debe Iniciar el periodo de la preparación 
de la acción penal, con objeto de ejercitarla, en el supuesto de que mediante la 
oportuna averiguación llegue a reunir los elementos exigidos por el articulo 16 
Constitucional. 
87 
Por lo que hace a la diferencia entre la denuncia y querella podemos 
diferenciarlas de la siguiente manera: 
La denuncia puede ser presentada poi cualquier persona ya sea el 
afectado o bien un tercero, cuando tenga conocimiento de un delito, en la cual el 
órgano persecutorio independiente de cual sea la forma o medio del cual tiene 
conocimiento de la comisión de un hecho illcito se abocara a la investigación del 
mismo y en el cual no opera el perdón por parte de la persona ofendida en caso de 
las personas físicas, personas morales o bien por medio del tutor según sea el caso 
aunque sea reparado el daño. 
Por lo que a la querella esta solo puede ser presentada por el afecto 
directamente o trabes de su representante legal (hecha excepción en los casos de 
rapto, estrupo o adultero, artículo 264 párrafo final del Código de Procedimientos 
Penales del Distrito Federal, dicha querella se seguirá única y exclusivamente a 
petición de la parte ofendida, es decir es un hecho de la manifestación de la 
voluntad y en la cual opera el perdón por parte de la persona ofendida entratándose 
de personas físicas directamente o a través de representante legal con la salvedad 
ya aludida, en el caso de las personas morales opera el perdón por medio de sus 
88 
representantes legales y en el caso de los menores e incapaces. por medio de sus 
padres o tutores o quienes los representantes legalmente. 
En conclusión se pude decir que los delitos que se persiguen por 
querella, si existe el perdón y en principio prescribe al año a partir de la fecha en 
que se cometió el hecho penal; y los delitos de oficio no prescriben en un año y en 
estos no opera el perdón por parte de la persona ofendida. 
2.6.5. RESPONSABILIDAD DE SERVIDORES PUBLICOS, 
En éste sub-inciso, abordaremos des figuras jurídicas íntimamente.  
relacionadas a la procedibilidad de la acción en la comisión de delitos, y estas son: 
La Autorización y la Excitativa. 
2.G.3.1. "La autorización es el permiso concedido por una autoridad 
determinada en ley, para que se pueda proceder contra algún funcionario que la 
misma ley señala, por la comisión de un delito del orden común."(40) 
(40) Rivera Silva, Manuel, op. cit., p.120. 
N9 
"Para los efectos de las responsabilidades a que alude este titulo se 
reputarán como servidores públicos a los representantes de elección popular, a los 
miembros de los poderes Judicial, Federal y Judicial del Distrito Federal, a los 
funcionarios y empleados y. en general, a toda persona que desempeñe un empleo, 
cargo o comisión de cualquier naturaleza en la Administración Pública Federal o en 
el Distrito Federal., quienes serán responsables por los actos u omisiones en que 
incurran en el desempeño de sus respectivas funciones. 
El Presiente de la República, durante el tiempo de su encargo, sólo 
podrá ser acusado por traición a la patria y delitos graves del orden común. 
Los Gobernadores de los Estados, los Diputados a las legislaturas 
locales y los magistrados de los Tribunales Superiores de Justicia locales, serán 
responsables por el manejo indebido de fondos y recursos federales. 
Las Constituciones de los Estados de la República precisarán, en los 
mismos términos del primer párrafo de este artículo y para los efectos de sus 
responsabilidades, el carácter de servidores públicos de quienes desempeñen 
empleo, cargo o comisión de los Estados y Municipios." (articulo108 de la 
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos) 
90 
Como señalamos antes, "la Autorización, es la anuencia manifestada 
por los órganos o autoridades competentes, en los casos expresamente previstos 
por la ley, para la persecución de la ación penal, atendiendo a la cualidad o 
persecución de la acción penal, atendiendo a la cualidad o especial situación del 
supuesto sujeto activo del delito, es necesario llenar ese requisito para proceder en 
su contra, pero es evidente que no lo será para proseguirla; tal es el caso del 
desafuero de los Diputados, del permiso del superior para proceder en contra de un 
juez, un Agente del Ministerio Público, un tesorero, etc." (41) 
El articulo 13 de nuestra Carta Magna, preceptúa que: "Nadie puede 
ser juzgado por leyes privativas ni por tribunales especiales. Ninguna persona o 
corporación puede tener fuero. 
Sabemos que la ley es igual para cualquier persona, sin embargo de 
tal precepto se dice que, pueden darse excepciones para quienes ocupen 
determinados puestos o cargos públicos, a fin de hacer posible el desempeño de 
sus funciones, las cuales no deben ser Interrumpidas bajo ningún concepto. 
La propia ley suprema, es la que enumera a las personas o sujetos 
que gozan precisamente del fuero, dando inclusive una categorización de ellos 
(41) Colín Sánchez, Guillermo, op. cit., 276. 
91 
según el cargo que ocupen, y es "en los artículos 108,109, 110, 111, 112, y 113 de 
la Constitución Federal, los que reglamenten lo relativo a la responsabilidad de los 
funcionarios públicos." (42) 
Es en dichos preceptos legales donde también se indica el 
procedimiento que debe llevarse a cabo para desaforarlos mediante un gran jurado, 
según sea delitos oficiales o delitos comunes. 
2.6.5.2. LA EXCITATIVA. 
Es la petición que hace el representante de un país extranjero para 
que se proceda penalmente en contra de quien ha proferido injurias al gobierno que 
representa o a sus agentes diplomáticos. 
"Cuando la ofensa sea contra la nación mexicana o contra una nación 
o gobierno extranjeros, o contra sus agentes diplomáticos en este país. En el primer 
caso corresponderá hacer la acusación al Ministerio Público; pero será 
necesariamente excitativa en los demás casos". (Art. 360 del Código Penal). 
(42) Castellanos Tena, Francisco, op. cit. p. 115. 
92 
El procedimiento para llevar acabo la excitativa no esta previsto en el 
Cecligo de Procedimientos Penales en materia Federal, pero en la practica, el 
embajador o el agente del Gobierno ofendido puede solicitar al Ministerio Publico 
Federal, se aboque a investigacion y persecución de los hechos ; También es 
factible que, a solicitud del interesddó, sea la Secretaria de Relaciones Exteriores, 
la que haga la excitativa, ante la Procuraduría General de la República. Esto último 
se encuentra su justificación en los principios del Derecho Consuetudinario 
Internacional, fue previsto en el articulo 29 de la Convención de Viena; sobre las 
relaciones Diplomatícas, de fecha 18 de abril de 1931, que a la letra dice: "La 
persona del Agente Diplomático es inviolable. No puede ser objeto de ninguna 
detención o arresto. El Estado receptor le tratara con el debido respeto y adoptará 
todas las medidas adecuadas para impedir cualquier atentado contra su persona, 
su libertad o su dignidad. 
93 
CAPITULO 3. 
ANALISIS JURIDICO DEL DELITO DE FRAUDE. 
3.1. Concepto de delito en general. 
3.2. Elementos del delito de fraude. 
3.2.1. Concepto de engaño. 
3.2.2. Acto de disposición. 
3.2.3. Concepto de lucro. 
3.2.4. El nexo causal. 
3.3. La conducta o hecho. 
3.4. La tipicidad. 
3.5. La antijuridicidad. 
3,6. La culpabilidad. 
37. La punibllidad. 
3.8. Fraude genérico. 
3.9. Fraudes específicos, 
94 
CAPITULO 3. ANALISIS JURIDICO DEL DELITO DE FRAUDE. 
3.1. CONCEPTO DEL DELITO EN GENERAL. 
Es la infracción de la ley del Estado, promulgada para proteger la 
seguridad de los ciudadanos, resultante de un acto externo del hombre, positivo o 
negativo, moralmente imputable y politicamente dañoso. 
"Delito es el acto u omisión que sancionan las leyes penales". 
En los delitos de resultado material también será atribuible el 
resultado típico producido al que omita impedirlo, si éste tenla el deber jurídico de 
evitarlo. En éstos casos se considerará que el resultado es consecuencia de una 
conducta omisiva, cuando se determine que el que omite Impedirlo tenla el deber 
de actuar para ello, derivado de una ley, de un contrato o de su propio actuar 
procedente. 
Según el articulo 7" del Código Penal para el Distrito Federal, el delito 
es: 
95 
I.- Instantáneo, cuando la consumación se agota en el mismo 
momento en que se han realizado todos sus elementos constitutivos. 
II.- Permanente o continuo, cuando la consumación se prolonga, y 
III.- Continuado, cuando con unidad de propósito delictivo y pluralidad 
de conductas se viola el mismo precepto legal. 
3.2. ELEMENTOS DEL DELITO DE FRAUDE. 
"Los elementos del delito se dividen en generales y elementos 
esenciales del delito en particular. Los primeros son los imprescindibles para que el 
delito en general exista y los segundos, son los indispensables para que la figura 
delictiva en particular tenga vida. 
"De acuerdo con una concepción heptatómica para que el delito 
exista, tienen que concurrir las siguientes notas: la conducta o el hecho, la tipicidad, 
la antijuridicidad, la imputabilidad, la culpabilidad, las condiciones objetivas de 
punibilidad (cuando el tipo las requiera y la punibilidad".(43) 
(43) López Betancourt, Eduardo y Porte Petlt Moreno, Luis O., "El delito de fraude", Edlt. 
Porrúa, S.A., México, 1994, p. 29. 
96 
"Los elementos del delito de fraude: 
1) Cualquier conducta engañosa, 
2) Que produzca en el engaño un estado subjetivo de error, 
3) 0 bien, alternativamente, cualquier conducta de aprovechamiento 
del error en el que el paciente del delito se halla, 
4) Provocando asi un acto de disposición patrimonial. 
5) Que permite al activo hacerse ilícitamente de alguna cosa o 
alcanzar un lucro indebido, 
6) Una relación causal entre los elementos anteriores y, por último, un 
elemento subjetivo consistente en, 
7) El ánimo de lucro, o sea la intención de obtener, para sí o para un 
tercero, una ventaja patrimonial". (44) 
La definición del delito de fraude contenida en los párrafos primero y 
último del articulo 386 del Código Penal pone en relieve que sus elementos 
constitutivos son: a) Una conducta falaz; b) Un acto de disposición; c) O 
aprovechamiento del error y d) Un daño y un lucro patrimonial en beneficio del 
sujeto activo. 
(44) Zamora Pierce, Jesús, "El Fraude", Edit. Porrúa, S.A., México, 4" ed., 1994, p. 23. 
97 
De acuerdo con la descripción del delito en estudio, una conducta 
falaz es el punto de partida del proceso ejecutivo en dicha figura delictiva. Dicha 
conducta está presidida por un elemento de naturaleza predominantemente 
pslquica, pues en esencia, consiste en determinar a otro, mediante engaños, a 
realizar un acto de disposición patrimonial o aprovechándose de su error, no 
ratificándolo oportunamente. Así pues, la conducta falaz del sujeto activo y las 
maquinaciones o artificios empleados por el sujeto para obtener la entrega de la 
cosa a que hace mención el párrafo último del articulo 38G del Código Penal o el 
aprovechamiento para integrar la conducta ejecutiva del delito de fraude. 
3.2.1. CONCEPTO DE ENGAÑO. 
"Consiste en la falta de verdad en lo que se dice o en lo que se hace 
creer. Engañar, según el Diccionario de la Real Academia Española, es dar a la 
mentira apariencia de verdad. Inducir a otro a creer y tener por cierto lo que no lo 
es, valiéndose de palabras o obras aparentes y fingidas. Engaño, pues, es 
sinónimo de ardid, enredo, trampa, trata, artimaña, mentira, maquinación, falacia, 
mendacidad, argucia o falsedad". (45) 
(45) Zamora Plerce, Jesús, op. cit., p. 28. 
98 
CONCEPTO DE ERROR.- "El fraude se cornete engañando a uno. 
Con el gerundio engañando, nuestro Código se refiere, no únicamente a los medios 
mentirosos de que se vale el activo, sino también el resultado o consecuencia de 
los mismos, que es producir en el engaño un estado subjetivo de error:  
"El pasivo está en error cuando cree que es cierto lo que es falso 
cuando se forma una representación mental que no corresponde a la realidad, 
cuando, en fin, es llevado, por engaño, a concebir un falso temor de un mal o una 
falsa esperanza de un bien. 
"Debemos distinguir entre error e ignorancia. El error es un concepto 
equivocado, la ignorancia es la ausencia de todo concepto. Errar es saber mal; 
ignorar es no saber. La doctrina está de acuerdo en afirmar que la existencia de un 
estado de ignorancia en el pasivo no es suficiente para integrar los elementos de 
delito de fraude, 
"Para que el pasivo pueda ser engañado, es indispensable que posea 
la capacidad de entender y de querer, Sólo un ser inteligente puede comprender, 
puede juzgar y, en consecuencia, puede equivocarse; únicamente un sujeto 
pensante es víctima potencial del error. De aquí surge el problema de saber si 
99 
puede engañarse a incapaces, a aparatos mecánicos o electrónicos o a personas 
morales". (46) 
3.2.2. ACTO DE DISPOSICION. 
"El engaño ha de realizar, a consecuencia de su error, una acción u 
omisión que cause la disminución del propio patrimonio o el de un tercero. En 
efecto, el fraude es un delito de auto•lesión, en el cual el sujeto víctima del engaño 
coopera con el estafador, tomando voluntariamente, si bien es cierto que con una 
voluntad viciada por el error las disposiciones patrimoniales que han de producir el 
perjuicio del pasivo, y el correspondiente lucro del activo". (47) 
"Por acto de disposición se entiende cualquier conducta que 
transfiere, grava, extingue, o de cualquier manera afecta alguno de los derechos 
que integran el patrimonio de la victima. Para Valle Muñiz, desde una perspectiva 
estrictamente penal, lo esencial es que el acto de disposición del engañado 
aparezca como el vehículo utilizado por el agente para conseguir el enriquecimiento 
injusto, es decir, el acto de disposición debe de ser capaz de causar el daño 
patrimonial. El acto de disposición penalmente relevante debe ser entendido, 
(46) Zamora Pierce, Jesús, op. cit., p. 93. 
(47) Ibídem, p. 113 y 116. 
1110 
entonces, genéricamente, como aquel comportamiento, activo u omisivo, del sujeto 
inductivo al error que conllevará de manera directa la producción de un daño 
patrimonial en si mismo o en un tercero. El nexo causal entre el engaño y el 
perjuicio, el cual Indica disposición, no podrá ser imputado a la conducta engañosa, 
al menos a titulo de estafa". (48) 
3.2.3. CONCEPTO DE LUCRO. 
"Es la ganancia o provecho que se saca de una cosa. Lucramos 
cuando adquirimos una cosa, un bien o un derecho, valuable en dinero, 
gratuitamente, o por un precio inferior al que, en el caso concreto, le corresponde 
en el mercado". (49) 
3.2.4. EL NEXO CAUSAL. 
"Es la relación que media entre la conducta del hombre y el resultado 
que esa conducta produce en el mundo material, y que hace posible afirmar que 
ese resultado es efecto del que la conducta es causa. 
(48) Valle Muñiz, José Manuel, "El delito de estafa", Barcelona, p. 214. 
(49) Zamora Pierce, Jesús, op. cit., p. 149. 
"En el caso del fraude, nos encontrarnos ante una 'verdadera cadena 
causal, pues el engaño (conducta) es causa del error, y este, a su vez, es causa del 
acto de disposición (resultado material). De donde resulta que el error reviste una 
doble naturaleza, puesto que es efecto del engaño y causa del acto de disposición". 
(50)  
3.3. CONDUCTA O HECHO. 
"Es el comportamiento humano voluntario, positivo o negativo, 
encaminado a un propósito. 
"Sólo la conducta humana tiene relevancia para el derecho penal. El 
acto y la omisión deben corresponder al hombre, porque únicamente es posible 
sujeto activo de las infracciones penales; es el único ser capaz de voluntariedad". 
(51)  
A continuación, se transcribe la clasificación elaborada por los 
maestros López Betancourt y Luis Porte Petit, en relación al delito de fraude, en 
referencia a la conducta y al resultado: 
(50) Zamora Plerce, Jesús, op. cit., p. 178. 
(51) Castellanos Tena, Fernando, op. cit., p, 149. 
1112 
"1.- Clasificación de los delitos en orden a la conducta.• En cuanto a la 
conducta, se clasifican a los delitos en delito de acción, de omisión simple, de 
sospecha, de omisión de resultado doblemente omisivo, unisubsistentes o 
plurisubsistentes. El fraude es un delito de resultado material porque estamos 
frente a un hecho, o sea, un mutamiento en el mundo exterior, un daño patrimonial; 
y por tanto, no se trata de un delito de mera conducta o formal. 
"2.- Ordenación del delito de fraude en referencia a la conducta.• la 
conducta en el fraude, es el engaño o el aprovechamiento del error; por 
consiguiente, se trata en cuanto al engaño de un delito de acción y por lo que hace 
al aprovechamiento del error de un delito de comisión por omisión, que debe 
denominarse delito de resultado material por omisión, por la sencilla razón de que 
el no hacer es lo que produce el resultado material. 
"3.- Clasificación en orden al resultado.- Con respecto a la 
clasificación en orden al resultado, es indudable que el fraude es un delito 
instantáneo que al consumarse se agota; no se trata aquí del agotamiento etapa 
posterior a la consumación, sino del agotamiento de la propia consumación. En 
éste delito de fraude, de acuerdo con el articulo 386 del Código Penal, tan pronto 
103 
como el agente se hace de una cosa o se alcanza un lucro indebido, el licito se ha 
consumado y queda agotada la consumación. 
"El delito es instantáneo, determina la fracción I del articulo 7" del 
Código Penal, cuando la consumación se agota en el mismo momento en que se 
han realizado todos sus elementos constitutivos, a diferencia del 'permanente o 
continuo cuando la consumación se prolonga en el tiempo', como lo establece el 
citado articulo 7" del Código Civil antes mencionado. Se observa pues, que el delito 
instantaneo se funda en la instantaniedad de la consumación y del delito 
permanente, en la durabilidad de la misma". (52) 
2.- OBJETO MATERIAL.- El articulo 386 contempla dos hipótesis de 
resultado material: que el sujeto se haga illcitamente de alguna cosa, o alcance un 
lucro indebido, surgiendo el problema de lo que debe entenderse por "cosa" y por 
"lucro", es decir, precisar su alcance y determinar si éste último término absorbe al 
primero.  
Rafael de Pina estima que la cosa es la "realidad corpórea o 
incorpórea susceptible de ser materia considerada como bien jurídico.,, y bien 
(52) López Betancourt, Eduardo, et. al., op. cit.:  p. 39. 
104 
juridico es la cosa materia o inmaterial susceptible de producir algún beneficio de 
caracter patrimonial... Ahora bien, lucro es ganancia o provecho que se saca de una 
cosa de carácter económico". (53) 
Antonio De P. Moreno sostiene que "seguramente la expresión de la 
ley obedece a su deseo de explicar que la acción consumativa del delito se 
constituye 'no solamente ccon la obtención mediante la acción delictuosa, de la 
entrega de una cosa material, sino también por el alcance de ventajas patrimoniales 
que constituyen el lucro indebido", (54) estimando que la obtención incita de una 
cosa, redunda en alcanzar un lucro indebido. 
3.4. LAWIPICIDAD. 
Para el delito en general.- 'Es el encuadramiento do una conducta con 
la descripción hecha en la ley; la coincidencia del comportamiento con el descrito 
por el legislador. Es, en suma, la acuñación o adecuación de una hecho a la 
hipótesis legislativa. Para Celestino Porte Petit, la tipicidad es la adecuación de la 
conducta al tipo, que se resume en la fórmula nullum crimen sine tipo. 
(53) Cfr. López Betancourt, Eduardo, et. al., op. cit., p. 48. 
(54) Moreno, Antonio de P., "Derecho Penal Mexicano. Parte Especial", México, 1944, pp. 97. 
105 
"El tipo es, para muchos, la descripción de una conducta desprovista 
de valoración; Javier Alba Muñoz lo considera como descripción legal de la 
conducta y del resultado y, por ende, acción y resultado quedan comprendidos en 
él". (55) 
LA TIPICIDAD EN EL DELITO DE FRAUDE.- La tipicidad se dará en 
el delito de fraude cuando haya conformidad con lo previsto por el articulo 386 del 
Código Penal, es decir, adecuación con los elementos descritos en el mencionado 
precepto legal. 
El tema de la tipicidad es de extraordinaria importancia, tomando en 
cuenta que la precision del tipo es una consecuencia del principio de legalidad y su 
ausencia implicaria en su aplicación un verdadero riesgo en la seguridad jurldica. 
De aqui, que el Código de Colombia establezca en su articulo 4' que "la ley penal 
debe describir el hecho punible de manera inequívoca sin dejar duda sobre los 
elementos constitutivos que lo integran. 
ELEMENTOS DEL TIPO DE FRAUDE. 
1.- ELEMENTOS DEL TIPO PRESUPUESTO DEL DELITO,- Uno de 
(551 Castellanos Tena, Fernando, op. cit., p. 168. 
106 
los elementos del tipo es el presupuesto del delito. Se clasifican en el Código hace 
depender la punibilidad del valor de lo defraudado, Entendiéndose asl los 
conceptos de lucro y de cosa, la segunda parece una especial del primero, como 
género, y en consecuencia, su mención en el tipo resulta inútil y redundante. "Toda 
cosa que obtenga el delincuente constituirá un lucro, es decir, una ganancia o 
provecho patrimonial. Luego entonces, nada perderla el tipo si elimináramos la 
mención de la cosa". (56) 
3.• BIEN JURIDICO TUTELADO.• El maestro Jiménez Huerta piensa 
que es el patrimonio el bien jurídico que se tutela en éste delito: "la objetividad 
jurídica protegida en el delito de fraude es el patrimonio, en cuanto éste bien 
jurldico se proyecta y refleja en las relaciones crematisticas existentes entre los 
individuos en su diaria vida en común, Existe en los miembros de la comunidad un 
interés jurldico en que las relaciones económicas se desarrollen libres de engaños, 
maquinaciones y artificios que pueden inducir en error y en que los errores en que 
pudieren hallarse determinadas personas no sean aprovechados por otras por otras 
con fines torticeros, Un interés individual de naturaleza patrimonial cuya 
transgresión ofende a los ideales y aspiraciones de las comunidad, es pues el bien 
jurídico protegido en el delito de fraude. (57) 
(56) Zamora Plerce, Jesús, op, clt., p. 150. 
(57) Ibídem, pp. 150 y 159. 
107 
Rodriguez Dehesa asienta que "el objeto de ataque en la estafa es 
cualquiera de los elementos integrantes del patrimonio. siendo indiferentes que se 
trate de una cosa corporal o de un derecho de bienes muebles o inmuebles". (58) 
4.- VALOR DE LA COSA.- "El simple valor de afección que pudiera 
tener la cosa entregada a través de engaño, no entra en consideración en orden a 
este delito, pues contrariamente a lo que establece el párrafo primero del articulo 
371, en relación al robo, el Código no contiene precepto alguno para sancionar el 
fraude que recayera exclusivamente sobre cosas que sólo tuvieren valor emocional. 
El daño afectivo es penalisticamente irrelevante para la integración del delito de 
estafa". (59) 
Zamora Pierce dice que "debemos concluir que la conducta no es 
sancionable a titulo de fraude, pues a diferencia de lo que establece el párrafo 
primero del articulo 371, en relación al robo, el Código no contiene precepto alguno 
que sancione la defraudación de bienes que carezcan de un valor económico. Para 
la tipificación del fraude, los valores de afección no forman parte del patrimonio". 
(60) 
(58) Rodríguez Dehesa, "Derecho Penal Español. Parte Especial", Madrid, 1980, pp. 501-503. 
(59) Jiménez Huerta, Mariano, "Derecho Penal Mexicano. Parte Especial. La tutela penal del 
patrimonio", Tomo IV, Edit. Porrúa, S.A., México, p. 217. 
(60) Zamora Merco, Jesús, op. cit., p. 159. 
108 
Si la cosa obtenida no tiene valor económico, aunque si afectivo, 
estaremos frente a una atipicidad, aspecto negativo del delito; es decir, porque no 
hay adecuación a un elemento del tipo. En otras palabras, el Código Penal no 
contempla en el capítulo referente al fraude un precepto que se refiere al valor de 
afección, y por tanto, no se puede hablar de fraude respecto a bienes que tienen 
únicamente ese valor. 
5.- AJENIDAD DE LA COSA.- "En cuanto a la antijuridicidad, lo injusto 
del acto defraudatorio, como el del robo o hurto, estriba fundamentalmente en 
verdas sobre cosas o bienes ajenos, aunque tampoco figura la ajenidad entre los 
elementos típicos. De donde resulta que al probarse ser propia la cosa e incluso 
creerse fundadamente que lo fuere, se elimina lo injusto y justifica la acción". (61) 
G.- SUJETO ACTIVO.- "El que engaña o se aprovecha del error para 
hacerse ilicitamente de una cosa, o bien, alcanza un lucro indebido". (62) 
Peña Cabrera considera que el sujeto activo "es cualquiera que el 
agente del delito de estafa es el autor del engaño, astucia o artificio, mediante el 
(61) Quintano Ripolles, ""Tratado de la parte especial de Derecho Penal. Infracciones 
patrimoniales del apoderamiento", Madrid, p. 575. 
(62) Pavón Vasconcelos, "Comentarios del Derecho Penal. Parte Especial. Robo, abuso, de 
confianza, fraude genérico simple", Edit. Jurídica Mexicana, México, 1964, p. 163. 
109 
cual induce en error al otro. a fin de obtener en perjuicio de este un pro,,ectio 
patrimonial ¡licito a su favor o para un tercero". (63) 
7.- SUJETO PASIVO.- La doctrina clasifica al delito en orden al sujeto 
pasivo como delito "personal" e "impersonal". Es decir, cuando el tipo requiere de 
calidad en el sujeto pasivo es "personal" y cuando el sujeto pasivo puede ser 
cualquiera es "impersonal". 
Es sujeto pasivo en el cielito de fiaude toda peí sona física o moral que 
sufre un daño patrimonial, en virtud del engaño o aprovechamiento del error, 
tratándose. consiguientemente, de un delito "impersonal' por ser pasivo todo sujeto 
perjudicado En concreto se dan dos hipotesis: 
a) El perjudicado es el engañado y, 
b) El sujeto que sufre el daño no es el perjudicado, sino que es un 
tercero. 
Peña Cabrera es de opinión "en igual forma puede ser el sujeto 
pasivo cualquiera; que el sujeto pasivo del delito de estafa vendría a ser el que 
(63) Peña Cabrera, "Tratado de Derecho Penal. Parte Especial", Vol. IIi, Perú. 1986, p. 265. 
1 1 O 
sufre el perjuicio en su patrimonio, provocado por el error a que fue inducido, 
ocurriendo a veces, que la persona engañada no es la perjudicada, sino el 
patrimonio de un tercero; en consecuencia, éste será el sujeto pasivo del delito, y 
aquella seria el sujeto pasivo del error". (64) 
3.5. LA ANTIJURIDICIDAD. 
"La antijuridicidad constituye un elemento del delito en general. Para 
que se dé el delito de fraude tiene que existir una conducta antijurídica, o sea, 
contraria a la ley; antijuridicidad es un elemento general del delito, y por tanto, el 
desacierto de la ley al incluir los términos "ilícitamente" e "indebido", porque implica 
una antijuridicidad especial tipificada, totalmente inútil en el precepto legal, al contar 
con la antijuridicidad como un elemento esencial del delito. En otros términos, la ley 
penal, en el articulo 386, se refiere a la "ilicitud" y a lo "indebido"; es decir, exige en 
el tipo elementos normativos sin razón alguna por ser la ilicitud y lo indebido una 
característica del delito en general. 
"Es sabido que una conducta se tiñe de antijuridicidad cuando, siendo 
típica, por haber conformidad al tipo, no existe a favor del sujeto una causa de 
licitud, una contranorma o norma permisiva". (65) 
(64) Peña Cabrera, op. cit., p. 265. 
(65) López Betancourt, Eduardo, et. al., op. cit., p. 67. 
111 
3.6. LA CULPABILIDAD. 
Dos principales doctrinas ocupan el campo de la polémica sobre la 
naturaleza jurídica de la culpabilidad: el psicológico y el normativismo. 
a) Teoría psicologista o psicológica de la culpabilidad.- Para ésta 
concepción, la culpabilidad radica en un hecho de carácter psicológico, dejando 
toda valoración jurídica para la antijuridicidad, ya supuesta; la esencia de la 
culpabilidad consiste en el proceso Intelectual-volitivo desarrollado en el autor. El 
estudio de la culpabilidad requiere el análisis del psiquismo del agente, a fin de 
Indagar en concreto cuál ha sido su actitud respecto al resultado objetivamente 
delictuoso. Lo cierto es que la culpabilidad con base psicológica consiste en un 
nexo psíquico entre el sujeto y el resultado; lo cual quiere decir que contiene dos 
elementos: uno volitivo, o como lo llama Jiménez de Asúa, emocional, y otro 
intelectual. El primero indica la suma de dos quereres: de la conducta y del 
resultado; y el segundo, el intelectual, el conocimiento de la antijuridicidad de la 
conducta. 
112 
b) Teorla normativa o normativista de la culpabilidad.- Para ésta 
doctrina, el ser de la culpabilidad lo constituye un juicio de reproche; una conducta 
es culpable, si a un sujeto capaz, que ha obrado o con culpa, le puede exigir el 
orden normativo una conducta diversa a la realizada, La esencia del normativismo 
consiste en fundamentar la culpabilidad, o sea, el juicio de reproche, en la 
exigibilidad o Imperatividad dirigida a los sujetos capacitados para comportarse 
conforme al deber, La exigibilidad sólo obliga a los Imputables que en el caso 
concreto puedan comportarse conforme a lo mandado. 
Asl, la culpabilidad no nace en ausencia del poder comportarse de 
acuerdo con la exigibilidad normativa, por faltar un elemento básico del juicio de 
reprochabilidad. Este juicio surge de la ponderación de dos términos: uno por 
vertiente, una situación real, una conducta dolosa o culposa cuyo autor pudo haber 
evitado; y por la otra, un elemento normativo que le exigía un comportamiento 
conforme a derecho; es decir, el deber ser jurídico. Para ésta nueva concepción, la 
culpabilidad no es solamente una simple liga psicológica que existe entre el autor y 
el hecho, ni se debe ver sólo en la psiquis del autor; es algo más, en la valoración 
de un juicio de reproche de ese contenido psicológico. La culpabilidad pues 
considerada como reprochabilidad de la conducta del sujeto al cometer el evento 
delictivo, se fundamenta en la exigibilidad de una conducta a la luz del deber. 
113 
o 
El dolo en delito de fraude.- Peña Cabrera Raul expresa que "es 
necesario que el autor obre con dolo. Resueltamente no hay estafa por culpa, no se 
acepta el dolo eventual... de suerte que el agente obra delictivamente para obtener 
un provecho ilícito, un beneficio indebido. De ahi que a la estafa se le considera 
dentro del marco de los delitos patrimoniales denominados de "enriquecimiento-. 
(66) 
3.7. LA PUNIBILIDAD. 
La punibilidad, para el delito en general "consiste en el merecimiento 
de una pena en función de la realización de cierta conducta. Un comportamiento es 
punible cuando se hace acreedor a la pena; tal merecimiento acarrea la 
conminación legal de aplicación de esa sanción. También se utiliza la palabra 
punible, con menos propiedad, para significar la imposición concreta de la pena a 
quien ha sido declarado culpable de la comisión de un delito. En otros términos: es 
punible una conducta cuando por su naturaleza amerita ser penada; se engendra 
entonces la conminación estatal para los infractores de ciertas normas jurídicas 
(ejercicio del ius puniendi); igualmente se entiende por punibilidad, en forma menos 
apropiada, la consecuencia de dicha conminación, es decir, la acción específica de 
(66) Castellanos Tena, Fernando, op. cit., p. 275. 
114 
imponer a los delincuentes, a posteriori, las penas conducentes . En éste último 
sentido, la punibilidad se confunde con la punición misma, con la imposición 
concreta de las sanciones penales, con el cumplimiento efectivo de la llamada 
amenaza normativa. 
"En resumen, punibilidad es a) Merecimiento de penas; b) 
Conminación estatal de imposición de sanciones si se llenan los presupuestos 
legales; y c) aplicación fáctica de las penas señaladas en la ley". (67) 
El articulo 386 del Código Penal para el Distrito Federal señala las 
formas que corresponden al fraude genérico y que a continuación se enumeran: 
"I. Con prisión de tres días a seis meses o de treinta a ciento ochenta 
días multa, cuando el valor de lo defraudado no exceda de diez veces el salarlo; 
II. Con prisión de seis meses a tres años y multa de diez a cien veces 
el salario, cuando el valor de lo defraudado excediera de diez veces pero no de 
quinientas veces el salario; 
III. Con prisión de tres a doce años y multas hasta de ciento veinte 
veces el salario, si el valor de lo defraudado fuere mayor de quinientas veces el 
salario". 
(67) Peña Cabrera, Raúl, op. clt., p. 277. 
115 
U, FRAUDE GENERICO. 
El articulo 386 del Código Penal para el Distrito Federal señala que 
"Cornete el delito de fraude al que engañando a uno o aprovechándose del error en 
que éste se halla se hace ilícitamente de alguna cosa o alcanza un lucro 
indebido..". 
PUNIBILIDAD: A quien incurre en éste delito se le aplicará pena de 
prisión de tres dios a seis meses o de treinta a ciento ochenta días multa, cuando el 
valor de lo defraudado no exceda de diez veces el salario; con prisión de seis 
meses a tres años y multa de diez a cien veces el salario, cuando el valor de lo 
defraudado excediera de diez veces pero no de quinientas veces el salario; con 
prisión de tres a doce años y multas hasta de ciento veinte veces el salario, si el 
valor de lo defraudado fuere mayor de quinientas veces el salario. 
REQUISITOS DE PROCEDIBILIDAD: Respecto del delito de fraude, 
en cuanto a requisitos de procedibilidad, se sigue el mismo sistema del robo, o sea, 
que según sea el caso, puede perseguirse por denuncia o por querella, atendiendo 
a lo dispuesto en el articulo 399 bis del Código Penal. 
• 11( 
DILIGENCIAS BASICAS: 
A) Declaración de quien proporciona la noticia del delito o parte de 
policía; 
13) Declaración del ofendido, detallando con precisión las maniobras 
engañosas utilizadas por el Agente y los bienes o beneficios entregados en virtud 
de los mismos; 
C) Declaración de testigos si se encuentran presentes; si no lo están 
se les mandará citar y si no comparecen se ordenará su presentación por conducto 
de la Policía Judicial; 
D) Inspección Ministerial y fe de instrumentos u objetos del delito, 
tales corno documentos, mecanismos y bienes diversos; 
E) Declaración del probable responsable, en su caso; 
117 
F) Solicitud de los peritos de la materia que se requiera atendiendo al 
caso concreto, por ejemplo: Arquitectos, Valuadores, Grafóscopos, Contables en 
obra de arte, etc.; 
G) Recabar y agregar a la averiguación previa el dictamen 
relacionado con el punto anterior; 
H) En algunos casos, inspección ministerial y fe del lugar cuando la 
actividad fraudulenta tenga relación con ese lugar; 
I) Girar los oficios procedentes solicitando información a la Comisión 
Nacional Bancaria u otras instituciones, según lo exija la hipótesis delictiva; 
J) Solicitar la intervención de la Policía Judicial en el supuesto que 
proceda, de acuerdo con las circunstancias del caso concreto. 
COMENTARIOS. 
Para efectos de éste illcito, se requiere que la conducta del sujeto 
pasivo, consistente en la entrega de la cosa, sea determinada por el engaño de que 
118 
fue victima o por el error en que se encontraba y del cual se aprovechó el activo; 
que derivado de ese engaño o aprovechamiento del error, el activo obtenga 
ilícitamente una cosa o un lucro indebido, éstos es, que exista una relación de 
causa-efecto entre el engaño y el aprovechamiento del error y la cosa obtenida o el 
lucro alcanzado ilícitamente y que la existencia del engaño error sean previos a la 
obtención de lo indebido. 
Por engaño se entiende la mutación o alteración de la verdad, supone 
una situación activa del autor del ilícito para crear una mentira. 
El error es la representación falsa de lo verdadero que puede existir 
en una persona. En ésta figura, la actitud del autor del ilícito no es creativa del error, 
sino que percatándose de la falsa apreciación de la realidad en que se encuentra la 
víctima, no lo lleva a la verdad y, por el contrario, se aprovecha de ésta 
circunstancia para obtener la cosa o lucro Indebidos. 
Ambos, engaño y error, han de ser útiles, eficaces, para que, 
usándose como medios, determinen al sujeto pasivo a hacer entrega al activo de la 
cosa o lucro que ilícitamente obtiene éste último, incrementando su patrimonio en 
119 
detrimento de aquél. En el fraude, la víctima hace entrega de los bienes al sujeto 
activo, a causa de la situación falsa en que se encuentra o a la que es llevado. 
Al ejercitar la acción penal por este delito habrá de ponerse especial 
atención en lo relativo a la cuantla a que asciende el fraude, toda vez que de 
encuadrarse en la fracción I del articulo 386 del Código Penal, la competencia 
corresponderla a un Juzgado de Paz. 
Antes de abordar el tema central de nuestro trabajo de tesis, es 
conveniente señalar el contenido del Derecho Penal; las partes en que se divide; 
así como diversas disciplinas afines. 
El Derecho Penal se divide en dos partes: la General y la especial o 
delitos en particular. 
El delito de fraude se encuentra reglamentado en el Código Penal 
para el Distrito Federal, en el Capitulo III, del Titulo Vigésimo segundo, abarcando 
el fraude genérico y los fraudes específicos o espurios. 
120 
Dicho ordenamiento, en su articulo 380 define el delito de fraude 
genérico expresando que: "comete el delito de fraude el que engañando a uno o 
aprovechándose del error en que éste se halla se hace ilicitamente de alguna cosa 
o alcanza un lucro indebido". 
Tomando en consideración los elementos que contiene el delito de 
fraude, comparto el concepto del delito de fraude propuesto por los maestros López 
Betancourt y Luis Porte Petit, quienes afirman que "Existe el delito de fraude, 
cuando con ánimo de lucro y por medio del engaño o aprovechamiento del error, 
idóneos, se origina en alguien un error, por el que lleva a cabo un acto de 
disposición patrimonial en su perjuicio o de un tercero y en provecho para el sujeto 
activo o de un tercero". (68) 
3.9, FRAUDES ESPECIFICOS (DELITOS EQUIPARADOS AL FRAUDE). 
El articulo 387 del Código Penal para el Distrito Federal, prevé 
diversas hipótesis de conductas típicas que se equiparan al fraude para efectos de 
penalidad, cada una de las cuales cuenta con elementos propios que deben 
concurrir para hacer punible la conducta y sin que se requiera forzosamente de la 
(68) López Betancourt, Eduardo, et. al., op. clt., p. 1. 
121 
existencia de los medios que exige el articulo 386 (engaño o aprovechamiento del 
error) aunque éstos vayan implícitos en algunos de ellos: son tipos que bien 
pudieran considerarse como autónomos, aunque sea aplicable la misma penalidad 
del fraude genérico. 
A continuación se dan a conocer, en forma muy concreta, las 
diligencias básicas que pueden verificarse en cada hipótesis de delitos 
equiparables al fraude, utilizándose denominaciones doctrinales de uso frecuente, 
a saber: 
FRAUDE COMETIDO POR DEFENSORES (ART. 387, FR. I).- Debe 
probarse la obtención del lucro; que éste se obtuvo mediante el ofrecimiento de 
encargarse de la defensa de un procesado, o de un reo, o de la dirección o 
patrocinio de un asunto civil o administrativo y que, habiendo aceptado el cargo, lo 
renunció o abandonó sin causa justificada; aspectos para los cuales son idóneos 
los testimonios, la confesión o la prueba documental. 
FRAUDE POR DISPOSICION INDEBIDA (ART. 387 FR. II).- Deberá 
acreditarse la enajenación o establecimiento de un gravamen sobre la cosa; la 
circunstancia de que el activo tenla conocimiento de que no podía disponer de ella 
• 
	 122 
y la obtencion de cantidad, precio o lucro equivalente, para cuya comprobación son 
aptas las pruebas testimoniales y documental en su caso. 
FRAUDE POR TITULO FICTICIO O NO PAGADERO (ART. 337, FR. 
III).- Las diligencias tenderán a precisar la obtención del lucro mediante el 
otorgamiento o endoso de Mulos; la inexistencia de la persona supuestamente 
obligada a cubrirlos o el conocimiento de que por el estado de insolvencia del 
obligado no será cubierto, cuestiones que para su comprobación son aptos los 
documentos, los testigos y la confesión. 
FRAUDE DE CONSUMO (ART. 387, FR. IV).- Debe probarse la 
prestación del servicio o el haberse hecho servir alguna cosa y la negativa de pago 
por parte de quien recibió la cosa o servicio, lo cual se puede lograr a través de 
testigos, documentos o confesión. 
FRAUDE DE COMPRAVENTA AL CONTADO (ART. 387, FR. V).- En 
éste supuesto resulta necesario acreditar que existió una compra de cosa mueble 
con ofrecimiento de pago al contado y la negativa, una vez recibido el bien, de 
devolver la cosa o de efectuar el pago, si se le requiere esto último dentro del lapso 
123 
señalado por el propio dispositivo, extremos que son susceptibles de prueba 
mediante testigos, documentos o confesión. 
FRAUDE POR FALTA DE ENTREGA DE LA COSA O DEVOLUCION 
DE SU IMPORTE (ART. 387, FR. VI).- Procede verificar que se haya celebrado la 
operación de compraventa de muebles; que se haya recibido el precio; que no se 
haya hecho la entrega de la cosa dentro de los quince dlas posteriores o del plazo 
convenido y que no ha devuelto su importe en éstos términos, si fuere requerido 
para ello; aspectos que pueden ser acreditados mediante testigos, documentos o 
confesión. 
FRAUDE POR DOBLE VENTA (ART. 387, FR. VII).- Debe probarse la 
realización de dos operaciones de compraventa sobre el mismo bien, sea mueble o 
inmueble, y la obtención de un lucro consecuente a la doble venta, con perjuicio del 
primero o segundo comprador, lo cual puede verificarse mediante documentos, 
testigos o confesión. 
FRAUDE DE USURA (ART. 387, FR. VIII).- Es menester probar el 
estado de ignorancia o malas condiciones económicas de la víctima; la existencia 
de convenios o de contratos y la estipulación de ellos un rédito o lucro que se 
124 
estime superior al usual en el mercado. La acreditación de tales particularidades 
pueden llevarse a cabo a través de testimonios, documentos y confesión, siendo de 
especial interés la observación de la victima, que pueden ser indicios válidos para 
establecer su estado de ignorancia o penuria económica. 
FRAUDE MEDIANTE SUSTITUTIVOS DE LA MONEDA (ART. 387, 
FR. IX).- La utilización de elementos sustitutivos de la moneda debe probarse con 
testimonios, documentos y confesión y en especial con inspección ministerial y fe 
del objeto sustitutivo de la moneda y la obtención del lucro. 
FRAUDE POR SIMULACION (ART. 387, FR. X).- Deben dirigirse las 
diligencias a verificar la simulación del contrato, acto o escrito judicial y el haberse 
causado un perjuicio a otro o el haber obtenido el activo un beneficio indebido, 
siendo idóneos para obtener la prueba correspondiente los testimonios, los 
documentos relativos y la confesión. En éstos casos puede ser de importancia la 
solicitud de informes a la autoridad judicial que esté conociendo o haya conocido 
del escrito judicial o del contrato o acto, si es que tuvo conocimiento de ellos. 
FRAUDE MEDIANTE SORTEOS O RIFAS (ART. 387, FR. XI).- Debe 
probarse que el probable responsable llevó a cabo sorteos, rifas, loterías, promesas 
I 
125 
de ''renta u otra forma análoga y que se quedó total o parcialmente con las sumas 
obtenidas. sin celebrar el sorteo, rifa o loteria, o habiéndolos celebrado no hizo 
entrega de lo ofrecido o prometido, lo cual puede lograrse mediante testimonios. 
documentos o confesión. 
FRAUDE EN LAS CONSTRUCCIONES (ART. 387, FR. XII).- Es 
necesario en éste presupuesto probar que la cantidad o calidad del material o la 
mano de obra utilizada fue inferior a la pactada, y el haberse entregado el precio o 
parte de él. Las pruebas de inspección ministerial o pericial son de singular 
importancia en estos casos y en virtud de ellas puede precisarse la cantidad o 
calidad de los materiales y de la mano de obra. La entrega del precio o parte de él 
puede acreditarse mediante testimonios, documentos o confesión. 
FRAUDE EN MATERIALES DE CONSTRUCCION (ART. 387, FR. 
XIII).- Debe tratar se acreditarse que la cantidad y la calidad del material convenido 
fue inferior a la pactada y cuyo precio, o parte de él, se pagó. La prueba de haberse 
entregado y recibido el precio se puede obtener mediante testimonios, documentos 
o confesión, en su caso; mientras que la cantidad y calidad de los materiales 
convenidos y no entregados puede probarse utilizando las pruebas de inspección 
ministerial y pericial, además de las que pudiesen resultar útiles. 
126 
FRAUDE EN VENTA C TRASPASO DE NEGOCIOS (ART. 337, FR. 
XIV) - Debe de verificarse que se celebro una operacion de venta o traspaso de una 
negociación; que aquella se realizó sin autorización (expresa o tacita) por parte de 
los acreedores de ella, o que el nuevo adquirente no se comprometio a responder 
de los créditos si éstos resultan insolutos. Estas circunstancias son factibles de 
acreditarse por medio de testimonios, documentos o confesión. 
FRAUDE MEDIANTE SUPUESTA INVOCACION DE ESPIRITUS 
(ART. 387, FR. XV).- Debe tratar de comprobarse que el activo, por medio de 
supuesta evocación de espíritus, adivinaciones o curaciones, está explotando la 
suma ignorancia, preocupación o superstición del pueblo. Esto puede probarse 
mediante testimonios y confesión, siendo útil en algunos casos la práctica de la 
inspección ministerial de lugares y objetos que den Idea de las actividades 
realizadas en la supuesta Invocación y la prueba pericial, de considerarse 
conveniente. 
FRAUDE EN MATERIA DE PROPIEDAD LITERARIA, DRAMATICA O 
ARTISTICA (ART. 387, FR. XVI).- Deben precisarse los hechos constitutivos de 
violaciones a los derechos de propiedad literaria, dramática o artistica, que se 
encuentran considerados como falsificación en los términos de la Ley Federal de 
127 
Derechos de Autor. La prueba puede obtenerse mediante testimonios documentos, 
inspección y fe ministerial, pericial y confesional, en su caso. Debe precisarse, 
conforme a lo actuado, si el ilicito es de competencia federal o del fuero común. 
FRAUDE CONTRA TRABAJADORES (ART. 387, FR. XVII).- Debe 
probarse la situación de Ignorancia o mala situación económica del trabajador y el 
pago inferior al correspondiente por las labores que desarrolla; o el otorgamiento de 
documentos que amparen sumas de dinero superiores a las efectivamente 
pagadas. Pueden probarse éstas situaciones por medio de testimonios, 
documentos o confesión. Es de especial importancia el examen e interrogatorio del 
ofendido, pues es posible obtener una indica¿ión acerca de su estado de 
ignorancia o situación económica; el examen de documentos y estados contables 
también pueden ser útiles. 
FRAUDE CON MERCANCIAS SUBSIDIADAS O CON FRANQUICIA 
(ART. 387, FR. XVIII).- Debe probarse la entrega de mercancías en concepto de 
subsidio o franquicia y el destino que les ha sido fijado, mediante informes 
solicitados a las autoridades correspondientes, así como también debe acreditarse 
la disposición indebida o forma de desvirtuar los fines del subsidio o franquicia, 
128 
para lo cual son útiles los testimonios, documentos y confesión en su caso, al igual 
que la prueba pericial, si procede. 
FRAUDE DE INTERMEDIARIOS EN OPERACIONES DE 
TRASLACION DE DOMINIO DE INMUEBLES O GRAVAMENES REALES (ART. 
387, FR. XIX).- Debe probarse la disposición indebida por parte de los 
intermediarios en operaciones de traslación de dominio de inmuebles o constitución 
de gravámenes reales sobre éstos, del dinero, títulos o valores que hayan recibido 
para ser aplicados a esas operaciones; deberá, así mismo, probarse que no se ha 
hecho el depósito a que se refiere el párrafo segundo de la fracción XIX del articulo 
387. La prueba de la desviación del destino atribuido a los bienes mencionados, 
puede oStenerse mediante testimonios, documentos y confesión, en su caso. 
FRAUDE DE CONSTRUCTORES O VENDEDORES DE EDIFICIOS 
EN CONSTRUCCION (ART. 387, FR. XX).- El manejo de la averiguación previa en 
éste supuesto es análogo al señalado en el punto anterior, con las adecuaciones 
correspondientes. 
FRAUDE POR LIBRAMIENTO DE CHEQUE(S) SIN FONDO (ART. 
387, FR. XXI).- Debe probarse el ánimo del sujeto activo de procurarse ilícitamente 
una cosa u obtener un lucro indebido en ésta hipótesis. 
129 
Por otra parte, los artculos 389 y 389 bis contemplan igualmente 
figuras delictivas equiparables al delito de fraude: éstos son los que se conocen 
corno fraude de promesa u otorgamiento de trabajo y fraude de fraccionadores. 
FRAUDE DE PROMESA U OTORGAMIENTO DE TRABAJO (ART. 
389).- Debe probarse que el probable responsable desempeña algún cargo en el 
Gobierno, en una empresa descentralizada o de participación estatal, o en 
cualquier agrupación de carácter sindical; en su caso, que tiene relaciones con 
funcionarios o dirigentes de los mismo y que aprovechándose de ello obtuvo 
dinero, valores, dádivas, obsequios o cualquier otro beneficio mediante la promesa 
de proposición de trabajo en tales organismos, para lo cual resultan idóneas las 
pruebas testimonial o confesional. Cuando sea procedente y necesario se pedirán 
informes a autoridades, empresas y organizaciones sindicales, o se les solicitará 
proporcionen una copia certificada del nombramiento del agente. 
En el caso de éste delito, la pena aplicable será de seis meses a diez 
años de prisión y multa de cuatrocientos a cuatro mil pesos. 
FRAUDE POR FRACCIONADORES (ART. 389 BIS).- Es menester 
acreditar que se ha producido un acto de fraccionar, entendido en los términos del 
1311 
párrafo segundo del propio articulo; que no tenla el permiso de autoridad 
competente o que teniendo dolo, no están satisfechos los requisitos en' él 
señalados; que se ha causado un perjuicio público o privado y que se ha 
transferido o prometido transferir la propiedad, la posesión o cualquier otro derecho 
sobre un terreno, en las condiciones señaladas en el mismo articulo, Las pruebas 
correspondientes serán la testimonial, la inspección ministerial del terreno, la 
pericial de topografla, relativa al fraccionamiento del terreno, documental y 
confesional, en su caso. La carencia de permiso será probada mediante 
documental, aunque no exclusivamente y la falta de cumplimiento de algún 
requisito señalado en el permiso, cuando exista éste, se podrá acreditar mediante 
inspección ministerial, pericial, testimonial o confesional, en su caso, cuando las 
circunstancias concretas asi lo justifiquen, podrá solicitarse información a las 
autoridades correspondientes. "Tratándose de éste Ilícito, la pena aplicable es la 
misma del delito de fraude genérico, con excepción de la multa mencionada en la 
fracción III de dicho precepto, la que en éste caso se elevará hasta cincuenta mil 
pesos". (69) 
(69) Gula de diligencias básicas para el Ministerio Público, Reforma de Barandilla, 
Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal. Año 1990. 
131 
CAPITULO 4 
LA QUERELLA COMO FORMA DE PERSECUCION EN EL DELITO 
DE FRAUDE. 
4.1. Causas que motivaron el cambio de persecución. 
4.2. Ventajas de la querella. 
4.3. Desventajas de la querella. 
132 
CAPITULO 4 
LA QUERELLA COMO FORMA DE PERSECUCION EN EL DELITO 
DE FRAUDE. 
4.1. CAUSAS QUE MOTIVARON EL CAMBIO DE PERSECUCION. 
La exposición de motivos de la iniciativa de ley que formuló el 
Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, Carlos Salinas de 
Gortari, el 18 de noviembre de 1991, ante el H. Congreso de la Unión; y que dió 
lugar al Decreto de fecha 16 de diciembre de 1991, publicado en el Diario Oficial de 
la Federación, el 30 de diciembre de 1991, y en el que se establecieron reformas al 
Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal en vigor.  
En la misma se estableció que se debia de procurar que la legislación 
penal, en atención a la persona del delincuente, tuviera cada vez más una 
orientación fundamentalmente preventiva y menos represiva, tal y como lo han 
sostenido eminentes estudiosos de las ciencias penales; o sea, lograr la 
humanización del Derecho Penal. 
133 
En el campo del Derecho Penal, como en muchos otros del quehacer 
jurídico, se observa la ineludible perspectiva de alcanzar una justicia reparadora y 
benéfica; ello nos conduce a nuevos planteamientos y a retomar diferentes 
tendencias en cuanto al objetivo de las doctrinas penales, investigando la materia, 
no en el mero aspecto teórico, sino en la dimensión de su contexto general. 
La presente iniciativa representó un avance en la modernización del 
Estado, ya que dan una nueva óptica al derecho punitivo, para concentrar su 
actuación sobre aquellas conductas que revisten mayor peligrosidad. 
Para la elaboración de la presente iniciativa que se sometió al H. 
Congreso de la Unión, el Ejecutivo partió de un criterio restrictivo y diferenciador 
del Derecho Penal, para considerar que el universo de conductas antisociales sólo 
deben sancionarse penalmente aquéllas que sean realmente graves y que el 
Derecho Penal debe ser empleado corno último recurso, asl donde no bastan las 
normas del Derecho Civil, Administrativo, etc. Este enfoque conlleva el propósito 
especifico de permitir al Estado atender con mayor dedicación el combate a la 
delincuencia y a la organización criminal en aquellos delitos más dañosos o que 
más aquejan a la sociedad, evitando que sus esfuerzos se distraigan en ciertas 
conductas que no revisten especial gravedad. 
134 
Tal iniciativa no implicaba poner en riesgo la seguridad de los 
individuos, ni peligro para la sociedad, ya que se puso especial cuidado en no 
reducir la penalidad respecto a conductas delictivas que denotan peligrosidad del 
sujeto activo. 
La propuesta de reforma se inspira en los planteamientos de la 
doctrina penal contemporánea, que considera que la pena privativa de libertad 
debe ser para quienes realmente la merezcan, tornando en cuenta que el Derecho 
Penal es la más drástica reacción del Estado. Su empleo debe someterse a pautas 
rigurosas, sobre todo en lo que se refiere a la pena privativa de la libertad, la cual, 
además de afectar uno de los bienes más preciados del hombre, suele dejar 
secuelas imborrables. 
Al respecto, cabe señalar que la sobrepoblación penitenciaria 
encarece la justicia penal y hace perder efectividad a la finalidad de la pena; asI 
mismo, se significa un gasto enorme para la sociedad la manutención de prisiones 
en las que, además, el hacinamiento agrava la corrupción y favorece la 
promiscuidad y la indisciplina; con lo que se generan circunstancias contrarias a los 
fines de rehabilitación social. 
135 
Se abusa de la privación de la libertad. no sólo cuando se ejecutan las 
penas, sino tambien, lo que es más grave, cuando todajia no se ha sentenciado. 
La prisión preventiva debe, sin duda, reservarse para los inculpados por delitos que 
representan los ataques mas graves a los bienes jurídicos más importantes. 
Con !az reformas que se proponen, por una parte, se sancionaron con 
pena alternativa de multa, las conductas menos graves. Así mismo, se aumenta el 
número de delitos en que se exige la querella como requisito de procedibilidad. 
En tal iniciativa se consideró necesario aumentar el número de 
supuestos de los delitos perseguibles por querella necesaria, ya que ello significa el 
reconocimiento de que los hombres pueden llegar, tratándose de ciertos bienes, a 
razonables fórmulas de solución particular que logran un doble objetivo: por una 
parte, de que se repara el daño causado, y por la otra, de que no tenga que 
acudirse a la acción coercitiva del Estado. 
Se ha pensado razonable que al dictar sentencia condenatoria en 
aquellos cielitos que no son los de gravedad mayor, no se constriña al juzgador en 
ta mora aplicación de la sanción privativa de libertad y que pueda optar tomando en 
136 
cuenta las circunstancias del caso y las caracteristicas del delincuente, para 
imponer sanciones alternativas. 
Las Naciones Unidas han impulsado esta tendencia en el entendido 
de que tales sanciones no necesariamente son alternativas leves. puesto que 
concluyen una denuncia pública del ilicito e imponen apremiantes exigencias al 
responsable. 
Sobre todo se reconoce que es posible tanto castigar como rehabilitar 
a ciertos delincuentes sin enviarlos a la cárcel. 
En consecuencia, la reforma de aprobarse, introducirla la multa como 
sanción alternativa en numerosas hipótesis que hoy sólo contemplan prisión y 
multa acumulativamente. El proyecto que se somete a su consideración va aún 
más allá, al deber el juez preferir la multa a la pena de prisión, excepto cuando ella 
sea ineludible a los fines de justicia, prevención general y prevención especial. 
137 
4,2. VENTAJAS DE LA QUERELLA. 
"La querella tiene como fundamentación politica la ausencia de 
interés directo por parte del Estado en perseguir determinados ilícitos, por la 
naturaleza misma de éstos, o que pudiendo tener interés directo se da prioridad a 
la voluntad de la víctima o del ofendido, por razones de publicidad, principalmente. 
Ahora bien, si se da ésta relevancia al interés particular, debe permitirse al titular 
del derecho ejercitar éste conforme a los intereses y bienes jurídicamente 
protegidos que el particular elige, dentro de la opción que existe en los delitos 
perseguibles por querella". (70) 
4.3. DESVENTAJAS DE LA QUERELLA. 
"En Derecho comparado, la voz querella posee una doble acepción: 
"Como sinónimo de acción privada y como simple requisito de 
procedibilidad. En México, donde priva el monopolio acusador del Ministerio 
Público, la querella es simple requisito de procedibilidad que se resume en una 
manifestación de conocimientos sobre hechos delictuosos y una expresión de 
(70) Osario y Nieto, César Augusto. op. cit., p. 10. 
138 
voluntad a efecto de que se lleve adelante la persecución procesal. Este requisito 
se plantea en el caso de los llamados "delitos privados", para cuya persecución 
predomina el interés privado sobre el público. Aún cuando dentro de la evolución 
general del sistema penal, la persecución privada constituye una fase generalmente 
superada y por razones de política criminal han mantenido cierto ámbito de 
vigencia de la querella, que en ciertas hipótesis tiende a ampliarse". (71) 
"A muchos les basta sostener (para explicar la querella) que se trata 
de una excepción al carácter público de la acción penal. Pero ello nada nos dice, 
nada nos explica. 
"Debe irse al fondo de la cuestión, expresando que en los delitos 
afectan bienes o intereses, y que sobre los Menos está interesada la sociedad en 
general en que se investiguen y sancionen, También éste interés general se 
extiende a dichos bienes afectados por el delito, porque se dice que hay un Interés 
de la sociedad sobre la propiedad privada (en donde ella está institucionalizada), 
como sobre la integridad personal, como sobre la administración pública, como 
sobre la administración de justicia, etc., lo cual hace pública la acción penal. Pero 
además existen ciertos intereses particulares constituidos sobre bienes un tanto 
(71) "Prontuario del Procedimiento Penal Mexicano", p. 25. 
139 
subjetivos, en los que, dada esa subjetividad, sólo el titular puede determinar 
cuando su lesión constituye acción antijurídica. 
"Como se ve, habria dos tipos de delito, según el daño causado, 
conforme a la clasificación que hicieron los romanos de delitos en público y privado. 
En el caso de los privados, la ley exige la querella para iniciar la acción penal. Es 
pues, una condición de procedibilidad". (72) 
"Que una ofensa no sea punible sino a querella de parte significa que 
depende en primer lugar que en juicio del ofendido su castigo, no en el sentido de 
que tal juicio sea suficiente, sino en el que es necesario; no obstante la querella, un 
hecho puede no ser castigado, pero sin ella no puede ser castigado...". (73) 
(72) Rodriguez R., "Nuevo Procedimiento Penal Mexicano", p. 35. 
(73) Carnelutti, "Lecciones", Tomo II, p. 33. 
140 
CONCLUSIONES. 
PRIMERA.- El delito de fraude se presentó desde la antigüedad, precisamente 
cuando aparece la concepción de la propiedad; de ahí que el bien jurídicamente 
protegido en éste delito es el patrimonio, el cual es considerado como el conjunto 
de derechos y obligaciones apreciables en dinero. 
SEGUNDA.- En el Derecho Romano al delito de fraude se le conoció como dolo 
malo y era perseguido por una acto dolí de carácter civil; también el furtum, el 
falsum, el stellionatus, etc, 
TERCERA.- A principios del siglo XIX, en el Derecho Francés, se logró la 
separación del fraude como delito contra el patrimonio, de las falsedades que 
protegen la fe pública y a mediados de tal centuria, igualmente en el Código 
Alemán de 1871 y en los italianos de 1889 y 1930. 
CUARTA,- En México, en el Código Penal de 1871, se establecia el delito de fraude 
contra la propiedad y en similares términos también lo regularon los Códigos 
Penales de 1929 y el de 1931 como fraude, pero en su articulo 414, el fraude toma 
el nombre de estafa, y en el Decreto de 31 de diciembre de 1945, publicado en el 
141 
Diario Oficial de la Federación de 9 de marzo de 1946, se volvió a mencionar 
fraude genérico por un lado (articulo 386) y por otro lado, fraudes específicos en el 
387. 
QUINTA.• El procedimiento penal ha sido definido como el conjunto de preceptos 
previamente previstos, tendientes a determinar que hechos pueden ser calificados 
como delitos, para en su caso, aplicar la sanción correspondiente y más 
ampliamente se dice que aquel está constituido por el conjunto de actos vinculados 
entre si por relaciones de causalidad y finalidad y regulados por normas jurldicas, 
ejecutados por el órgano persecutorio y jurisdiccional, en el ejercicio de sus 
respectivas atribuciones, para actualizar sobre el autor o participe de un delito, la 
conminación penal establecida por la ley. 
SEXTA.- El articulo 21° Constitucional, establece que corresponde al Ministerio 
Público la persecución de los delitos, es decir el Ministerio Público es el titular de 
la Acción Penal y la Averiguación Previa es la etapa procedimental, durante la cual 
el órgano de investigación realiza todas aquellas diligencias necesarias para 
comprobar, en su caso, los elementos que integran el tipo penal y la probable 
responsabilidad, y optar por el ejercicio o abstención de la acción penal. 
142 
SEPTIMA.- La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, alude en su 
artículo 16 corno requisitos de procedibilidad de la acción penal: la denuncia, la 
acusación y la querella; entendiendo por denuncia, la comunicación que hace 
cualquier persona, al Ministerio Público, de la posible comisión de un delito 
perseguible de oficio, la cual puede formularse verbalmente o por escrito, 
describiendo simplemente los hechos supuestamente delictivos, sin calificarlos 
jurídicamente, y sus efectos serán la práctica de investigación fijas en la ley; por 
acusación la importación directa que se hace a una persona determinada de la 
posible comisión de un delito y por querella, la manifestación formulada por el 
ofendido, con el fin de que el Ministerio Público tome conocimiento de un delito no 
perseguible de oficio, para que se inicie o integre la averiguación previa 
correspondiente, yen su caso ejercite la acción penal. 
OCTAVA.- los elementos de la querella, son; 
a).- Una relación de hechos. 
b).- Que esta relación sea hecha por la parte ofendida. 
c).- Que se manifieste la queja, es decir, el deseo de que se persiga al autor del 
delito. (hija de la lógica jurídica, ya que una consecuencia de ello, es que extingue 
la acción penal). 
143 
NOVENA.- Debemos mencionar otras dos formas de persecución de los delitos: La 
autorización.- el permiso concedido por una autoridad determinada en la ley, para 
que se pueda proceder en contra de algún funcionario que la mismo ley señala, por 
la comisión de un delito del orden común por la Excitativa, la petición que hace el 
representante de un pals extranjero para que se proceda penalmente en contra de 
quien ha proferido injurias al gobierno que representa o a sus Agentes 
Diplomáticos. 
DECIMA.- La palabra delito, proviene del latín delinquiere, que significa, apartarse 
del buen camino, abandonar, alejarse del sendero señalado por la ley, y según el 
articulo 7° de Código Penal vigente para el Distrito Federal, delito es el acto u 
omisión que sanciona las leyes penales, y los elementos del delito de faude se 
encuentran señalados en el articulo 386 del mismo ordenamiento jurídico. 
DECIMA PRIMERA.- El bien jurídico, tutelado en los delitos de fraude, es el 
patrimonio. 
DECIMA SEGUNDA.- El Código Penal vigente para el Distrito Federal, regalamenta 
tanto el delito de fraude genérico como los específicos en el capitulo fi, del Titulo 
Vigésimo Segundo, de la siguiente manera, FRAUDE: 
144 
• Cometido por defensores, 
- Por disposición indebida. 
- Por títulos ficticios o no pagaderos. 
• De consumo. 
- De compraventa al contado. 
- Por falta de entrega de la cosa o devolución de su importe. 
- Por doble venta. 
- Por usura. 
- En materiales de construcción, 
- En venta o traspaso de negocios. 
- Mediante supuesta evocación de espíritus. 
- Mediante sustitutivos de moneda, 
- Por simulación, 
- Mediante sorteos o rifas. 
- En las construcciones, 
- En materia de propiedad literaria, 
• Contra trabajadores, 
- Con mercanclas subsidiadas o con franquicias. 
- De Intermediarios en operaciones de traslación de dominio de inmuebles o 
gravámenes reales.  
145 
- De constructores o vendedores de edificios en condominio. 
• Por libramiento de cheque(s) sin fondo(s). 
- De promesa u otorgamiento de trabajo. 
• Por.fraccionadores. 
DECIMA TERCERA.- Una ventaja de la querella es que tiene como fundamento 
político la ausencia de interés directo por parte del Estado, con lo que se dá 
prioridad a la voluntad de la víctima o del ofendido, convirtiéndolos en "delitos 
privados", por razones de política criminal, tal como se hacía en el Derecho 
Romano, que hablaba de delitos público y delitos privados. 
DECIMA CUARTA.- Por las razones y argumentos señalados, propongo que los 
delitos de fraude se persigan únicamente por querella de la parte ofendida, en los 
cuales cabe el perdón y consecuentemente se extingue la acción penal. 
DECIMA QUINTA.- Debemos manifestar como última conclusión que el delito de 
fraude, tanto el específico como el genérico, requiere de la querella como un 
requisito de procedibilidad sine qua non, independientemente de la voluntad de los 
ofendidos o el monto de lo defraudado. 
146 
BIBLIOGRAFIA. 
1.- Arillo Bas, Fernando. El Derecho Penal en México, Edit. Kratos, 1981. 
2.- Carnelutti, Francesco. Lecciones, Tomo. 
3.- Castellanos Tena, Fernando. Lineamientos Elementales de Derecho Penal, Edit. 
Porrúa, SA., México, 351  ed., 363 pp. 
4.- El Derecho Penal en México, Edit. Cultura, México, 1990. 
5.- Colín Sánchez,-Guillermo. Derecho Mexicano de Procedimientos Penales, Edit. 
Porrúa, S.A., México, 
147 
10.- Díaz de León, Marco Antonio, "Teoría de la Acción Penal", 
Ediciones Carrillo Hnos., 1974. 
11.- Diccionario Jurídico Mexicano, 7' ed., Edit. Porrúa S.A. México, 
1994. 
12.- García Ramírez, Sergio, "El Nuevo Procedimiento Penal 
Mexicano", la, ed., Edit. Porrúa, S.A. México, 1995. 
13.- González Bustamante, Juan José, "Principios de Derecho 
Procesal Penal", Edit. Porrúa, S.A., México, 8'. de., 1985. 
14.- Herrera y Lasso, Eduardo, "Garantías Constitucionales en 
Derecho Penal", Instituto de Ciencias Penales, México, 1990. 
15.- Martlnez Pineda, Angel, "Estructura y Valoración de la Acción 
Penal", 1' ed., Edit. Azteca, S.A. México, 1978. 
16.- Osorio y Nieto, César Augusto, "La Averiguación Previa", 7' 
de., Edit. Porrúa, S.A. México, 1994. 
17.- Pallares, Eduardo. "Prontuario de Procedimientos Penales", Edit. 
Porrúa, S.A., México, 10° ed., 1986. 
18.- Pina Vara, Rafael, "Diccionario De Derecho", 21'. ed., Edit. 
Porrúa, S.A., México, 1995. 
148 
19.- Rivera Silva. Manuel, "El Procedimiento Penal", 2', ed., Edit.  
Porrúa, S.A., Mexico, 1991. 
20.- Silva Silva. Jorge Alberto, "Derecho Procesal Penal", Edit. Harla, 
México, 3'. ed., 1990. 
21.- V. Castro, Juventino "El Ministerio Público en México", Edit. 
Porrúa, S.A.. México, 6' ed., 1985. 
.• 	
149