1 
 
 
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO 
FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS 
 
 
 
 
EL TEATRO DE RICARDO FLORES MAGÓN UN 
INSTRUMENTO QUE PUEDE CONTRIBUIR A LA 
ORGANIZACIÓN Y EL DESARROLLO DE LA CLASE 
TRABAJADORA MEXICANA 
 
 
 
 
TESIS 
 
 
QUE PARA OBTENER EL TÍTULO DE  
LICENCIADO EN LITERATURA DRAMÁTICA Y TEATRO 
 
 
 
PRESENTA: 
PATTSY GARNELO VEGA 
 
 
 
 
ASESOR: 
LIC. DAVID ERNESTO DE LA GARZA GUERRERO 
 
SINODALES: 
DR. ALEJANDRO BULLÉ GOYRI 
DRA. NORMA TRINIDAD LOJERO VEGA 
MTRO. DANIEL HUICOCHEA CRUZ 
MTRO. ÓSCAR MARTÍNEZ AGISS 
 
               
 
          CIUDAD UNIVERSITARIA, CDMX. 2024 
 
 
 
 
UNAM – Dirección General de Bibliotecas 
Tesis Digitales 
Restricciones de uso 
  
DERECHOS RESERVADOS © 
PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL 
  
Todo el material contenido en esta tesis esta protegido por la Ley Federal 
del Derecho de Autor (LFDA) de los Estados Unidos Mexicanos (México). 
El uso de imágenes, fragmentos de videos, y demás material que sea 
objeto de protección de los derechos de autor, será exclusivamente para 
fines educativos e informativos y deberá citar la fuente donde la obtuvo 
mencionando el autor o autores. Cualquier uso distinto como el lucro, 
reproducción, edición o modificación, será perseguido y sancionado por el 
respectivo titular de los Derechos de Autor. 
 
  
 
2 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Qué tiempos serán los que vivimos, que hay que defender lo obvio. 
Bertolt Brecht.  
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
3 
 
ÍNDICE 
 
INTRODUCCIÓN ......................................................................................................................... 4 
CAPÍTULO PRIMERO LOS ANTECEDENTES DE ORGANIZACIÓN Y DESARROLLO DE 
LA CLASE TRABAJADORA MEXICANA EN EL ÚLTIMO TERCIO DEL SIGLO XIX. .......... 7 
1.1 Las sociedades mutualistas ................................................................................................... 8 
1.2 El proselitismo de Plotino Rhodakanaty .............................................................................. 11 
1.3 El Gran Círculo de Obreros de México ............................................................................... 16 
1.4 La escena teatral para los trabajadores ................................................................................ 22 
CAPÍTULO SEGUNDO LAS POLÍTICAS PORFIRISTAS IDENTIFICADAS COMO 
CONTRAPUESTAS PARA LA ORGANIZACIÓN Y EL DESARROLLO DE LOS 
TRABAJADORES MEXICANOS. .............................................................................................. 29 
2.1 Supervisión, persecución y supresión de la prensa obrera y libertaria .................................. 30 
2.2 Prebendalismo y subsidio económico.................................................................................. 35 
2.3 El creciente liberalismo económico apoyado por la fuerza militar ....................................... 37 
2.4 El positivismo mexicano..................................................................................................... 40 
2.5 Cananea y Río Blanco ........................................................................................................ 43 
CAPÍTULO TERCERO LA OBRA DE RICARDO FLORES MAGÓN, UN LEGADO VIVIENTE 
DE APOYO PARA LOS TRABAJADORES. .............................................................................. 46 
3.1 Flores Magón Ricardo ........................................................................................................ 47 
3.2 El Partido Liberal Mexicano ............................................................................................... 52 
3.3 Regeneración ..................................................................................................................... 57 
3.4 Tierra y libertad (Zemlyá i Volya). ..................................................................................... 60 
3.5 Ni verdugos ni víctimas: los trabajadores libertarios. .......................................................... 66 
3.6 El teatro de Ricardo Flores Magón...................................................................................... 78 
3.6.1 Características principales ............................................................................................... 80 
3.7 Reivindicación y articulación del teatro de Ricardo Flores Magón. ..................................... 83 
3.8 Una obra por la clase trabajadora. ....................................................................................... 86 
3.8.1 Fotografías y cartel promocional ...................................................................................... 89 
CONCLUSIONES ....................................................................................................................... 93 
BIBLIOGRAFÍA ......................................................................................................................... 97 
MATERIAL DE CONSULTA ................................................................................................... 101 
 
 
4 
 
INTRODUCCIÓN 
 
El presente trabajo de investigación consta de tres capítulos. En ellos, trato de exponer un 
acercamiento histórico a la clase trabajadora mexicana, para reconocer la utilidad e 
importancia, que esta misma, puede encontrar en el teatro de Ricardo Flores Magón. Debido 
a que, en la actualidad, tanto la disgregación, la exclusión y el escaso avance de los 
trabajadores mexicanos se mantienen vigentes.  
En el primer capítulo, ofrezco un acercamiento a los primeros indicios de la clase 
trabajadora en México. Principalmente, mi interés y mi delimitación, radicó en aquellos 
trabajadores consecuentes de la inminente industrialización del país a finales del siglo XIX 
e inicios del XX. Todos aquellos trabajadores que se vieron obligados a dejar la labor del 
campo o de su propio taller para emplearse en fábricas a cambio de recibir un salario mínimo. 
 Asimismo, fijé la atención en la existencia de los primeros intereses organizativos de 
dichos trabajadores: las Sociedades Mutualistas, las primeras sociedades de organización 
llevadas a cabo, por los mismos, seguidas de: el Gran Círculo de Obreros de México, que 
además de ser uno de los más importantes referentes dentro de la organización obrera 
mexicana, fue pionera, en mostrar intereses ideológicos, políticos y económicos más 
radicales. Posteriormente, una de las principales influencias tanto para el Gran Círculo, como 
para muchos otros trabajadores de la época, fue la llegada de una tesis extranjera, llamada: 
socialismo libertario, hoy más conocida como anarquismo; esta teoría, fue difundida en 
México, por el griego proselitista: Plotino Rhodakanaty. Mis propósitos, con la elección de 
estos temas, surgen de querer mostrar: los antecedentes de organización y de exponer que el 
pensamiento libertario o anarquismo, ha sido un gran referente como parte del desarrollo y 
la organización de los trabajadores. Asimismo, todo esto, relacionado con Ricardo Flores 
Magón quien se mostró partidario en vida y obra a esta corriente de pensamiento, hasta el 
último de sus días. 
Para el último punto de este primer capítulo también decidí introducir referentes y 
antecedentes de la escena teatral mexicana; relacionada, con el fervor de la causa trabajadora. 
Por lo cual destaco, el uso de la trinchera teatral para exponer los problemas y las injusticias 
que vivían los trabajadores en su cotidiano, es así como, abordo el trabajo del dramaturgo 
5 
 
Alberto G. Bianchi, como primer gran referente en la dramaturgia mexicana, con su famosa 
obra: Los Martirios del Pueblo. No obstante, los gobiernos en turno: el lerdista y 
posteriormente la transición al porfiriato, no permitieron tales consignas en el teatro, por lo 
que, tan pronto como pudieron censuraron este tipo de discursos teatrales; y lo que se llegó 
a conocer en México, como teatro obrero, ocurrió de una manera muy fugaz y breve. Sin 
embargo, no por ello, dejo de mencionarlo o deja de ser relevante para mí, como parte de esta 
investigación, puesto que mi objetivo aquí consistió en presentar e introducir el teatro obrero, 
como un enriquecedor referente.  
           En el segundo capítulo, el lector encontrará una serie de puntos, en los cuales 
seleccioné una serie de políticas como: persecución de la prensa obrera y libertaria, el 
liberalismo económico, la fuerza militar, el pensamiento positivista y la represión en huelgas 
como Cananea y Río Blanco, puntos, o mejor dicho políticas gubernamentales, que tienen 
como objetivo exponer para desmitificar la figura del gobierno y su falacia de trabajo y 
apoyo, en relación con el progreso de la clase trabajadora. Todo esto contextualizado, como 
parte del periodo en que Ricardo Flores Magón vivió en carne propia, y en el cual, encontró 
el material suficiente para ejercitar su imparcial y loable pluma: el porfiriato. Este periodo, 
ha sido uno de los periodos más controversiales e importantes para la historia y la 
consolidación de México, y aunque, este gobierno fuera destituido, posteriormente, no lo 
fueron sus políticas, ya que, hasta el día de hoy, identifico que tales procedimientos políticos 
se mantienen vigentes para mantener a raya a la clase trabajadora mexicana. Por supuesto, 
gran parte de las políticas aquí mencionadas, son parte del gran conflicto que Ricardo no 
dudó en introducir en sus obras. Asimismo, Ricardo Flores Magón en todo momento señaló 
al gobierno como parte esencial del problema de la clase trabajadora.  
En el tercer y último capítulo, abordé la obra de Ricardo Flores Magón. Con el 
objetivo de ofrecer una breve semblanza de su vida y obra, en la cual me centré en sus 
esfuerzos en beneficio de los trabajadores, de los cuales destaqué: la creación del Partido 
Liberal Mexicano, la creación, redacción y edición de su periódico Regeneración, elementos 
cruciales en la vida del escritor; y por supuesto, su incursión al ámbito teatral.  
Mientras Ricardo se encontraba privado de su libertad, escribió dos obras de teatro 
con el propósito de que las ideas libertarias también fueran escenificadas y pudieran llegar a 
6 
 
un mayor número de trabajadores, (aunque estos fueran analfabetos). A grandes rasgos, 
intenté analizar ambos dramas, su relación con la historiografía y algunas de sus cualidades 
dramatúrgicas y la relación con otros movimientos teatrales, como fue el caso de Tierra y 
libertad, título, tomado de la famosa frase rusa: Zemlyá y Voyla.  Asimismo, en Verdugos y 
víctimas, destaco la introducción y creación del personaje trágico: del trabajador libertario. 
En el apartado subsecuente introduje las cualidades del teatro de Ricardo Flores 
Magón desde el momento de su estreno y sus peculiares representaciones, para después 
ofrecer, en una serie de once párrafos, lo que yo logré identificar y que considero como sus 
características principales. Posteriormente, ofrezco una reflexión acerca de la utilidad e 
importancia que pueden encontrar, principalmente, los trabajadores de la puesta en escena 
del teatro escrito por Ricardo. En el último punto: Una obra por la clase trabajadora, destaco 
una representación ejecutada por un pequeño grupo de personas identificadas como parte de 
un colectivo libertario, en el cual incluí en líneas generales mi experiencia de presenciar la 
puesta en escena y algunos resultados relevantes que por supuesto, nutrieron tanto mi 
investigación como mis hipótesis. 
Finalmente, el lector podrá encontrar las conclusiones donde en los subsecuentes 
párrafos enumerados, ofrezco una lista de lo que esta investigación arrojó para satisfacer mi 
inquietud respecto al teatro escrito por Ricardo Flores Magón y su impacto en relación con 
la organización y el desarrollo de la clase trabajadora mexicana.  
 
 
 
 
 
 
 
7 
 
CAPÍTULO PRIMERO 
LOS ANTECEDENTES DE ORGANIZACIÓN Y DESARROLLO DE LA CLASE 
TRABAJADORA MEXICANA EN EL ÚLTIMO TERCIO DEL SIGLO XIX. 
 
La exposición por demostrar que la particularidad del teatro de Ricardo Flores Magón redime 
en ser un instrumento prevaleciente, que puede contribuir a la organización y el desarrollo de 
la clase trabajadora mexicana; comienza con un breve análisis, del panorama histórico de los 
trabajadores mexicanos en vías de la industrialización y su creciente búsqueda por mejorar 
su introductoria y convaleciente situación laboral en el último tercio del siglo XIX. Es por 
ello que, en los siguientes párrafos y puntos subsecuentes del presente capítulo, me dispongo 
a examinar y exponer los antecedentes, que considero pertinentes para establecer un 
acercamiento puntual y pertinente a la organización y desarrollo de la clase trabajadora de 
aquellos años. El primer punto, trata sobre las sociedades mutualistas, seguidas, de la llegada 
del proselitismo a México con Plotino Rhodakanaty, para continuar con el referente del Gran 
Círculo de Obreros de México y finalmente, con la escena teatral para los trabajadores.   
Primeramente, el escaso o nulo reconocimiento optado por las políticas de un México 
liberal, mostraba un interés atenuante al fomento empresarial y mantenía a raya cualquier 
tipo de apoyo o beneficio que promoviera o incentivara el porvenir y el bienestar de la cada 
vez más numerosa clase trabajadora. Es necesario mencionar que, para los efectos de este 
trabajo, me limitaré a nombrar a los trabajadores de dicho periodo como “clase trabajadora”. 
El grupo social identificado y consecuente de los primeros procesos económicos, políticos e 
industriales, que para aquél entonces, en la sociedad mexicana comenzaba a fraguarse.  
 En los días de la Reforma, la clase trabajadora de México iba al garete, padecía las 
consecuencias de medio siglo de caos político y económico, y recibía los primeros 
latigazos de una incipiente revolución industrial. Difícil, sobre todas, era la vida de 
los artesanos. La muerte del sistema gremial de la Colonia, la competencia de los 
talleres y las fábricas de tipo capitalista, el amor de los grupos medio y alto de la 
sociedad mexicana por las manufacturas extranjeras, las cargas fiscales y la política 
de libre cambio, sostenida por el régimen liberal, dejaban sin que hacer a muchos 
artesanos, o, por lo menos, los compelían a meterse de asalariados en fábricas y 
talleres, donde las condiciones de trabajo no estaban "a la altura de su dignidad. 
(González y González 20). 
8 
 
En el incipiente México moderno, la nueva y constante situación del artesano, no 
estaba a la altura del desarrollo industrial. Cada vez más artesanos, se veían obligados a 
vender su fuerza de trabajo y no vender más, sus propios productos. Una vez ya empleados, 
los artesanos y ahora trabajadores, de algún taller, fábrica o hacienda, laboraban bajo 
condiciones precarias y de manera marginada. Sin embargo, los empleadores, contaban con 
visibles y mayores ventajas, productos de la explotación de tales trabajadores puesto que los 
industriales, se distinguían por ser los dueños de las fábricas, talleres, haciendas, medios de 
producción, grandes propiedades, etc. (Brown 25). 
Las precarias condiciones impuestas en los talleres y las fábricas, también 
comenzaron a ser el impulso para que algunos trabajadores buscaran alguna manera de 
sobrellevar las incesantes adversidades laborales. Así fue como surgieron las primeras 
asociaciones de trabajadores: las sociedades mutualistas. Las cuales identifico como parte de 
los primeros esfuerzos y manifestaciones puntuales, para poder mencionar una organización 
en forma, efectuada por los propios trabajadores. La consigna de estas organizaciones fue 
sencilla: apoyo económico entre los miembros para la mejora de sus condiciones en relación 
con el trabajo y por ende de su forma de vida ante la inminente industrialización de México, 
como planteo a continuación. 
 
1.1 Las sociedades mutualistas 
 
La primera creación de sociedades y grupos entre los trabajadores mexicanos se vislumbró 
con las sociedades mutualistas, identificadas pocos años antes del último tercio del XIX. Las 
sociedades mutualistas fueron: “Las primeras agrupaciones modernas de los trabajadores 
mexicanos de la industria, también eran conocidas como los socorros mutuos.” (Leal 13). 
Estas sociedades fueron conformadas por y para los trabajadores, con el fin de apoyarse ante 
las adversidades e infortunios, mayoritariamente de índole económico. Una escena, muy 
común de aquellos años, entre compañeros de oficio y que viene a presentarnos las 
condiciones que vivían los trabajadores, llevó a un grupo a tomar la decisión de organizarse 
y crear una sociedad, como se describe a continuación: 
9 
 
[...] al tener noticia del acontecimiento, varios amigos, también sombrereros, pasaron 
a ofrecer sus servicios a la familia y quedaron dolorosamente sorprendidos al ver el 
cadáver tendido en el suelo y con un pequeño plato en los pies destinado a recoger 
limosna para los gastos de inhumación. El señor Ángel García Alonzo, que presidía 
aquella comisión de amigos, les hizo notar la triste situación económica e 
inmediatamente propuso la formación de una sociedad de socorros mutuos, idea que 
fue inmediatamente aceptada por los demás [...]. (Illades 61). 
Las sociedades mutualistas fueron una especie de parteaguas para remediar la triste 
situación económica que enfrentaban los trabajadores. Estas sociedades, también promovían 
el apoyo mutuo y la fraternidad de oficio, pero desafortunadamente, sus esfuerzos no bastaron 
para mejorar la situación del trabajador, que se perfilaba dominantemente hacia la pobreza y 
desigualdad. Además, poco o nada hacían para modificar en favor de su beneficio a la 
estructura política y económica de aquellos años: “averiguando la literatura existente sobre 
el primer desarrollo del movimiento sindical mexicano, no se llega, sin embargo, a la 
conclusión de que los clubes mutualistas hayan desempeñado un papel importante en los 
grandes conflictos laborales de los años previos a la Revolución.” (Buve 7). Es importante 
identificar que las sociedades mutualistas, únicamente sirvieron de apoyo entre los 
trabajadores miembros y, probablemente, uno de sus desatinos fue que la mayoría 
experimentaba la misma situación de crisis económica; por lo que a veces, recurrían a 
solicitar donativos, (socios honoríficos) para tratar de solventar la precariedad y la 
incertidumbre de su propio destino como sociedad. Otro punto, que caracteriza a este primer 
antecedente de organización trabajadora, era su clara actitud apolítica, tal como lo expresa 
Leal: 
           Los reglamentos de las mutualidades debían contener: el nombre de la sociedad, sus 
fines, los requisitos para la admisión de los socios, las obligaciones y los derechos de 
los mismos, sus formas de representación, y las atribuciones y comisiones de su 
órgano directivo común a todas estas agrupaciones era la prohibición expresa de hacer 
política y de tratar en sus juntas asuntos religiosos. (Leal 15). 
Uno de los requisitos esenciales, como se menciona, era la idea expresa que las 
sociedades mutualistas no debían buscar ni satisfacer sus asuntos, ni los ajenos en 
participaciones políticas o religiosas. Por lo tanto, mostraban ausencia de algún tipo de 
comportamiento encaminado a obtener poder, ejercer presión o siquiera influencia en algún 
tipo de forma estructural e ideológica. Para aquellos años, el tener algún tipo de contacto 
10 
 
político o religioso era una forma de participar directamente en el control y el porvenir social, 
puesto que, como se ha visto las instituciones políticas o religiosas han logrado dominar para 
bien o para mal el destino de la sociedad mexicana. Pero tal objetivo, no fue el caso de estas 
asociaciones, por lo que las primeras sociedades mutualistas no fueron suficientes para 
mejorar las condiciones de vida del trabajador. No por ello, sugiere y recomienda el doctor 
Illades, subestimar los primeros esfuerzos de los trabajadores y destacar por supuesto tan 
prístina labor.  
Por mi parte, considero pertinente retomar brevemente el antecedente de las 
sociedades mutualistas, como una prueba (aunque un tanto rudimentaria), en relación con el 
interés que los trabajadores mexicanos, han demostrado, por efectuar un intento de 
organización con otros trabajadores de su mismo oficio y para mejorar o favorecer su 
situación económica y social.  
Las sociedades de ayuda mutua de Ciudad de México se basaron en principios 
asociativos y rompieron con el pasado gremial por varias razones: suprimieron la 
estructura vertical, característica de las corporaciones del antiguo régimen, e 
integraron dentro de una organización a las distintas jerarquías del oficio y a otros 
segmentos del mundo del trabajo. También reconocieron derechos y obligaciones 
iguales para todos sus miembros, a la vez que incorporaron las formas demócratas a 
su esquema funcional. (Illades 60). 
Ahora bien, para cuando se efectuó la creación de las sociedades mutualistas, la 
efervescencia obrera también comenzó a despertar, puesto que: “la conformación de 
pequeños grupos de estudio y difusión sobre la situación de los artesanos, obreros y peones 
agrícolas mexicanos iba en aumento.” (Villaseñor Cornejo, ORÍGENES DEL MOVIMIENTO 
OBRERO MEXICANO. EL GRAN CÍRCULO DE OBREROS DE MÉXICO, 1870 – 1880. 
breviarium. digital/2020/03/28/origenes-del-movimientos-obrero-mexicano-el-gran-circulo-
de-obreros-de-mexico-1870-1880/). 
Por una parte, aquí quiero resaltar, que el crecimiento de los pequeños grupos de 
difusión entre trabajadores, fue consecuencia de las políticas que beneficiaban la 
proliferación del sector empresarial sobre todo al extranjero; dichas prácticas parecían estar 
empeñadas en socavar el bienestar del trabajador mexicano, ya que en ningún momento se 
mostró, ni encontré de manera documentada alguna medida o forma puntual que beneficiara 
11 
 
a los trabajadores fabricantes de sus productos (como el caso de los artesanos), o a los 
trabajadores  que se comenzaban a emplear;  “la adopción de políticas librecambistas después 
de las guerras de independencia y el debilitamiento o extinción de los gremios llevó a los 
artesanos a reagruparse para proteger sus oficios de la competencia extranjera.” (Illades 59). 
Para el sector empresarial nacional y sobre todo para el extranjero, se operaba únicamente 
bajo la consigna de proponer “un desarrollo para el país”, consigna aplicada a la mayoría de 
prácticas, ya que al uso de consignas como estas, se permitieron un sinfín de políticas que 
ciertamente, beneficiaron de una manera muy exigua a la población en general y 
particularmente hablando a la clase trabajadora. 
Por otra parte, las pésimas circunstancias y medidas con las que se empezaba a tratar 
al trabajador no sólo les ocurrían a los trabajadores de México, por lo que también se 
comenzó a interactuar con la llegada de tesis extranjeras. “Aparte de la influencia directa de 
los transferidos, tanto la naciente prensa obrera, como la circulación de libros españoles y 
franceses, contribuyeron considerablemente a divulgar las tesis asociacionistas.” (Illades 60).  
Asimismo, otro factor y antecedente destacable en este último tercio de siglo, fue que 
las tesis extranjeras y algunos transterrados comenzaron a llegar a México. Curiosamente 
estas tesis, de igual manera, trataban de solventar las pésimas condiciones que para aquel 
momento no solo aquejaban a los trabajadores industriales mexicanos, sino que dichas 
condiciones ya se ejercían en trabajadores de todo el mundo. Es así, como paralelamente a 
las sociedades mutualistas, llegó también, una propuesta o alternativa muy oportuna para 
atender la problemática que en aquel momento vivían los trabajadores y fue la llegada del 
proselitismo, reconocido bajo la labor del griego: Plotino Rhodakanaty1, quien es 
identificado por J. Hart como el primer abogado de la teoría anarquista en México. (Hart, Los 
anarquistas mexicanos 31). 
1.2 El proselitismo de Plotino Rhodakanaty 
 
                                                             
1 Mientras vivía en París, Rhodakanaty conoció, entre sus jóvenes amigos socialistas, a un mexicano que le 
habló de los decretos agrarios dictados por el gobierno de México, las declaraciones del presidente Comonfort 
sobre la reforma agraria y su invitación a los extranjeros para establecerse en México y crear nuevas colonias 
agrícolas independientes. Las noticias entusiasmaron a Rhodakanaty, quien decidió que debía venir a México 
para asegurarse de que las nuevas comunidades agrícolas se organizaran y se desarrollaran en comunas basadas 
en conceptos socialistas utópicos. Véase John M. Hart Los anarquistas mexicanos, 1860-1900. 
12 
 
Una gran influencia para los primeros grupos de estudio y de difusión, que empezaban a 
conformarse por los trabajadores, fue la llegada a México de Plotino Rhodakanaty: 
inmigrante, humanista, filósofo, político activista y fiel seguidor de las ideas del socialista 
francés Charles Fourier.2 Considero pertinente, mencionar la labor pionera de Rhodakanaty 
para con los trabajadores, como otro importante antecedente, ya que Rhodakanaty ejerció un 
importante llamado a nuevas formas de organización, asimismo, divulgó tal teoría para las 
comunidades agrícolas. Rhodakanaty, estaba empeñado en instaurar una ideología que la 
mayoría desconocía, pero que según sus ideales procuraba un bienestar equitativo para todas 
las comunidades: “Rhodakanaty predicaba y exigía la forma de vida del Socialismo 
Libertario, hoy más conocido como Anarquismo.” (Hart, Los anarquistas mexicanos 39).  
           Además de haber contado con el trato personal del filósofo Pierre Joseph Proudhon3.  
Rhodakanaty también vivió empeñado e interesado en cambiar la situación adversa de las 
comunidades mexicanas; entre sus fines, se destacaba el ganar adeptos y enseñar la doctrina 
libertaria de organización. Fue así, como creó la Escuela del Rayo y del Socialismo. John M. 
Hart refiere, que la mayoría de los anarquistas la conocían como La Escuela Libre de Chalco 
(1861-1871), para designar este tipo de escuela destinada a la educación libertaria de los 
trabajadores.  
      La escuela enseñaba a los campesinos a leer y escribir, oratoria, métodos de 
organización y los ideales socialistas libertarios. El plan de estudios de Rhodakanaty 
claramente intentaba hacer de los campesinos hombres educados y socialistas, oradores 
convincentes, conocedores de los métodos de organización. Un estudiante llamado 
Julio Chávez López llamó la atención de Rhodakanaty, quién refiriéndose a él escribió: 
“... hay un joven que trabaja en una hacienda cerca de Texcoco. Ya sabe decir un 
                                                             
2 Charles Fourier fue un célebre socialista utópico francés, brillante crítico de la sociedad burguesa. Puso al 
desnudo la contradicción entre las ideas y las promesas de los ideólogos de la Revolución Francesa sobre la 
igualdad, la fraternidad y la justicia, por una parte, y la miseria material y moral de la sociedad burguesa, por 
la otra. “El régimen burgués está pervertido. La pobreza en un polo es engendrada por la superabundancia en 
el otro”.  Diccionario Filosófico. 
3 Pierre Joseph Proudhon fue un político, filósofo, sociólogo y economista francés, de orientación 
pequeñoburguesa, uno de los fundadores del anarquismo. Obras de Proudhon: “¿Qué es la propiedad?” (1840), 
“Filosofía de la miseria” (1846) y otras. En filosofía, Proudhon era idealista, ecléctico; vulgarizó la dialéctica 
hegeliana convirtiéndola en tosco esquema, en doctrina acerca de la conjunción mecánica en cada fenómeno de 
los lados “buenos” y “malos”. Proudhon concebía la historia de la sociedad humana como una lucha de ideas. 
Declaraba que la gran propiedad capitalista es “un robo” y consideraba perpetua la pequeña propiedad. Defendía 
la idea reaccionaria y utópica de organizar, bajo el capitalismo, un “justo intercambio” entre productores 
individuales de mercancías. Los fundadores del marxismo sometieron a Proudhon y a sus partidarios a una dura 
crítica. -Diccionario filosófico.  
13 
 
discurso con cierta elocuencia. Me informó que pronto dirá un discurso sobre las 
virtudes del socialismo libertario...” (Hart, Los anarquistas mexicanos 83) 
Aquí quiero fijar un paréntesis, para poner particular atención en las aptitudes 
promovidas en la educación impartida en la escuela de Rhodakanaty: la oratoria convincente, 
los métodos de organización y la expresión de un discurso de manera elocuente. Aptitudes 
muy convenientes para la educación de los trabajadores, pero también, para lo que este 
trabajo refiere que será introducir el teatro de Ricardo Flores Magón como un instrumento 
que contribuya a la organización y el desarrollo de los trabajadores mexicanos. Es decir, las 
aptitudes de oratoria convincente y la expresión de discursos de manera elocuente, tienen que 
ser excepcionalmente y puntualmente ejecutadas por el trabajo actoral en las representaciones 
del teatro de Ricardo Flores Magón, para así, poderlo ocupar como un instrumento que ejerza 
un llamado efusivo e influyente en los espectadores, es decir a los trabajadores mexicanos.  
Ahora bien, continuando con el antecedente de la labor de Rhodakanaty, fue tal la 
efectividad de la instrucción impartida en su escuela, que se puede rescatar las siguientes 
aportaciones: 
De entre su grupo de estudiantes surgieron los futuros jefes del socialismo mexicano: 
Francisco Zalacosta, un joven entusiasta que encabezaría las futuras luchas agrarias, 
Chávez López estudiante libertario, importante figura para el movimiento agrario 
mexicano, (fusilado por órdenes del benemérito de la Patria: B. Juárez, en el patio de 
la escuela Libre), y Santiago Villanueva, organizador del primer movimiento obrero 
de México. (Hart, Los anarquistas mexicanos 34). 
Es necesario prestar atención a la labor iniciada y promovida por Rhodakanathy, que 
obtuvo como resultado promover una importante influencia en la ideología agraria4 (que 
conocía de primera mano por Proudhon); y también, el esfuerzo que realizó, por conseguir 
ampliar las redes de información y organización entre los trabajadores mexicanos, todo esto 
mediante la elocuencia de discursos y el fomento de organización. Tal fue su efectividad, que 
sus discípulos y estudiantes ejercieron labores muy importantes para los próximos 
movimientos agrarios y obreros. “El discípulo Chávez López sería una pieza decisiva en el 
movimiento agrario, contribuyendo ideológicamente al pronunciamiento.” (Hart, Los 
                                                             
4 Corriente política que defiende los intereses y los derechos de los agricultores, así como la justa distribución 
de la tierra. 
14 
 
anarquistas mexicanos 100). Otro destacado discípulo fue, sin duda, Santiago Villanueva. El 
historiador mazatleco y especialista en el tema obrero: José Cayetano Valadés suele 
mencionar a Villanueva, como el artífice de la fundación y la organización de trabajadores 
mexicanos conocida posteriormente como: el Gran Círculo de Obreros de México. (Illades 
66) 
Al igual que el pensamiento de Ricardo Flores Magón, como expondré más adelante; 
“Rhodakanaty observaba el caos político, el estancamiento económico y el escaso avance de 
la clase trabajadora, por lo que, justificaba la idea de Proudhon, de que el gobierno y la 
democracia como instituciones organizadas eran un fracaso.” (Hart, Los anarquistas 
mexicanos 41).  De esta manera, quiero establecer una relación entre el antecedente de 
Rhodakanaty y el propio Ricardo, ya que ambos simpatizaban con las ideas del filósofo 
anarquista Proudhon, acerca de la división del trabajo: “Que trabaje todo el mundo, para que 
todo sea para todos”. Asimismo, los escritos de Proudhon figuran de manera esencial, en la 
Biblioteca Sociológica de Regeneración con temas selectos por el propio Ricardo.5 Enrique 
Flores Magón, solía comentar lo siguiente: “fuimos lectores apasionados de Fauré, Malatesta, 
Grave, Kropotkin, Gorki y Proudhon, consiguiéndonos sus obras, por ser sumamente escasas 
en México en aquel entonces.” (Flores Magón, Discursos 10) 
Considero muy oportuno presentar a  Rhodakanaty como uno de los primeros en 
esparcir las semillas del socialismo libertario e instar influencia en los trabajadores de 
México, previo al trabajo de Ricardo, y no únicamente en los inicios de lo que sería una 
organización más formal entre los trabajadores (el Gran Círculo de Obreros de México), sino 
también, a lo largo de la trayectoria de dicha organización, en círculos de estudio y/o de 
manera particular en sus alumnos, entre comunidades agrícolas y de manera directa con los 
trabajadores. Poner en la mesa una conexión breve pero muy pertinente con la labor pionera 
de Rhodakanaty, como un antecedente de organización dentro de la historia de la clase 
trabajadora mexicana, me permite tomar en cuenta la importancia de ejercer: labor 
proselitista, entre los propios compañeros, estudiantes, alumnos, trabajadores-espectadores 
                                                             
5 Para más información se recomienda consultar el archivomagón.net donde se dispone de manera digital la 
Biblioteca Sociológica en la cual se encuentran los escritos de Proudhon. Uno de sus más famosos trabajos tiene 
por título ¿Qué es la propiedad? 
15 
 
etc., así como el impulso, de fomentar grupos de estudio y difusión para la propia clase 
trabajadora. 
         Ejercer labor proselitista es parte importante, para lo que a este estudio atañe, puesto 
que también, se encuentra su exposición y utilidad en otro medio, que en esta época estaba 
en auge: la prensa obrera. La prensa obrera influyó de igual manera para entablar 
comunicación con todos los trabajadores, propiciando el ascenso de información y grupos de 
discusión. El nuevo uso de periódicos artesanales de la época, permitió un intercambio y un 
alcance más amplio de ideas “nuevas” o alternativas en el contenido periodístico, para las 
incipientes o crecientes asociaciones y grupos de trabajadores, el contenido periodístico se 
volvió un eje fundamental de comunicación. Nuestro dramaturgo en cuestión dedicó gran 
parte de su vida al ejercicio del periodismo libertario, como expondré brevemente más 
adelante. En cuanto a la labor de Rhodakanaty, también se puede apreciar que fue un gran 
antecesor e impulsor de los semanarios y periódicos de contenido libertario dirigido a los 
obreros: 
            Rhodakanaty tenía en la ciudad de México, alumnos que, reunidos en un grupo de 
estudios y más tarde mediante la publicación del semanario El Socialista se 
esforzaban por divulgar las ideas acerca de la revolución social en Europa y que 
ponían sistemáticamente de relieve la explotación de los campesinos y obreros 
mexicanos. (Buve 5). 
El semanario El Socialista, impulsado y apoyado por Rhodakanathy se convertiría 
posteriormente en el vocero oficial del movimiento obrero. En este periodo, en particular ya 
existía la circulación de semanarios con el fin de apoyar o discutir las premisas laborales. 
Además de El Socialista, también surgieron otros importantes periódicos como: La Comuna, 
El Hijo del Trabajo, El Obrero Internacional, La Huelga, (sólo por mencionar algunos). 
Unos años más adelante, se sumaría a la lista, de una manera esencial y destacable, el 
periódico escrito y editado por Ricardo y su hermano: Regeneración, con su primer número 
en el año de 1900. 
Por consiguiente, introducir y tomar a Rhodakanaty como un antecedente de 
organización y desarrollo de la clase trabajadora mexicana, me permite considerar y poner a 
disposición al lector, algunos aspectos de su labor y trabajo, que fueron fomentados tanto en 
la Escuela Libre, en las comunidades agrícolas, en la prensa obrera, en grupos de difusión y 
16 
 
por supuesto con los propios trabajadores. Elocuencia, oratoria y proselitismo, son aspectos 
que encuentro relevantes y con gran utilidad, ya que los considero como parte fundamental 
para una correcta aplicación y escenificación de los textos teatrales escritos por Flores 
Magón. Ahora, me dispongo a abordar otro antecedente que refiere organización y desarrollo 
en la historia de la clase trabajadora mexicana. Un grupo de trabajadores que tuvo un 
desarrollo un tanto más próspero y visionario en sus inicios, que las sociedades mutualistas, 
y que fue impulsado como ya mencioné, por uno de los alumnos de Rhodakanaty: El Gran 
Círculo de Obreros de México. 
1.3 El Gran Círculo de Obreros de México  
 
Después del preámbulo que lograron formar las sociedades mutualistas y los crecientes 
grupos de difusión y proselitismo, la clase trabajadora llevó a cabo una exitosa campaña y 
organizó a varios miles de obreros en el área de la Ciudad de México y en pueblos distantes. 
“En 1872 se da a conocer el Gran Circulo de Obreros de México, probablemente la 
organización más notable que pudo involucrar los intereses genuinos del trabajador, cuyo 
mayor logro fue la aceptación y la noción que un trabajador le puede atribuir a su propio 
trabajo.” (Illades 66).  
Sin embargo, el caso del Gran Círculo, no obtuvo el éxito deseado, ya que no se logró 
cumplir integralmente con los objetivos, pero, sin duda, esta organización atestigua que en 
sus inicios fue conformada por miembros radicales, identificados como: anarquistas, (tal fue 
el caso del fundador y alumno de Rhodakanaty: Santiago Villanueva). Los miembros más 
radicales del Gran Círculo sustentaban los mismos fines que también puede sugerir y 
fomentar, de manera intuitiva, el teatro de Ricardo Flores Magón: la noción e importancia 
que un trabajador le puede atribuir a su propio trabajo. Aspecto, el cual considero como parte 
fundamental de la iniciativa de su dramaturgia y, por consiguiente, es un teatro pensado, y 
dirigido a los trabajadores: 
Si no sois conscientes de vuestros derechos como clase productora, la burguesía se 
aprovechará de vuestro sacrificio, de vuestra sangre y del dolor de los vuestros, del 
mismo modo que hoy se aprovecha de vuestro trabajo, de vuestra salud y de vuestro 
porvenir en la fábrica, en el campo, en el taller, en la mina… (Flores Magón, 
Regeneración, 3 septiembre 1910)  
17 
 
Ahora bien, continuando con el antecedente del Gran Círculo, el historiador Illades 
menciona que encontrar su origen es confuso, y la información a veces suele ser 
contradictoria. Por ello me concentraré en las características que, se consideran, 
interrumpieron su progreso; no sin antes, mencionar sus objetivos explícitos. Es necesario 
destacar nuevamente que por primera vez una organización de trabajadores mexicanos llegó 
a demostrar y pronunciarse para velar por sus propios intereses, además de encarar a los 
empresarios y al gobierno (a este último solo se enfrentaban los miembros más radicales). 
Dentro de sus objetivos se destacan:  
Mejorar por todos los medios legales la situación de la clase obrera, ya en su 
condición social, ya en la moral y económica. 
Proteger a la misma clase, contra los abusos de los capitalistas y maestros de talleres. 
Relacionar entre sí a toda la gran familia obrera en México. 
Aliviar las necesidades de los obreros. 
Proteger a la industria y el progreso de las artes. 
Propagar entre la clase obrera la instrucción correspondiente entre sus derechos y 
obligaciones sociales en lo relativo a las artes y oficios.  
Establecer todos los artículos necesarios en la República, a fin de que estén en 
contacto con los obreros de los estados con los de la capital. (Illades 63).   
Los objetivos del Gran Círculo muestran la búsqueda o la inquietud de un cambio en 
su estructura social, moral y económica, así como la propuesta de un compromiso ideológico, 
más visionario que las sociedades mutualistas; sin duda, un nuevo campo de labranza 
propuesto y perfilado por sus prominentes miembros radicales. Ahora bien, analizando el 
panorama histórico del Gran Círculo, lamentablemente dichas peticiones u objetivos no 
fueron conseguidos integralmente. Utilizaré a manera de proemio unas palabras escritas por 
el propio Rhodakanaty y por supuesto de Ricardo Flores Magón, para señalar los posibles 
motivos que dificultaron la organización y el desarrollo de los trabajadores que conformaban 
el Gran Círculo y que mencionaré a continuación, refiriendo el periódico núm. 165 de El 
Socialista del año 1876 donde circulaba lo siguiente: 
Ningún gobierno hasta la fecha ha logrado aliviar la miseria y la desgracia de los 
pobres... De ahí podemos deducir lógicamente que ninguno de los gobiernos legal o 
ilegalmente constituidos a través de toda la historia de México ha podido remediar 
uno solo de sus problemas que aquejan a la población. Es porque el gobierno, por su 
misma naturaleza, no tiene las características esenciales para producir los resultados 
deseados... En efecto la democracia es impotente para crear la felicidad del pueblo a 
18 
 
causa de la naturaleza de su organización y de su manera de ser. (Hart, Los 
anarquistas mexicanos 38). 
Con estas palabras escritas por Rhodakanaty se presenta la operativa política 
gubernamental, que procura su exclusivo beneficio a través del establecimiento de sus 
propias leyes y, por ende, la negativa hacia nuevos grupos o asociaciones, en este caso, la 
creada por trabajadores y nombrada como el Gran Círculo de Obreros de México. La 
naturaleza del aparato gubernamental consiste en someter y dictaminar su hegemonía y 
mantener en un bajo perfil con control político, al resto de la población. El papel que ejerce 
el gobierno no se basa en el bienestar de la mayoría, no consiste en acatar órdenes externas 
ni instaurar reformas ajenas para ceder el poder y control político, por lo que establecer una 
legalidad triunfante para los trabajadores no ha sido, ni es una tarea fácil. 
Ahora, para reforzar la idea del abogado anarquista, en la introducción de la obra 
Tierra y libertad (1916) Ricardo Flores Magón escribió lo siguiente:  
No podrá haber paz en México mientras haya ricos y pobres, gobernantes y 
gobernados. En esta obra se ve que, si la Revolución no ha triunfado, es porque los 
trabajadores de las ciudades la han comprometido con pactos celebrados con el 
Gobierno, la institución enemiga de la libertad del ser humano. (Flores Magón, Tierra 
y Libertad introducción)  
Podemos observar que, en la introducción de una de sus dos obras, Ricardo Flores 
Magón señala explícitamente al gobierno, como el gran personaje antagónico, no solo de su 
obra, sino inclusive de la libertad del ser humano. Continuando con el caso específico del 
Gran Círculo, probablemente uno de sus principales motivos de fracaso, fue el trato 
gubernamental inmiscuido en sus quehaceres, como menciona el experto en el tema, José C. 
Valadés en sus investigaciones. El depender o incluir al aparato gubernamental como fue el 
caso de El Gran Círculo de Obreros de México, que incluyó en sus labores asociativas 
primeramente al presidente en cuestión, Lerdo de Tejada y posteriormente al presidente Díaz, 
no fue de las tareas más acertadas para la organización y el desarrollo de dicho movimiento. 
            El G.C.O.M6 mantenía relaciones de dependencia con el presidente de la República 
Sebastián Lerdo de Tejada, quien veía con desconfianza la celebración del congreso 
                                                             
6 En algunas ocasiones utilizaré las siglas G.C.O.M para referir al Gran Círculo de Obreros de México. 
19 
 
porque temía que en el influyeran, decisivamente los elementos de tendencias 
revolucionarias, concretamente los anarquistas. (Berrueco 5). 
La centralización del poder gubernamental, desde luego, no permitió ceder ante los 
elementos de exigencia y organización demandada por los trabajadores. Aún más, cuando 
estos eran apoyados y hasta conformados por miembros más radicales identificados como 
anarquistas que fueron señalados como los de mayor preocupación por parte del gobierno. 
             Como ya mencioné, las primeras demandas del Gran Círculo no sólo consistieron en 
la mejora de la condición del trabajador, sino también reclamaban un cambio en la ideología 
y en la estructura política, por lo que requerían de una total reivindicación del sistema de 
poder. De igual manera, existía la preocupación de algunos de los miembros del Gran Círculo 
por la intromisión del gobierno en sus asuntos (mayormente inmiscuidos para la celebración 
de su primer Congreso celebrado en 1876). En los hechos encontré que así mismo lo 
expresaban sus miembros: 
Ricardo Venvenuto Vellati expresó la necesidad de plantear y emitir una declaración 
preparatoria anti política del congreso de trabajadores. De igual forma opinaban los 
integrantes del Gran Círculo de Guadalajara cuyo dirigente Francisco Bañuelos 
expresó que el único triunfo del Congreso debía ser establecer la conquista del poder 
político por la clase trabajadora. (Berrueco 6). 
Como se puede observar, algunos de los mencionados miembros que se identificaron 
como los más radicales, mostraron la postura de reclamar al poder político, así como 
reconocer la desfavorable dependencia del gobierno para promover su desarrollo y 
organización en la convocatoria de su Congreso. Sin embargo, no ocurría lo mismo con “los 
miembros más moderados del Gran Círculo que siempre han invitado a la intervención del 
Estado, han apoyado activamente a los candidatos presidenciales y han acudido abiertamente 
al gobierno como la última y la única esperanza en sus conflictos patronales.” (Hart, Los 
obreros mexicanos y el Estado, 1860-1913. nexos.com.mx/? p=3779). Con esto, quiero 
señalar la manifestación de dos ideologías dentro de las primeras organizaciones de 
trabajadores: una es la radical de corte netamente anarquista y la otra es conservadora, esta 
última promueve la intromisión del gobierno en sus decisiones y entre sus miembros, ambas 
inclinaciones, sin duda hicieron una clara división entre sus integrantes. Esta disensión, 
también resultó ser contraproducente para la organización del Gran Círculo.  
20 
 
Ahora bien, el rechazo total a la intromisión del gobierno por parte de los obreros más 
radicales, me sirve como guía para esclarecer las consignas de los miembros radicales. Tal 
fue el caso del fundador anarquista Santiago Villanueva (alumno de Rhodakanaty) que murió 
a tan solo unos meses de la creación del Gran Círculo. Para ese entonces, el gobierno ya 
estaba inmiscuido y también ya había ganado adeptos, con los miembros más influyentes de 
la organización, por lo que otorgó puestos de poder y control político al resto de los 
principales miembros. Esta política, de ganar o adquirir miembros dirigentes del Gran 
Círculo o de movimientos laborales, sería una política instaurada y recurrente también para 
el próximo gobierno Porfirista a iniciar (y que duró del año 1876 a 1911) como se comenta 
a continuación por Hart: 
Pero no solo ocurrió con Lerdo posteriormente en el Porfiriato también encontramos 
que para la década de 1880 muchos antiguos radicales y miembros de La Social7, 
como Pedro Ordóñez y Carmen Huerta aceptaron puestos en el gobierno y 
continuaron dirigiendo sindicatos que ahora estaban autorizados por el régimen de 
Díaz. (Hart, Los obreros mexicanos y el Estado, 1860-1913 1) 
 Por lo tanto, las demandas radicales de los trabajadores que conformaban el Gran 
Círculo quedaron relegadas con la muerte de su fundador. Ahora, ya estaban dominadas por 
los intereses del gobierno a cambio de puestos políticos. Con esto, señalo otra importante 
característica que contribuyó al fracaso del Gran Círculo: el uso de las famosas prebendas 
políticas, pues solían ser comunes para vencer o desintegrar el poder de la organización de 
trabajadores e incluso causar repulsión entre los miembros. “En los medios periodísticos se 
desprende el repudio histórico de algunos trabajadores a ser utilizados por sus líderes para la 
obtención de cargos o prebendas políticas.” (Berrueco 5). Con estos ejemplos, parece ser que 
el interés del gobierno lejos estaba de querer ayudar a los trabajadores. Puedo decir que, 
incluso, estaba empeñado en la desintegración de cualquier forma de organización autónoma 
de trabajadores.  
Ahora bien, además de los recursos identificados y empleados por el gobierno para 
disolver no sólo al Gran Círculo, sino cualquier ánimo de organización trabajadora; también 
se utilizó el recurso de la leva, una medida instaurada por el gobierno y tomada en cuenta por 
                                                             
7 Otra organización secreta fundada por Santiago Villanueva alumno de Rhodakanaty, fundador del Gran 
Círculo), constituida por estudiantes de ideología socialista libertaria. 
21 
 
Ricardo Flores Magón, ya que se suele presentar dentro de su dramaturgia, como parte 
constructiva del conflicto aplicado a la mayoría de sus personajes. En Tierra y libertad el 
personaje de Don Julián, rico hacendado, ante cualquier inconformidad con los trabajadores 
menciona lo siguiente: 
DON JULIÁN- ¿No te das cuenta de mi poder? Pues bien, sábelo: yo puedo hacer 
que arresten a Juan. Yo tengo influencia con el Gobierno, y tu marido puede ser 
reclutado como soldado. Con una palabra mía, el jefe político puede entregarlo a la 
Acordada para que se le mate como un perro a la vuelta de un camino. Yo puedo… 
(Flores Magón, Tierra y Libertad acto primero- escena I) 
          El reclutamiento a la leva fue una característica común, que sirvió para infundir miedo 
y disolver filas organizativas, así como todo tipo de demanda o de protesta laboral en aquellos 
años. Posteriormente, para el G.C.O.M.  y la mayoría de sus miembros congresistas; ya 
influenciados por el Gobierno, esta medida fue reveladora. La política gubernamental 
aplicada para el Gran Círculo de Obreros de México consistió en la famosa frase: "divide y 
vencerás”. Así también, se da a conocer otro punto desfavorecedor para acallar la sed de 
organización y desarrollo, que fue la exclusión de la mujer en todos los asuntos de la 
organización de los trabajadores y para cuando el G.C.O.M. celebró su primer congreso, se 
excluyó de sus asuntos a las mujeres trabajadoras.  
El historiador y periodista Valadés narra que a propuesta de Rhodakanaty, La Social 
envió a dos obreras de esa agrupación para que fueran representantes de la misma en 
el congreso obrero. En cuanto las trabajadoras se presentaron ante él fueron 
rechazadas porque una parte de los congresistas declaró “nuestras cuestiones no 
interesan a las mujeres”. (Berrueco 8). 
Como se puede observar, los miembros congresistas del Gran Círculo (probablemente 
los más influenciados por el gobierno) estaban conscientes que prohibirles la entrada a las 
mujeres le restaría poder a las filas de la organización. También, mostraban otras posturas 
conservadoras de género, que no discutiremos en este momento. Muy convenientemente, 
estos miembros congresistas y conservadores, se negaron a la propuesta del anarquista 
Rhodakanaty. 
El inmiscuir o depender del gobierno para los intereses genuinos de la organización 
y el desarrollo de los trabajadores; la disensión entre sus miembros radicales y conservadores; 
el temor inminente del gobierno por ideologías radicales, como la anarquía; la obtención de 
22 
 
puestos políticos, ofrecidos por el gobierno, que resultan contraproducentes para la 
organización; el recurso de la leva, y excluir la participación de la mujer por parte del 
gobierno para restar poder y filas organizativas a los trabajadores. Es una breve pesquisa de 
los factores que, probablemente, interrumpieron de manera íntegra el progreso del Gran 
Círculo de Obreros de México. Sin embargo, gracias a esta primera organización, puedo 
trazar un camino para acercarme a lo ocurrido con una de las más destacadas organizaciones 
que conformaron los trabajadores mexicanos para el último tercio del siglo XIX. Por 
supuesto, también a los problemas de los trabajadores que Ricardo Flores Magón 
posteriormente quiso evidenciar en su dramaturgia. 
Pese a los lamentables infortunios, es muy importante la aportación del Gran Círculo 
de Obreros, en cuanto a la formación de un vínculo de trabajadores para crear una red 
organizativa. Sin duda, ofrece un camino provisto de organización y desarrollo para los 
trabajadores mexicanos, ya que, la similitud de sus problemas y malestares fue la conexión 
directa para llamar la atención de cualquier trabajador en todo el país.  
Partiendo de tal premisa, quiero señalar la importancia de la vinculación como un 
ejercicio que invita de manera abierta a formar colectividad y difusión. No podemos pasar 
por alto la importancia que genera el ampliar redes y que esto, permite llegar a un gran 
número de ojos y sobre todo de oídos. Característica pertinente, para el teatro escrito por 
Ricardo Flores Magón, puesto que, poner en escena, o hacer una lectura de alguna de sus dos 
obras, puede ser un inicio para comenzar o continuar con la vinculación entre trabajadores 
mexicanos. Como sucedió con el Gran Círculo de Obreros; y como ocurrió, también, en la 
escena teatral mexicana con el teatro obrero. Teatro que se destaca por presentar un registro 
de la efervescencia trabajadora como expondré a continuación. 
 
1.4 La escena teatral para los trabajadores 
 
En el último tercio del siglo XIX, el teatro era un importante medio de comunicación masiva, 
que cubría grandes sectores de la población (teniendo en cuenta que se habla de una población 
que era analfabeta en su mayoría). Así es que, ahora veamos, qué ocurrió en el teatro de este 
23 
 
último periodo. Por mi parte considero, que se caracterizó por revelar la efervescencia obrera 
existente.  
Susan E. Bryan identifica el teatro cultivado por distintos sectores de la población en 
dicha época. Entre ellos destaca el del sector dominante, dedicado a entretener y divertir a 
las clases altas y medias. Era el nombrado y conocido como “teatro culto” compuesto 
mayormente de la tradición europea (las famosas zarzuelas, eran muy comunes en esta 
categoría). Por otra parte, estaba el “teatro frívolo” (influido por las peleas de gallos, los 
títeres y el circo) para las clases populares y población en general; y el “teatro obrero” 
conformado y promovido por y para los trabajadores, considerado parte del sector popular 
también y fue empleado por las diferentes organizaciones obreras como un instrumento de 
difusión, apoyo y movilización.  
Como mencioné en los puntos anteriores, las constantes movilizaciones y 
organizaciones obreras fueron fluctuando desde los orígenes de las sociedades mutualistas y 
comenzaron a crecer con el Gran Círculo. Los grupos de trabajadores, también se valieron 
de la funcionalidad teatral para promover la ideología que apelaba al bienestar de la clase 
trabajadora; puesto que: “las asociaciones obreras se acostumbraron a utilizar los teatros para 
sus reuniones sociales en las que daban discursos, tocaban música y leían poesías.” (Bryan 
135) Los primeros esfuerzos de los trabajadores y de algunos escritores de recurrir al ámbito 
teatral se fueron fraguando para finales del siglo decimonónico, como resultado de las 
organizaciones y de la búsqueda de difusión de sus ideas. “Para estos propósitos los teatrillos 
de barrio como el Nuevo México, La Democracia y el Guerrero estrenaron obras a precios 
populares que, si bien en su mayoría eran de autores nacionales, algunas eran de extranjeros 
que difundían en México los valores e ideologías de los movimientos obreros de Europa.” 
(Bryan 135) 
El teatro fue utilizado como un medio y una herramienta de comunicación. Los 
escritores, dispuestos a apoyar, recurrieron al método dramático para influir de manera 
significativa en los espectadores o mejor dicho a los trabajadores. A quienes abiertamente se 
les anunciaba que el tema tratado en el drama en cuestión, era de su total interés. Así, 
24 
 
encuentro el trabajo dramático, realizado por el escritor mexicano, Alberto G Bianchi8, que, 
previo a la dramaturgia de Ricardo Flores Magón, buscó tratar los problemas que aquejaban 
a la clase trabajadora y exponerlos en el teatro.  
Considero el trabajo de Bianchi, como un antecedente dramatúrgico importante, que, 
de igual manera, estaba encaminado a colaborar con la organización y el desarrollo de los 
trabajadores mexicanos. Así, el domingo 23 de abril de 1876 la efervescencia del teatro 
obrero llegó a su punto álgido con el estreno de: “Los Martirios del Pueblo, en el teatro de 
Nuevo-México, dicho teatro fue escogido por Bianchi, debido a su público asistente, 
conformado mayormente por obreros, sector al que iba dirigida su producción. Desde algunos 
días antes, el autor había mandado a repartir cientos de volantes entre la clase obrera.” (Reyes 
36). Los volantes expresaban lo siguiente: 
A los obreros de México: 
            A vosotros, que sois víctimas de los poderosos y que comenzáis a luchar para quitaros 
el yugo que os oprime dedico este ensayo dramático. Para pintar vuestros 
sufrimientos, he visitado vuestros hogares, y me he conmovido con vuestros 
infortunios. Aceptad, pues, mi obra que tiene por único objetivo ensalzar vuestros 
méritos y copiar vuestros martirios. Desearía que mi imperfecto ensayo pudiera 
ablandar el corazón de los que os hacen sus víctimas; pero ya que eso no es permitido 
a mi pobre capacidad, recibid vosotros, HIJOS DEL TRABAJO, la pura intención 
que me anima, y valga ella, lo que pueda valer mi obra. (De María y Campos 35). 
La obra de Bianchi, además de exponer las pésimas condiciones en que se 
encontraban inmersos los trabajadores mexicanos y sus familias, también exponía los 
problemas comunes: como el sistema de reclutamiento forzoso por parte de la leva y otros 
tantos infortunios. “Al autor de la obra se le llamaba a escena en una especie de delirio y era 
una cosa imponente volver la cara a las galerías y mirar cómo brillaban las lágrimas en los 
ojos de los humildes...” (De María y Campos 14). La obra de Bianchi se desarrolla de la 
siguiente manera: 
           La escena pasa en el hogar del infeliz artesano, que, apenas concluido su trabajo va a 
llevarlo al mercado para procurar medicinas a su hija que agoniza. Pero la leva le 
                                                             
8 Alberto G Bianchi: nació en 1859 y murió en 1904 en la Ciudad de México. Periodista y dramaturgo, 
simpatizante del movimiento obrero. Fue encarcelado un año por denunciar en sus obras las malas acciones 
gubernamentales. (Véase en Enciclopedia de la literatura mexicana) 
25 
 
sorprende en el camino, le plagian, y al cabo de pocos días, mientras su hija expira en 
el lecho, presa del hambre y de las privaciones, él exhala su último suspiro en la 
guerra, a donde va a defender una opinión, una causa que no es la suya. (De María y 
Campos 35)  
Al igual que el pequeño relato expresado en la creación de las sociedades mutualistas, 
podemos ver que ahora en el teatro, se representa una escena común acerca de la desdichada 
vida de un trabajador (en este caso un artesano). La dedicación y el interés para con los 
trabajadores, se compagina con la necesidad de los escritores de recurrir a la expresión 
dramática para dilucidar los problemas económicos, políticos y sociales que enfrentaban en 
su cotidiano los trabajadores mexicanos de la época. Sin duda, el escritor más sonado durante 
el periodo Lerdista fue Alberto G. Bianchi.  
           El entonces Gobernador del Distrito, don Joaquín Othón Pérez, estimó peligrosa la tal 
representación, y mandó retirar la obra del cartel, se apoderó de la persona del 
periodista Bianchi y dio con ella en la cárcel. El escándalo fue magno, y en él 
intervino toda la prensa. (De María y Campos 14) 
El gobierno del presidente Lerdo de Tejada, sería criticado por Bianchi en su obra (al 
igual que sucedería con el siguiente presidente: Porfirio Díaz, como veremos más adelante). 
No se toleraba que se utilizara el teatro para comunicar ideas que expresaran el actuar político 
de los gobernantes, ni tampoco el exponer la pésima situación en que se encontraban los 
trabajadores y el pueblo en general. Entre tanto, por órdenes del presidente Lerdo, el autor 
dramático Bianchi fue enviado a la cárcel por supuestos “delitos de prensa y alteración del 
orden”, quedando así incomunicado. Esta actitud presidencial fue aborrecida por los colegas 
del medio dedicados a la escritura: 
           Entonces el escándalo se armó en la prensa. Al ver que nada se lograba con artículos 
ni con ensayos sobre la Constitución y la libertad de pensamiento, de expresión y de 
prensa, los miembros de la Sociedad Dramática Manuel Eduardo de Gorostiza, en la 
que figuraban los principales intelectuales, escribieron una extensa carta a Lerdo que 
se publicó en todos los diarios pidiendo la libertad de Bianchi. Firmaban dicha carta 
Ignacio Manuel Altamirano, José María Vigil, Juan de Dios Peza y muchos más. 
(Reyes 38). 
Como se puede observar, el recurrir a la prensa y utilizar el teatro como medio de 
comunicación para dirigirse a los trabajadores mexicanos de la época (como ocurrió de 
manera particular con el caso del escritor dramático Bianchi) era una tarea arriesgada y no 
26 
 
del todo común. El control y la censura política ha sido una tarea ejercida por los mandatarios. 
Como el caso del presidente Lerdo que castigó este tipo de creación dramática, con la 
privación de la libertad del dramaturgo. No obstante, “para el mes de enero de 1876 surgió 
la Revolución que se denominó de Tuxtepec y que duró todo el año hasta producir la caída 
del presidente Lerdo de Tejada.” (De María y Campos 30). Sólo así los presos políticos se 
pudieron liberar, por lo que el encarcelamiento de Bianchi únicamente duró seis meses de un 
año que le habían impuesto en la cárcel.  
            Con la excepción de Martirios del Pueblo, el teatro obrero no tuvo mayor 
trascendencia, y después de 1880 perdió por completo su función política al mismo 
tiempo que las asociaciones mutualistas perdieron su fuerza y se transformaron en 
sociedades benéficas patrocinadas por el régimen de Porfirio Díaz. (Bryan 153) 
Incursionar y escribir teatro dirigido principalmente para la clase trabajadora no es 
algo que se tomara a la ligera. Bianchi fue un dramaturgo que decidió tomar el riesgo de 
ejercer el teatro político o como particularmente quiero llamarlo teatro para la clase 
trabajadora. “Sabía, como los primeros evangelizadores que desde un escenario se podía 
lanzar una lección efectiva. Antes de él, e inmediatamente después de caído el Imperio, otros 
autores lo tomaban a broma.” (De María y Campos 15). Posteriormente, el teatro obrero no 
tuvo mayor trascendencia y euforia social como ocurrió con la obra Los Martirios del pueblo 
de Bianchi, pero ello no quiere decir que estuviera ausente totalmente, sobre todo en las 
primeras dos décadas del siglo XX, como se observa a continuación: 
            Durante el año 1911 empezaron a circular corrientes de inquietud socialista. Las 
empresas teatrales aprovecharon esta inclinación popular y llevaron a escenas piezas 
de tendencia socialista. El 2 de octubre, la compañía de Pedro Vázquez y Ricardo 
Mutio, que actuaba en el Teatro Colón estrenó otro drama de tipo social que sí 
conmovió a los sectores revolucionarios. Se tituló Hacía una nueva vida, del vibrante 
escritor catalán Ignacio Iglesias. Algún crítico dijo “¿a dónde iría a parar la sociedad 
organizada si se le inquietara constantemente con obras de esta naturaleza?” La 
producción de Iglesias alcanzó únicamente siete representaciones y cuando la obra 
fue retirada del cartel no faltó quien asegurara que al teatro empezaba a concurrir “un 
público raro”. (De María y Campos 21)  
La obra del catalán Iglesias, me sirve de referencia para recalcar que, en los primeros 
años del siglo XX, ya en el periodo Porfiriano, la libertad de creación periodística y dramática 
se vería severamente ofuscada para escritores nacionales. En este periodo, únicamente se 
27 
 
encuentra la escaza circulación de obras con autoría extranjera y con especial cuidado a temas 
dedicados a los obreros y de tendencias de oposición. Como bien señala, Armando de María 
y Campos: “la dictadura paternal pero férrea del presidente don Porfirio Díaz, no permitía 
juegos políticos en el teatro: “Que lo que llegara de fuera se presentara, bueno. Pero para los 
autores del país estaba vedado el tema político.” (De María y Campos, 20) Es así como el 
teatro obrero, sobre todo el nacional, tuvo su declive. 
Introducir el teatro obrero de la época, me sirve como puente introductorio para tratar 
lo que sería, unos años más adelante, la incursión de Flores Magón como escritor teatral 
libertario. Así como, su contribución al campo dramático para descubrir su particular uso, de 
lo que este estudio llama: un instrumento que puede contribuir a la organización y el 
desarrollo de la clase trabajadora.  
Para retomar y relacionar los esfuerzos dramáticos dedicados a los trabajadores de 
México, cuarenta años después del éxito de Los Martirios de pueblo, y cuando la lucha de la 
clase trabajadora se encuentra en agonía, al igual que el resultado de la Revolución mexicana; 
el periodista y escritor Ricardo Flores Magón, escribe su primera obra titulada: Tierra y 
libertad. Un escrito que vería la luz, mientras Ricardo Flores Magón cumplía una condena 
en la cárcel. El motivo de la privación de su libertad, fue el delito identificado como: “uso 
del correo para difundir publicaciones que incitan a la violencia, el asesinato y la traición;”9. 
Ricardo fue declarado culpable por un juez de la Corte Federal de Los Ángeles, California 
para septiembre de 1916. Mismo año en que su primera obra dramática, Tierra y libertad, 
estaba lista para ser publicada en el periódico Regeneración, la cual se vendía a un precio de 
25 centavos de dólar. Como parte del apoyo para la promoción de la misma, Ricardo refirió 
el siguiente anuncio en su obra, el cual quiero aseverar: 
            Este drama emocionante, de nutrida propaganda netamente anarquista y de acción 
expropiadora, altamente educativa para que las masas obreras aprendan a distinguir a 
sus enemigos y cómo emanciparse del yugo aniquilante de la explotación y la tiranía, 
y el cual debe ser puesto en escena donde quiera que haya hombres y mujeres 
conscientes que ansíen de todo corazón la emancipación de la clase proletaria y 
aproximar esa hora tan ansiada.(Flores Magón, Regeneración núm. 246)  
                                                             
9 Véase la introducción ofrecida en el apartado de obras literarias-teatro en archivomagon.net 
28 
 
Ahora bien, si se compara lo anterior con los volantes repartidos antes del estreno de 
la obra Martirios del Pueblo de Alberto G. Bianchi, puedo establecer una relación con ambos 
escritores, simpatizantes del movimiento y la causa con los trabajadores mexicanos. Ambos 
dramaturgos realizaron una dedicatoria específica al inicio de sus obras para presentar su 
trabajo. Asimismo, ambos escritores sufrirían la privación de la libertad, por el simple hecho 
de difundir sus ideas en algún medio de expresión o de comunicación. Albert G. Bianchi fue 
privado de su libertad como resultado de haber presentado su obra Martirios del Pueblo. Y 
qué decir de Ricardo Flores Magón, su vida tras las rejas fue una lamentable constante, 
debido a sus radicales escritos, tanto en su trayectoria periodística, como literaria, e incluso 
(como lo declaró en este caso el juez de California) hasta por su forma epistolar.  
Antes de pasar con el teatro de Ricardo Flores Magón y después de apreciar este 
anuncio tan inspirador que sirve para darle paso a lo que Ricardo llamó muy bien, -el drama 
emocionante de nutrida de propaganda-, quiero retomar algunas de las características 
políticas, económicas y lamentablemente represivas, que fueron el marco histórico decisivo, 
para la vida y obra del autor en cuestión, y por supuesto, de los trabajadores mexicanos. Sin 
más preámbulos, nos adentramos al periodo político, económico y gobernante conocido bajo 
la etiqueta historiográfica de Porfiriato. 
         
 
 
 
 
 
 
 
 
 
29 
 
CAPÍTULO SEGUNDO 
LAS POLÍTICAS PORFIRISTAS IDENTIFICADAS COMO CONTRAPUESTAS PARA 
LA ORGANIZACIÓN Y EL DESARROLLO DE LOS TRABAJADORES MEXICANOS. 
 
Algo que también trabajó mucho en nosotros, para empujarnos hacía la lucha y afianzar 
más aún nuestra nostalgia por la justicia social, fue el profundo contraste que a simple 
vista resultaba entre pobres y ricos, mucho más aún en la época porfiriana que en la 
presente. Por un lado, en la avenida principal de Plateros, ahora Francisco I. Madero, se 
podía contemplar el lujo insultante de aquella burguesía principalmente en días festivos, 
arrastrada en lujosos carruajes, llena de pedrería, de sedas y perfumes, soberbia y 
altanera, mientras que, a tiro de piedra, al salir de Plateros, sobre el Zócalo se encontraba 
uno entre una multitud de seres demacrados, casi desnudos, pobres y miserables.  
Enrique Flores Magón.  
                              
El periodo conocido como el Porfiriato (1876-1911) es un punto que no quiero dejar pasar 
por alto para la elaboración de la presente investigación. Dentro de las políticas del gobierno 
Porfirista, mencionaré los indicios que considero cruciales como parte de un plan 
contrapuesto a la organización y el desarrollo de la clase trabajadora mexicana, los cuales, 
fueron aplicados de manera constante y creciente durante los casi treinta y cinco años que se 
mantuvo el régimen Porfiriano en el poder.  
Esta breve, pero objetiva pesquisa, busca colocar en la mesa los puntos e indicios que 
son utilizados como referencia para conocer más a fondo la problemática que aquejó y frustró 
la organización y el desarrollo de los trabajadores mexicanos a una mayor escala. Asimismo, 
considero que esta misma razón, dio pie a la construcción discursiva, periodística, literaria y 
por supuesto dramática de Ricardo Flores Magón. A su vez, destaco la resistencia y los 
esfuerzos colectivos de los trabajadores, así como la clara respuesta del gobierno, tomando 
como punto álgido los lamentables hechos ocurridos en Cananea y Río Blanco.  
            La llegada al poder del general Porfirio Díaz, como el hombre que la naciente 
burguesía mexicana necesitaba, implicó que, a partir de 1876, los márgenes y la 
tolerancia para la protesta campesina y obrera se vería afectada y reducida. Tanto el 
presidente, como el Congreso Federal dominado por él mismo, rechazaban o no 
hacían caso a las muchas peticiones y demandas, haciendo prevalecer el Poder 
Jurídico. (Buve 6). 
30 
 
Los inicios de la organización y el desarrollo de los trabajadores mexicanos que se 
fueron consolidando a finales del último tercio del siglo XIX, como ya mencioné en el 
capítulo anterior, al parecer, fueron refrenados paulatina y drásticamente en el periodo 
gubernamental porfiriano. De acuerdo con J. Buve, el gobierno Porfirista se relaciona 
directamente como parte de un plan para la instauración de la naciente burguesía mexicana. 
El porfiriato principalmente fue un gobierno al servicio de la burguesía que se concentró en 
ejecutar las políticas que he seleccionado como indicios, los cuales son los siguientes: 
2.1 Supervisión, persecución y supresión de la prensa obrera y libertaria 
 
Un primer indicio que identifico en los primeros años, es el dirigido a la supervisión, 
persecución y supresión de las protestas y en los escritos periodísticos dirigidos a obreros, 
campesinos y a la concientización de la población en general. Los propios trabajadores y 
escritores libertarios expresaron en su momento la problemática laboral y el descontento a 
través de la palabra escrita y esta era difundida mediante periódicos, semanarios y revistas 
de la época. Este tipo de periodismo se vio seriamente afectado con el repliegue constante, 
ejecutado por el gobierno porfirista. Recordemos que, en el caso particular de la prensa obrera 
de la época, esta servía, influía y se dirigía, principalmente hacia el beneficio y apoyo de la 
causa trabajadora, pues para ese entonces, la educación de los primeros trabajadores 
industriales de la época, era un objetivo primordial de varios semanarios. 
           En aquellos años, comenzaba a ser común la proliferación y la libre circulación de 
ideologías opuestas a la imperante, y esto se difundía a través de la imprenta periodística 
dedicada los trabajadores. Estas propuestas, eran trabajadas en periódicos como: La Comuna, 
El Hijo del Trabajo, El Obrero Internacional y La Huelga, anteriormente ya mencionados 
como ejemplos e identificados principalmente por estar dirigidos a los trabajadores de la 
época. A la lista se sumarían interesantes escritos difundidos en El Socialista y La 
Internacional. No obstante, la denuncia y la protesta laboral periodística, estuvo a la par de 
actitudes hostiles, persecutoras y supresoras del gobierno Porfirista; que, al parecer, 
únicamente se ocupaba por el predominio y el interés del desarrollo y el crecimiento de la 
burguesía mexicana, por lo cual, el gobierno nunca toleró estas formas expresas. “El México 
de Porfirio Díaz era multifacético: generoso para la alta burguesía, los banqueros y los 
31 
 
grandes terratenientes; acogedor para el capital extranjero; frío y distante para las clases 
trabajadoras.” (Loyo 3). 
            La suspicaz labor de algunos de los trabajadores (que en ocasiones se convirtieron en 
escritores dispuestos a ejercer el derecho a la libertad de imprenta y expresaron las injusticias 
a las que eran sometidos, un sinnúmero de trabajadores y campesinos) llegó a registrar parte 
de las demandas y el alto contraste vivido en aquellos años. Esto fue, por supuesto, una 
característica propia de la dramaturgia de Ricardo Flores Magón, la cual, reconozco que 
introduce en sus dos obras teatrales, ambas con títulos bastante sugerentes como: Tierra y 
libertad y Verdugos y víctimas. Ahora bien, un caso expreso para demostrar parte de la prensa 
obrera a inicios de la época porfiriana es el siguiente: 
            En el congreso de obreros celebrado en 1876 unos líderes del Gran Círculo expusieron 
en términos muy claros el problema agrario y tanto el despojo de tierras como la 
explotación de campesinos fueron impugnados en la prensa obrera. José María 
González10, amigo de Rhodakanaty y miembro de su grupo de estudios, La social 
fundó en 1876 la revista El hijo del Trabajo, la cual, durante un periodo de diez años, 
predicaría la revolución social mediante un programa de reformas pacífico con el 
mayor énfasis sobre la reeducación moral del obrero, así como del empresario. (Buve 
5)  
Con este ejemplo, me parece importante recalcar el papel que tuvo la prensa existente 
dirigida principalmente, a los trabajadores y el singular uso que se le daba a la misma. El 
siguiente caso hace mención del sastre y escritor: José María González y me servirá a manera 
de preludio para identificar el importante papel que tomó el periodismo obrero para los 
trabajadores. Por supuesto, esta labor fue muy mal vista y bastante incómoda para el gobierno 
y la burguesía imperante, como observaremos a continuación: 
José María González publicó un amenazador artículo en el periódico El hijo del 
Trabajo, como protesta contra el cese de los obreros de la fábrica Hércules... “Que no 
te culpen mañana si, haciendo a un lado a ese fantasma que se llama gobierno, te 
gobiernas por ti mismo; que no te culpen mañana si, despreciando a esa meretriz que 
                                                             
10 Alrededor de 1875 aparece el sastre José María González con sus descripciones de las confrontaciones 
agrarias más importantes de la época, denunciando y culpando al gobierno por las penalidades que sufrían 
campesinos, artesanos y trabajadores urbanos. Citaba la omnipresente pobreza, la inestabilidad económica y el 
continuo caos político como la evidencia de la corrupción e ineficacia del gobierno en sus escritos de El Hijo 
del Trabajo. A pesar de su importancia poco se sabe del pasado de González, pero sus actividades públicas, sus 
editoriales y artículos nos han dejado un legado histórico-ideológico y cierta información biográfica. Es una de 
las figuras más interesantes y polémicas de su tiempo. (Hart, Los anarquistas mexicanos 101) 
32 
 
se llama Justicia, te haces justicia por tu mano…Si algún día en vez de fábricas 
contempláis ruinas, en vez de telares veis cenizas, en vez de riquezas tenéis miseria, 
en vez de pisar alfombras pisáis sangre, no preguntéis por qué. Vuestros operarios 
todavía hoy son ovejas mañana, tal vez serán leones. ¡Ah de vosotros que provocáis 
su cólera! Entonces ellos, tan humildes, tan resignados, tan envilecidos, os dirán el 
día de la justicia: “¡De rodillas, miserables!” … Este artículo causó verdadera 
conmoción en el pacífico mundo burgués, que contemplaba tranquilo y optimista el 
triunfo liberal como la última etapa a que podía aspirar la humanidad. (González 
Navarro 203). 
 Quiero destacar y mencionar nuevamente que la labor periodística dirigida a los 
trabajadores de la época fue, de igual manera, audazmente reproducida y ejecutada por 
Ricardo Flores Magón, ya que fue parte fundamental y activa de su carrera, en la cual, 
también demostró un interés constante por establecer un puente de comunicación con los 
trabajadores mexicanos para informar y exponer las faltas e injusticias del gobierno y la 
burguesía. Este interés compone la mayoría de su trabajo y por supuesto también se vería 
reflejado en su dramaturgia. Por consiguiente, entre los periódicos que Ricardo redactó y/o 
editó se destacan principalmente Regeneración, La Revolución, El hijo del Ahuizote, El 
colmillo público, entre otros tantos. Todos ellos se encontraron bajo una constante presión y 
total censura gubernamental Porfirista, y que, con el paso del tiempo, esta represión se haría 
más contundente, y no sólo con Ricardo y su hermano Enrique, sino con redactores, editores 
y con todos aquellos que se atrevieran a colaborar al ejercicio periodístico de los hermanos 
Magón.  
           La revista de El hijo del Ahuizote apareció en agosto de 1885 y al morir Manuel Pérez 
Bibbins, uno de sus fundadores, Daniel Cabrera11 la adquirió. En julio de 1902, 
Ricardo Flores Magón la arrendó. Jesús Martínez Carrión con agudo ingenio hacía 
caricaturas muy expresivas y en una de ellas dibujó a Porfirio Díaz representando a 
la Suprema Corte de Justicia, la publicación de esta caricatura fue la causa de la 
detención y allanamiento de este día. Al respecto, Enrique escribe: “El hijo del 
Ahuizote fue asesinado por Díaz; pues, aunque estábamos presos, escribíamos desde 
                                                             
11 Daniel Cabrera (Daniel Cabrera Rivera), periodista y caricaturista. Nació y murió en Puebla, en 1859 y 1914, 
respectivamente. A los 18 años se trasladó a la ciudad de México. Estudió litografía en la Escuela Nacional de 
Artes y Oficios. En su estado natal colaboró en El Progreso de Zacatlán, pero realizó su trabajo como 
caricaturista en la ciudad de México. Fue fundador y director de El Hijo del Ahuizote y El Ahuizote Jacobino. 
Firmaba sus caricaturas con el seudónimo de Fígaro. Sufrió frecuentes encarcelamientos durante el régimen de 
Díaz, por su actitud crítica. Véase Gantús, Fausta (2007). Porfirio Díaz y los símbolos del poder. La caricatura 
política en la construcción de imaginarios. Cuicuilco, 14(40),205-225. [fecha de Consulta 8 de octubre de 2021]. 
ISSN: 1405-7778. Disponible en: https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=35112174011 
33 
 
nuestros calabozos como cuando estuvimos en la prisión militar. Excélsior, nuestro 
periódico serio y en el cual cada uno firmaba sus artículos, para dar aliento con 
nuestro ejemplo de valor civil, sólo alcanzó a publicarse hasta el cuarto número. 
Muertos nuestros dos periódicos, publicamos El alacrán, que al tercer número murió. 
Entonces publicamos El padre del Ahuizote, y muerto éste, El nieto del Ahuizote; 
después El bisnieto del Ahuizote; todos ellos con vida efímera, pues pronto eran 
suprimidos. Hasta que Porfirio Díaz decretó que ningún periódico o escrito nuestro 
podría ser publicado en México, so pena de severos castigos a los impresores que lo 
hicieran y decomisación de imprenta. (Carmona Dávila, La policía porfirista allana 
el local de la revista: El hijo del Ahuizote. 
www.memoriapoliticademexico.org/Efemerides/4/16041903.html) 
Con este paréntesis de referencia, presento la persecución que enfrentó el periodismo 
de Ricardo Flores Magón junto a su hermano y otros colaboradores de prensa. “El Hijo del 
Ahuizote, que desde sus inicios consistió en mostrar oposición al gobierno del general Díaz, 
claramente no perseguía la defensa solapada de algún otro personaje, un semanario que 
estaba convencido de que el ejercicio de la crítica y libertad de prensa, eran un ingrediente 
indispensable para la vida democrática del pueblo mexicano.” (Gantús 19). 
Ahora bien, como anteriormente referenció Enrique Flores Magón, podemos ver que, 
la persecución ejercida en contra del periodismo, mantuvo a raya a más de un trabajador, 
periodista, escritor, semanario, revista o hasta establecimiento de imprenta, y esto fue una 
constante cualidad que se mantuvo firme durante el periodo porfiriano. 
Retomando el breve contexto histórico previo a la labor de Ricardo en el periodo 
porfiriano, no está por demás que mencione que desafortunadamente las reformas pacíficas 
y las impugnas expresadas en la prensa obrera o libertaria no pudieron ver sus objetivos 
cumplidos. La prensa obrera, que estaba inclinada principalmente a tratar la educación de los 
obreros e incluso de los empresarios, cesó sus funciones. Asimismo, el trabajo construido por 
el adalid libertario Plotino Rhodakanaty (que presenté en el capítulo anterior) también se vio 
afectado y encontró fin en este periodo; en conjunto, con los esfuerzos de los diversos 
congresos y sociedades de trabajadores, que también se vieron afectados y reducidos. Para la 
primera década del periodo porfiriano el historiador John M. Hart menciona que: 
Para mediados de la década de 1880 el gobierno de Díaz había disuelto el Congreso 
Nacional de Obreros Mexicanos, fundado por Rhodakanaty y afiliado a la rama Jura 
del anarquismo internacional; patrocinaba uniones, sociedades mutualistas y 
34 
 
cooperativas dominadas por el gobierno; había aplastado el movimiento agrario y 
había clausurado o forzado a cambiar de política a todo el personal obrero de los 
periódicos en que Rhodakanaty había publicado. En 1885 muchos de los estudiantes, 
discípulos y compañeros de Rhodakanaty habían huido o se encontraban en la cárcel. 
Por lo cual Rhodakanaty cesa su labor revolucionaria debido a la intimidación y en 
1886 Rhodakanaty regresa a Europa. (Hart, Los anarquistas mexicanos 48). 
No sólo los intentos del propio Rhodakanaty se vieron sofocados con la acción 
gubernamental porfiriana, sino que, también se persiguió y suprimió a todo aquel afiliado a 
la prensa con relación a la oposición y a la causa de los trabajadores.  Incluso, esta medida 
aplicada exclusivamente al sometimiento de la prensa fue conocida popularmente como la 
política de: “Pan o Palo.” El historiador Hart sugiere respecto al caso de Rhodakanaty: 
            Después de tantos años de actividad debió haberse desilusionado al no lograr educar 
a la gente para la realización de los cambios deseados. Aunque tal vez el 
enfrentamiento del celo de sus ensayos alrededor de 1880, el cese de sus actividades 
revolucionarias y su regreso a Europa en 1886, se debieron probablemente a las 
medidas represivas del gobierno de Díaz, más que al desencanto debido a sus fracasos. 
(Hart, Los anarquistas mexicanos 48). 
Díaz combinó subsidios con persecución judicial de periódicos y periodistas, durante 
la mayor parte de su largo mandato. “Sus objetivos fueron los mismos que normaron la acción 
de su gobierno en todos los ámbitos públicos: asegurar las reelecciones y evitar la sedición y 
la revuelta.” (Medina Peña 43) Incluso lo puedo relacionar directamente con el artículo VIII 
del laudo laboral Porfirista, el cual estableció lo siguiente: 
           El artículo VIII autorizaba al jefe político de cada municipio el escoger personas que 
supervisaran la publicación de periódicos y diarios obreros para prevenir la 
publicación de lo que el laudo llamaba “doctrinas inconvenientes”. Esto era un 
esfuerzo del gobierno, obviamente para prevenir que circulara entre los trabajadores 
propaganda contra el gobierno. (Rodney 531). 
Por consiguiente, decidí seleccionar el constante descontento, la persecución, 
supervisión y supresión de la libertad de prensa obrera y libertaria, como un indicio integrante 
de una política que no contribuyó con el desarrollo y la organización de los trabajadores 
mexicanos. 
 
35 
 
2.2 Prebendalismo y subsidio económico  
 
Otro segundo indicio identificado, y más ventajoso que la supervisión; persecución y 
supresión del periodismo obrero y libertario, fue el prebendalismo. Al igual, como mencioné 
brevemente en el capítulo anterior con el gobierno Lerdista12. El prebendalismo, ha sido un 
método recurrente del gobierno en turno, para desmantelar o disolver cualquier organización 
en oposición al poder gubernamental. El gobierno porfiriano no fue la excepción: 
            Después de que Díaz subió a la presidencia en 1876 sintió que la única forma de 
prevenir que los tradicionales hombres fuertes locales organizaran levantamientos 
periódicos en contra del gobierno central como lo habían hecho a través del siglo 
XIX, era separarlos de la administración y reemplazarlos con hombres que estuvieran 
en deuda con él… En el México porfiriano eran tan grandes las oportunidades 
proporcionadas por el poder estatal para enriquecerse, que los caudillos eran capaces 
de amasar enormes fortunas y no tenían motivos para desafiar al gobierno federal. El 
juicio de Díaz era acertado. La mayoría de los caudillos tradicionales a quienes les 
concedió poder demostrarían su lealtad al régimen prácticamente hasta el final. (Katz 
y Galván de Terrazas 21).  
El prebendalismo no sólo ocurrió en puestos públicos que fomentaban el 
caudillismo13, de igual manera funcionó para apoyar la difusión de las ideas del régimen y 
asegurar una reelección y el control del poder. Este a su vez, reforzaba y controlaba la 
ideología y la opinión pública del mandato.  
            Díaz construyó un sistema político que en forma gráfica podía representarse con una 
estrella - “círculos concéntricos de personas" leales al poder ejecutivo lo llamó La 
Voz de México, periódico de los conservadores católicos-, en la cual él ocupaba el 
centro de los radios, sin que estos últimos tuvieran relaciones importantes entre sí. 
Para hacerlo hecho mano de todos los medios disponibles: de la amistad a las 
relaciones familiares, de los subsidios a los puestos públicos, de la amenaza de fuerza 
a su ejercicio efectivo, y al final de las reformas menores y mayores siempre y cuando 
no tocaran la forma de gobierno. Fue un largo proceso de constante definición y 
                                                             
12 Recordemos que el presidente Lerdo trató de intervenir directamente en los asuntos del Gran Círculo de 
Obreros de México, otorgando prebendas y puestos políticos a dirigentes y a miembros importantes de la 
organización. 
13 De acuerdo con K. H. Silvert, en Iberoamérica, el término caudillismo alude generalmente a cualquier 
régimen personalista y cuasi militar, cuyos mecanismos partidistas, procedimientos administrativos y funciones 
legislativas están sometidos al control inmediato y directo de un líder carismático y a su cohorte de funcionarios 
mediadores. Para más información véase: Castro, Pedro. El caudillismo en América Latina, ayer y hoy. Política 
Cultural. número 27. México 2007. http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0188-
77422007000100002  
36 
 
puesta en marcha de reglas informales de trato político basadas en el reconocimiento 
de la influencia social y política de los diversos actores, individuales, colectivos e 
institucionales. (Medina Peña 13). 
Como comenta el investigador Medina, puedo observar que la prensa (en este caso 
conservadora) se vio beneficiada de subsidios económicos y por supuesto políticos. Un claro 
ejemplo fue La Voz de México, un semanario promovido desde los inicios por el gobierno 
porfiriano para dominar y dirigir la opinión pública. Los semanarios que apoyaban al 
gobierno, dictaminaban una postura de prensa conservadora, totalmente contraria a la prensa 
obrera y libertaria. Otro ejemplo de ello, fue el semanario El Imparcial, quizás el más 
destacado del régimen: 
 Instruido por el gobierno para publicar artículos y editoriales que animaran a los 
obreros a seguir los pasos de la vida decente y moral y evitar la violencia El 
Imparcial...fue un conocido portavoz del régimen de Díaz. Variaban los temas, pero 
los puntos que más se tocaban, decían que no había un conflicto básico entre 
trabajadores y capitalistas de México, que los conflictos eran generalmente 
artificiales, creados por agitadores para sus propósitos y que el que utiliza la violencia 
ante ella sucumbe. (Rodney 519).   
Quiero destacar que El Imparcial ponía de ejemplo que para el gobierno imperante 
existía “un falso problema de los trabajadores”, apaciguando la expresión y la agitación de 
los trabajadores. Considero que la creación de prensa conservadora, se destaca por estar 
promovida por subsidios económicos gubernamentales, un elemento recurrente creado para 
obstruir e invalidar la opinión de cualquier oposición, en este caso, la de los semanarios 
obreros y libertarios y, además, de manipular y controlar la opinión y los hechos en sí. La 
prensa conservadora para el gobierno porfiriano fue un elemento activo en función de 
apaciguar los ánimos y la comunicación entre los trabajadores, por lo tanto, los semanarios 
que apoyaban la causa trabajadora fueron menospreciados y ofuscados. 
No obstante, calmar la agitación y protesta trabajadora sólo era una consecuencia más, 
del verdadero objetivo: construir la “opinión pública de los asuntos laborales y referentes al 
trabajo y al crecimiento del país”, los cuales residían en la “libertad” llámese de imprenta o 
económica. Un asunto tratado como parte del modelo económico promovido, el cual estaba 
encausado a crear y controlar también la opinión pública, como lo hace notar Medina Peña 
de la siguiente manera:  
37 
 
           El liberalismo, que nunca fue una doctrina coherente sino incremental y reactiva, 
mantuvo siempre una actitud ambigua ante la libertad de imprenta. Concebida 
originalmente por los constituyentes gaditanos como una derivación de la libertad de 
expresión, la visualizaron como camino de ida y vuelta entre la “opinión” y los 
gobernantes. (Medina Peña 42). 
El prebendalismo y los subsidios económicos, ejecutados por el gobierno pueden ser 
usados directamente, para apaciguar y crear una opinión publica (periodismo conservador) 
como fue el caso, contra las protestas de los trabajadores. Por lo tanto, este tipo de práctica 
política, la considero también, como otro indicio contrapuesto para la organización y el 
desarrollo de la clase trabajadora mexicana. 
2.3 El creciente liberalismo económico apoyado por la fuerza militar 
 
Como mencioné en el punto anterior y desde el inicio de este trabajo: el modelo económico 
identificado como Liberal, que se venía consolidando desde la Reforma, hizo presente su 
doctrina en México, para permitir el crecimiento acelerado a las inversiones extranjeras y dar 
paso a la expropiación y privatización de la tierra. El gobierno porfiriano sería participe y un 
destacable impulsor de éste modelo, aunque este modelo económico, ya se venía implantando 
con anterioridad.  
            El gobierno de la Reforma, típico del liberalismo del siglo XIX, intentó alentar a la 
empresa privada y al pequeño terrateniente...La Reforma y en especial los gobiernos 
sucesivos de Sebastián Lerdo de Tejada y de Porfirio Díaz fueron testigos del máximo 
despojo de los pueblos. En esta forma, las propiedades comunales que sobrevivieron 
el imperio azteca, la Conquista y todo el periodo colonial sucumbieron a las 
exigencias de una doctrina económica liberal basada en la doctrina laissez-faire.”14 
(Hart, Los anarquistas mexicanos 23-24) 
Con esta doctrina económica, adoptada, desde los días de la Reforma “dejen pasar o 
dejen hacer” (laissez-faire), que quiere decir: sin intervención, pero con protección por parte 
del Estado; el gobierno no sólo estaba dispuesto en hacer caso omiso a las condiciones y al 
crecimiento del trabajador mexicano, sino que apoyaba únicamente de manera acelerada el 
crecimiento, de quien estuviera en posibilidades económicas industriales de hacerlo. Para 
                                                             
14Desde su origen la frase Laissez faire ha buscado eliminar y abolir todo tipo de ley por parte del Estado que 
impida que las personas más habilidosas y eficientes puedan usar de mejor manera sus recursos. Para esclarecer 
mayormente el término y la doctrina Véase https://economipedia.com/definiciones/laissez-faire.html  
38 
 
1892 y con Díaz en el poder, no sólo no se tomaba en cuenta el porvenir de los trabajadores, 
sino que el gobierno firmó un tratado formalmente para no intervenir en los asuntos y la 
conveniencia laboral; mediante el tratado político: de no interferencia en problemas 
laborales. Firmado por el entonces ministro de Hacienda, Matías Romero15: 
            Matías Romero dictaminó que las leyes prohibían al gobierno intervenir directamente 
en las relaciones obrero-patronales. Las leyes tenían su origen, según Matías Romero, 
en los principios de la libertad humana y respeto a la propiedad. Añadió: el trabajo 
está sometido, por un ineludible fenómeno natural, a la ley de la oferta y la demanda. 
(Rodney 515). 
Con la firma del tratado de no intervención, el gobierno declaraba que quedaba 
formalmente fuera de las facultades administrativas relacionadas a los convenios laborales. 
Con esto, Díaz no sólo omitiría el trato, el cuidado y el porvenir de los trabajadores 
mexicanos. La firma de este tratado, también serviría para que el gobierno declarara 
abiertamente, que los asuntos de los trabajadores no eran interés o tema del gobierno en turno; 
sino que estaban, totalmente subordinados a los intereses de la doctrina económica adoptada 
para promover un supuesto desarrollo económico del país a nivel nacional e internacional.  
El liberalismo promovido por el gobierno porfiriano no solo arremetía contra los 
intereses de los trabajadores industriales, sino que también, ponía en jaque a los nativos 
indígenas y gente dedicada a las labores del campo (recordemos algunas de las pésimas 
condiciones laborales que se mencionan al principio de esta investigación), además, del trato 
al que ya eran sometidos los peones en las haciendas de aquellos años. 
           Incluso más tarde durante el Porfiriato había juristas que se sentían moralmente 
obligados a defender los intereses de comunidades indígenas. Pertenecían a una 
pequeña minoría de los que Reyes Heroles denomina los social-liberales, los cuales 
estaban en la opinión de que los campesinos indígenas nunca tuvieron la posibilidad 
de hacerse empresarios agrícolas independientes, según los principios del 
Liberalismo.16 (Buve 6). 
           La proliferación del modelo económico liberal no atendió los problemas de los 
trabajadores. Por el contrario, el desarrollo y la organización de los trabajadores no fue nunca 
                                                             
15 Activista de la diplomacia burguesa, defensor del liberalismo económico. 
16 Puede consultarse el trabajo de Wistano Luis Orozco y Andrés Molina Enríquez para ejemplificar mejor.  
 
39 
 
prioridad del modelo económico adoptado, puesto que sus consignas, pasan por encima de 
los intereses laborales, comunales y de los pueblos originarios, todo en nombre del 
crecimiento industrial de un país (en este caso México). Al parecer, el tan anhelado beneficio 
siempre ha sido tan solo para unos pocos  
            El gobierno de Díaz se concentró en escribir los propios manifiestos del Poder 
Jurídico, la creación de un ejército profesional y una policía rural, para poder procurar 
una estabilidad política, y poder mantener el predominio de mano de obra barata 
ofrecida a los inversionistas extranjeros. (Buve 2) 
           Por supuesto, el tratado expuesto por Matías Romero, basado primordialmente en el 
liberalismo económico instaurado en un país en vías de desarrollo como México, aseguraba 
la explotación de sus recursos naturales y la mano de obra barata con condiciones deplorables 
para los trabajadores. Este tratado sería apoyado a través de la legalidad de no intervención, 
pero también, cuidado con fuerza militar y policial. Esto último, conforma otra de las 
políticas, dentro de los indicios que he seleccionado como contrapuestos a la organización y 
el desarrollo de los trabajadores mexicanos, dado el efecto imperativo, para ejercer la 
represión de unos y mantener la libertad y el crecimiento económico de otros. 
        Para algunos investigadores, el uso de la fuerza militar en el periodo porfiriano es una 
característica que resulta ser bastante recurrente. El presidente Porfirio Díaz contó con estatus 
militar de general, puesto que fue un hombre de armas. El uso excesivo de la fuerza fue su 
plan más efectivo para centralizar el poder y ejecutar la política y economía liberal. 
Asimismo, esta táctica le permitió conservar la silla presidencial durante casi treinta y cinco 
años. Medina Peña argumenta sobre la conducta porfiriana activa en las armas, con el 
referente que Cosío Villegas hace del general de la siguiente manera:  
            Los rasgos psicológicos de Díaz que lo llevaron a esa postura: su oficio militar lo hizo 
un hombre de acción, y su escasa cultura le otorgó una inclinación a preferir la 
ejecución de las cosas a idearlas a imaginarlas, planearlas y sobre todo discutirlas. 
Todo ello, termina Cosío su evaluación de Díaz íntimo, “lo condujo a desconfiar del 
mero especulador, del argumentador, del teórico, del palabrista o amante de las 
palabras a quienes acusaba de hacer “profundísimo” según expresión que se le 
atribuye. (Medina Peña 6) 
Incluso, uno de los principales críticos caricaturistas del gobierno porfiriano (que ya 
mencioné brevemente con anterioridad en esta investigación): Daniel Cabrera, fundador de 
40 
 
El hijo del Ahuizote, presentó en varias ocasiones la alusión al uso excesivo de las armas del 
general y presidente Díaz para ilustrar su manera peculiar de gobernar y mantenerse en el 
poder: 
            En una imagen de las pocas que fueron firmadas por su realizador, el caricaturista 
Daniel Cabrera, quien solía utilizar el seudónimo Fígaro denunciaba el uso de la 
fuerza, simbolizada por las bayonetas como factor decisivo en la carrera 
reeleccionista de Díaz; en este caso aludía a su tercer periodo presidencial. El título 
de la caricatura, “por mayoría de...votos amistosos... (Gantús 216). 
La Dra. en Historia Fausta Gantús menciona la figura de la espada de Díaz, la cual 
estaría presente en todo el periodo porfiriano, para hacer efectivo el control y el poder 
económico y político. La espada se convertiría en un símbolo importante de su gobierno y 
esta, a su vez, sería conocida popularmente por los caricaturistas de la época como “la 
matona”. Es por ello, que tomo como un tercer indicio el uso de las armas para fomentar el 
control económico y político por parte del gobierno porfirista.  
            En efecto el militarismo, al convertirse en la fuente de sustento de su gobierno, fue 
minando progresivamente su prestigio. En ambos casos la espada es el instrumento 
del cual se vale Díaz para la consecución de sus fines, esa que le proporcionó el triunfo 
en los campos de batalla y el reconocimiento de un amplio sector de la población le 
serviría también para sostenerse en el poder a pesar del descontento popular y la 
creciente oposición. (Gantús 220). 
2.4 El positivismo mexicano  
 
Parte de la opinión controlada por el mismo gobierno, logró referir al movimiento y a la 
agitación de los trabajadores con el status de “bandidos”. Una clasificación muy conveniente 
y oportuna para el conservadurismo del poder político y económico, que consistió en nombrar 
o señalar de esta manera a todo aquel que se mostrara en descontento u oposición a los planes 
de la burguesía mexicana. Otorgar, un status de “bandidos” para descalificar, no solo la 
filosofía libertaria, sino todo movimiento obrero, pensamiento, corriente; que no estuviera a 
favor del fomentado pensamiento positivista de un México en aras de la industrialización.  
            Para aquellos campesinos de las comunidades indígenas y aquellos obreros que 
tendían a pronunciarse con violencia respectivamente al despojo de tierras y la 
proletarización, todo ello implicó que se vieran inevitablemente reducidos a lo que 
llama Kahle el status de bandido. (Buve 6). 
41 
 
    Esta forma descalificativa del positivismo mexicano, orientada principalmente al 
desarrollo y protección de la burguesía empresarial, que a su vez controlaba el poder político, 
era reconocida por Ricardo Flores Magón, quien apunta en Tierra y Libertad, primer acto: 
“Marta. — Nos quejaremos al gobierno. 
Don Julían. — ¡Ja, ja, ja! ¡Los ricos somos el gobierno!” (Flores Magón, Tierra y Libertad 
acto primero-escena I.) 
 Esta premisa, que Magón escribe por medio del personaje hacendado Don Julián, y 
con diálogo irrisorio, podría ser sustentada y justificada bajo la filosofía que conoció la 
justificación para el plan de industrialización empresarial incitada por el Porfiriato como 
positivismo. “…Se declararon en huelga los obreros de la fábrica de hilados y tejidos de Río 
Hondo, porque se les pagaba cuando querían los dueños. En marzo, a uno que regresó se le 
dio un salvo conducto: “Puede usted dar trabajo al portador, pues no pertenece a los 
revoltosos.” (González Navarro 230). Es decir, la manera de actuar del gobierno y de los 
grandes empresarios apela fervientemente a un desarrollo industrial para el país. Pero ello no 
implica necesariamente los deseos y la bonanza económica equitativa de su población: 
            La rigurosa línea de conducta del gobierno de Díaz frente a los obreros y campesinos 
estuvo estrechamente relacionada con la filosofía de la naciente business-elite que se 
había reunido alrededor del presidente o sea la élite que, hacia 1900 estaba 
controlando gran parte de la vida política y económica de México. (Buve 6) 
La creciente élite, que se consolidaba bajo la filosofía positivista y que estaba, 
relacionada con el gobierno porfiriano, al parecer, no simpatizaba con la organización y el 
desarrollo de los trabajadores. Los nacientes industriales y burgueses, se encaminaron a 
promover un crecimiento acelerado de sus bienes, a expensas de la explotación y las pésimas 
condiciones del trabajador mexicano, ya sea dentro de la industria, en la hacienda, en el 
campo o con el desplazamiento de sus tierras.  
            El positivismo mexicano, influido por mucho por el pensamiento Spenceriano, otorga 
una “base científica” a los prejuicios étnicos, existentes ya desde hace mucho tiempo, 
de gran parte de las élites mexicanas: consideraban, en realidad, al campesino indio 
apático y, a la vez, rebelde como el mayor obstáculo para la evolución de México 
hacia una nación moderna pero no obstante sería el mismo campesino quien, a falta 
42 
 
de otro mejor, habría de desempeñar su papel de obrero en dicha evolución, aunque 
fuese por cierta fuerza.” (Buve 6). 
En la obra Tierra y Libertad, el personaje de Don Julián (descrito por Ricardo como 
un personaje poseedor de grandes hectáreas y con influencia en el gobierno) expone lo 
siguiente: 
DON JULIÁN 
(Saliendo por la izquierda y deteniéndose a mitad del escenario.) Esta vez no se me 
escapa la muchacha. ¡No faltaba más que un hombre como yo, poderoso, dueño de 
mil kilómetros cuadrados de terreno y con grande influencia ante el presidente, se 
dejase babosear de una pelada como la tal Marta! (Flores Magón, Tierra y Libertad 
acto primero-escena I) 
           La referencia que este personaje hace hacia sus trabajadores (en este caso la esposa de 
uno de ellos, Marta) revela la visión, que los señala muy por debajo, de su estatus social. 
Asimismo, el diálogo del personaje, demuestra la forma latifundista, muy común en el 
Porfiriato: el control y la explotación de hectáreas de tierra pertenecientes a un solo individuo. 
De igual manera ocurrió con un particular grupo, conocido posteriormente como: los 
científicos, que fueron parte fundamental del sustento ideológico del gobierno porfiriano: 
“Los científicos, los líderes intelectuales y políticos de aquella burguesía, eran partidarios de 
un gobierno fuerte que limitara los derechos y libertades de todos aquellos que pudieran 
impedir el desarrollo del país y sumergirlo en la anarquía de antes.” (Buve 6) El optar por 
una filosofía conveniente para el grupo de empresarios y científicos, que se encontraban 
alrededor y como parte del gobierno porfiriano, permitió justificar, la manera de actuar para 
dar paso a tan lamentables aspectos descalificativos y hechos represivos. Es por ello que 
considero esta adopción de filosofía como un cuarto indicio, en contra de la organización y 
el desarrollo de los trabajadores. “En el Porfiriato hubo un considerable número de huelgas 
algunas de ellas violentas…En la vigésima centuria hay una curva ascendente a partir de 
1905, que alcanza su punto máximo en 1907, para descender hasta el final del periodo.” 
(Buve 6) 
Aunado a esto, decidí mencionar la manera de actuar tan radical y represora del 
gobierno en los sucesos conocidos como Cananea y Río Blanco como parte de los casos más 
conocidos en contra de la organización y el desarrollo de los trabajadores de la época.  
43 
 
2.5 Cananea y Río Blanco 
 
Como ya presenté anteriormente, la política económica liberal sustentada en el Porfiriato 
apelaba a un desarrollo nacional industrial impulsado por el capital extranjero. La 
introducción de este modo de desarrollo, trajo consecuencias poco fructíferas para la 
estabilidad y las condiciones del trabajador mexicano, quien buscó, mediante el ejercicio de 
huelgas, aliviar su situación. Debido a que las condiciones laborales estaban cada vez más en 
detrimento y se fueron agravando, conforme pasaban los años del gobierno porfiriano, y 
claro, las políticas vistas con anterioridad, se iban aplicando cada vez con mayor fuerza 
represora.  
El Imparcial calificó de simulacro de huelgas, peligroso y ridículo, los intentos que 
de ellas se habían hecho hasta entonces en México. No podían aclimatarse porque los 
obreros eran pobres y carecían de espíritu de cooperación. Cuando fueran ricos e 
ilustrados ya funcionaría el arbitraje para resolverlas. (González Navarro 207). 
            Recordemos que el periódico El Imparcial, era parte de la prensa conservadora 
burguesa porfiriana. Considero necesario, mencionar que las huelgas de los trabajadores son 
una expresión más de la organización en búsqueda del desarrollo y de la conciencia 
trabajadora, para conseguir solucionar los malos tratos recibidos en las fábricas: la pésima 
percepción de salario o las exhaustivas jornadas de trabajo. “En algunos lugares la situación 
llegó a ser verdaderamente terrible; en una fábrica de mantas de Morelia trabajaban en 1882, 
de cinco de la mañana a doce de la noche.” (González Navarro 207). Asimismo, muchas más 
otras exigencias se les aplicaban indiscriminadamente a los trabajadores. Otro caso, muy 
recurrente también, fue el de los trabajadores textiles, que además de los infortunios, también 
ya empezaban con el problema de emplearse: 
           La situación resultaba cada vez más crítica en términos económicos y políticos y si 
bien la crisis que se vivía hacia finales del Porfiriato afectó a la totalidad de los 
obreros y clases populares mexicanas, se hizo sentir con especial intensidad en el caso 
de los obreros textiles. El hecho de que la industria textil pasase por un proceso de 
consolidación de capitales y reorganización afectó indiscutiblemente a los obreros 
cuya capacidad para emplearse, eran más escasas. Las oportunidades de empleo iban 
disminuyendo progresivamente. Por otra parte, las condiciones de trabajo no 
solamente no mejoraban, sino que se hacían cada vez más duras.” (Ramos Escandón 
26).  
44 
 
Como mencioné en uno de los apartados anteriores, el gobierno no reconocía (o no 
quiso reconocer formalmente) la existencia de un problema en cuanto a la aplicación de su 
política económica, social y laboral, por lo cual, los trabajadores de la industria comenzaron 
a pronunciarse cada vez más en favor de una regulación para su penosa situación laboral. Los 
trabajadores se vieron obligados a optar por hacer huelgas. “La intranquilidad empezó en 
junio de 1906, con la huelga de los trabajadores en las minas de cobre en Cananea y llegó a 
su clímax con la sangrienta represión en Río Blanco, el 7 de enero de 1907.” (Rodney 514).  
Sin embargo, no sólo fueron Cananea y Río Blanco las que se fueron a huelga. En 
varias fábricas los trabajadores se dieron a la tarea de cesar labores para exigir: la reducción 
de la jornada laboral, un aumento de salario, acabar con las injustificadas separaciones de 
otros compañeros, eliminar las tiendas de raya, entre otras merecidas peticiones, como se 
señala en el caso de la fábrica la Hormiga: 
            En la Hormiga fábrica de Tizapán, D.F. los 400 obreros se declararon en huelga el 26 
de octubre de 1906. La causa de su descontento era: el poco tiempo que se les otorgaba 
para ingerir sus alimentos, dado que la jornada era sumamente larga; de 4:30 am a 
6:30 pm... (Ramos Escandón 27). 
Para el año 1906, el número de huelgas iba en ascenso. Las huelgas de Cananea y Río 
Blanco, a diferencia de sus símiles, suelen ser las más mencionadas, por la crudeza con que 
ambas fueron sofocadas. No considero necesario retomar los trágicos hechos efectuados 
contra los trabajadores que fueron a la huelga de Cananea Consolidated Copper Company, 
propiedad de norteamericanos, en Cananea, Sonora. O la huelga en la fábrica de textiles de 
Río Blanco, Veracruz. Aunque, sin duda, el derramamiento de sangre de los trabajadores 
mineros y textileros (representantes de la verdadera y cruel cara del crecimiento y la 
industria) es una mancha indeleble en la historia de este país y por supuesto en la historia de 
la participación y organización de los trabajadores mexicanos.  
Cananea y Río Blanco vienen a ilustrar el reproche y el desinterés del gobierno 
porfirista por tratar asuntos que involucran la organización y el desarrollo de los trabajadores. 
Es verdad, que los trabajadores más radicales buscaban el ideal libertario y representaban 
una amenaza inminente para el gobierno, aunque fueran minoría, pero la gran mayoría la 
conformaban los trabajadores más moderados, los que no escribían, los que no dirigían. Ellos, 
sin embargo, sólo pedían ajustes no tan radicales en sus condiciones laborales, empero ni 
45 
 
siquiera esta concesión fue atendida, ni permitida y mucho menos otorgada. Trabajadores, 
radicales o moderados fueron asesinados en respuesta a las huelgas. Esto, me permite ilustrar 
la oportuna y vergonzosa intervención que el gobierno optó para con los trabajadores a costa 
de velar por los intereses del capital y por supuesto de los suyos propios (la naciente burguesía 
mexicana).  
En resumen: la constante supervisión, persecución y supresión en la libertad de 
imprenta (tanto obrera como libertaria); el prebendalismo y los subsidios políticos y 
económicos; la creciente doctrina liberal económica apoyada por fuerza militar y sustentada 
bajo ideas positivistas; sucesos de represión y aniquilación armada como en Cananea y Río 
Blanco. Son los indicios que identifico y utilizo como contrapuestos y como parte, de un plan 
que refrena la organización y algún oportuno desarrollo de los trabajadores de la época.  
La breve pesquisa aquí expuesta tiene por consigna retomar dichos indicios que 
considero relevantes para los objetivos propios de este trabajo de investigación. Estos 
indicios me permiten crear una especie de hilo conductor, el cual busca y pone sobre la mesa 
el contexto social, político y económico que enmarcó los primeros movimientos que 
alentaban la organización y el desarrollo de los trabajadores mexicanos. Estos indicios fueron 
a su vez, los obstáculos que interfirieron en dichos procesos. Estos elementos también 
enmarcan a la par el contexto de nuestro escritor. Sin duda un periodo que sería fuente de 
inspiración y oposición a todo un sistema represivo y que forma parte de la obra de Ricardo 
Flores Magón; puesto que dichas medidas al ser combatidas llevaron a Magón a crear un 
partido político hasta incursionar en la escena teatral como expondré a continuación. 
 
 
 
 
 
 
46 
 
CAPÍTULO TERCERO 
LA OBRA DE RICARDO FLORES MAGÓN, UN LEGADO VIVIENTE DE APOYO 
PARA LOS TRABAJADORES. 
 
La labor y el interés por concientizar a los trabajadores mexicanos acerca de su falta de 
libertad política y económica, llevó al escritor, periodista y orador Ricardo Flores Magón a 
manifestarse durante toda su vida contra la opresión y las irregularidades que establecieron 
la mancuerna gobierno y alta burguesía, hacia los trabajadores. Creó un partido de abierta 
oposición al régimen de Díaz. Tuvo que exiliarse de manera forzada para poder seguir 
escribiendo y editando su periódico Regeneración. Incursionó en la escena teatral escribiendo 
dos obras, que retoman los problemas del campo, el abuso de autoridad, la disensión de los 
trabajadores y el mal actuar que ejerce el gobierno y sus politicastros; apoyados en la 
dictaminación de leyes, la patria y la fuerza coercitiva para velar por los intereses de la alta 
burguesía. Promovió y soliviantó los objetivos libertarios propios de las clases oprimidas, o 
para ser más precisa: de la clase trabajadora.  
Ricardo Flores Magón arremetió con su feroz y ecuánime pluma con el interés de 
exponer y contribuir a la organización y desarrollo de la clase trabajadora mexicana. Con la 
finalidad de que esta busque y encuentre su libertad política y sobre todo la anhelada libertad 
económica. Por tales intenciones y acciones, Ricardo fue recurrentemente encarcelado hasta 
que, en su postrero encarcelamiento fue asesinado.  
             En el presente y último capítulo retomaré de manera breve, pero concisa, algunos 
aspectos relevantes de la vida y obra de Ricardo y su incursión a la escritura teatral. Esto 
último para poder replantear la merecida reivindicación e importancia que esta presenta para 
los trabajadores mexicanos, ya que considero, que su dramaturgia, tanto en estudio como en 
praxis, es un instrumento que puede contribuir a la organización y desarrollo de los 
trabajadores. 
 
 
 
 
47 
 
3.1 Flores Magón Ricardo 
 
Frente a una casucha separada de los edificios estaba un viejo pelando papas, sentado en 
un banco, que ni levantaba la cabeza ni se enderezaba para descansar, cogía una papa 
tras otra de un pequeño tonel y se le pasaba monda que monda, monda que monda, 
dejando caer las cáscaras con movimiento rítmico y lento. Era el verdulero de aquella 
prisión: Ricardo Flores Magón […]. “Los viernes, a la hora del juego de Beis ball, 
Ricardo hablaba de las cosas que más íntimamente le interesaban –de Tolstoi, Ibsen, 
Wilde, Shaw, Gorky. Discutía acaloradamente la técnica del drama… alguna de sus obras 
teatrales se estaba representando en el sur de California. Preguntaba sobre los nuevos 
valores que iban apareciendo en el horizonte mexicano, en el mundo de la literatura y en el 
movimiento obrero. Hablaba de sus amigos, de los que trabajaron con él en los primeros 
días de la lucha y que ahora eran gobernadores, ministros y aunque al hablar de ellos se 
notaba su emoción, nunca dijo ni una sola palabra discordante […]. 
Gilbert O’ Day. Memoria de Ricardo Flores Magón 
                              
Flores Magón, Ricardo, nació un 16 de septiembre de 1873, en Eloxochitlán en el estado de 
Oaxaca. Hijo de Margarita Magón y Teodoro Flores. Ricardo fue un escritor contestatario 
único en su tipo: periodista, literato, orador, amante de las letras, amante de la filosofía, gran 
fumador de cigarros, que seguía de cerca a muchos libres pensadores del siglo decimonono 
el cual lo vio nacer. Entendía y admiraba las formas de organización de las comunidades 
primitivas, en el caso mexicano: las comunidades indígenas, las cuales han demostrado no 
depender de una forma de gobierno, sobre todo, la hoy conocida como Estado, ni de necesitar 
de sus formas coercitivas para organizarse y poder vivir en paz. Fue un hombre quien estuvo 
al tanto de otras revoluciones a nivel mundial. Asimismo, siempre mostró interés, sobre todo, 
por los escritores intelectuales e ideólogos que hablaban y argumentaban sobre una nueva 
forma de distribuir el poder, la riqueza, la tierra y el trabajo: Proudhon, Kropotkin, Bakunnin, 
Malatesta, tan solo por mencionar algunos.  
            Fue un hombre que desenvolvió su vida entre temerarios discursos y críticas 
incendiarias, hacia los sistemas tradicionales de control político y económico, llámense: 
Monarquía absoluta o República constitucional. Por lo que se vio obligado a deslizar su 
pluma en recurrentes encarcelamientos. Vistió de una manera demasiado modesta. Algunos 
de sus camaradas recuerdan haberlo visto con sacos y pantalones remendados. Pero eso jamás 
48 
 
le impidió que se expresara y se dirigiera hacia sus interlocutores con extremada cortesía, 
elegancia y una tremenda personalidad.  
Ricardo fue un anarquista, un escritor libertario preocupado, ocupado y 
comprometido con la causa trabajadora. Su trabajo periodístico consistió, principalmente, en 
un apoyo y una explicación constante a los menesterosos, a los explotados, desposeídos y 
engañados. Alentó en todo momento a la clase trabajadora para que pudiera mejorar sus 
condiciones de vida a través de la libertad, de la libertad política y sobre todo la anhelada 
libertad económica. Esto, considero, básicamente, fue la materia primordial y objetiva de 
toda su obra. “Era de una educación superior, muy culto y de envidiable posición social, pudo 
fácilmente llegar a ser una eminencia en México, su país natal; pero volvió la espalda a todo 
esto para adoptar la causa del desprecio del peón...” (De María y Campos 185) Y así fue 
como decidió encausar toda su vida. La obra de Ricardo Flores Magón, se caracteriza por el 
interés de hablarle a las masas trabajadoras: 
            Si no sois conscientes de vuestros derechos como clase productora, la burguesía se 
aprovechará de vuestro sacrificio, de vuestra sangre y del dolor de los vuestros, del 
mismo modo que hoy se aprovecha de vuestro trabajo, de vuestra salud y de vuestro 
porvenir en la fábrica, en el campo, en el taller, en la mina… (El antagonista. Relatos 
e historias en México 53) 
En sus dos obras de teatro evidenció las condiciones por las que pasaban los 
campesinos y obreros durante el porfiriato y posteriormente su desequilibrado papel, 
resultado de la Revolución mexicana:  
            Ricardo Flores Magón fue el primer dramaturgo nato de la Revolución. No fue un 
autor de teatro propiamente. El primer leader, … de acuerdo con la costumbre de la 
época en que surgió como guía de las luchas libertarias el gran revolucionario mártir, 
francamente demagógico, porque comprendió que no hay tribuna más eficaz para 
exponer ideas valientes que la escena teatral. (De María y Campos 117)  
Efectivamente Ricardo utilizó la escena teatral como una nueva tribuna para exponer 
su radical pensamiento y hacer un llamado que expone su oportuno análisis histórico y social, 
sobre la explotación de la gente del campo y de los trabajadores. Por lo que yo considero sí 
fue un autor propiamente de teatro. “El teatro se convirtió en asunto para filósofos, pero de 
filósofos que no solo deseaban explicar el mundo sino también cambiarlo.” (Brecht 47) Justo 
como venía haciendo en sus discursos, en la creación de su partido, en su periodismo, en su 
49 
 
oratoria, en sus cuentos, en sus epístolas, etc... El estudioso teatral Armando de María y 
Campos utiliza el término demagógico17 para designar el teatro de Ricardo Flores Magón. 
No obstante, considero que su teatro y el peculiar estilo de vida que llevaba demuestran todo 
lo contrario. Si bien, su obra está cargada de contenido propagandístico para influir en los 
trabajadores mexicanos con un fin político, no fue hecha para detentar el poder personal, ni 
para endulzarle el oído al pueblo y obtener votos con el gran puesto gubernamental. 
Simplemente su obra se encarga de informar, de manera suspicaz, el tipo de prácticas 
políticas, históricas y económicas que mantienen en un pésimo estado, a la gran mayoría de 
la población conformada por trabajadores. De igual manera es preciso reconocer que Ricardo 
Flores Magón, nunca quiso ser reconocido como un líder. Únicamente se esforzó por 
transmitir en su trabajo periodístico, literario y dramático; toda la propaganda libertaria que 
hace el llamado necesario a los trabajadores para organizarse y desarrollar un bienestar 
integral: 
            En aquellos días, solo Flores Magón mantenía firme el timón de su voluntad y la 
popularidad de la que gozaba el rebelde hubiera podido ponerlo a la cabeza de un 
movimiento político triunfal. Pero Flores Magón rechazaba representar a los 
trabajadores y su labor era la de indicar el camino de lucha hacia la libertad y el 
bienestar, sin ningún propósito de mando. (El antagonista. Relatos e historias en 
México 52) 
Una cosa que destaca en demasía sobre la vida que llevaba Ricardo, es que jamás 
quiso involucrarse en asuntos políticos que estuviesen en contradicción con su pensamiento 
y con su obra. En más de una ocasión le fueron ofrecidos puestos políticos y públicos e 
inclusive grandes cantidades de dinero para escribir y asimilar el sistema que no beneficia en 
absoluto a los trabajadores. 
Como presenté en el primer capítulo de esta investigación, al igual que el proselitista 
Plotino Rhodakanaty, Ricardo siempre se mostró descontento e incrédulo de la forma de 
control social, política y económica que conocemos como gobierno: “...el gobierno es tiranía, 
porque coarta la libre iniciativa de los individuos y solo sirve para sostener un estado social 
impropio para el desarrollo integral. Los gobiernos son los guardianes de los intereses de las 
                                                             
17 Según el diccionario del Colmex se define el término demagogia como: Práctica política que consiste en 
prometerle al pueblo, lo que quiere tener, en decirle lo que quiere oír, y aparentar solidaridad con sus problemas 
y necesidades, con la única intención de conseguir el poder o de mantenerse en él. 
50 
 
clases ricas y educadas y los verdugos de los santos derechos del proletariado.” (El 
antagonista. Relatos e historias en México 52) 
Ricardo Flores Magón estaba tan convencido de su visión y misión que, para el 16 de 
marzo de 1918, decide publicar en Regeneración un Manifiesto en el cual hace un violento 
llamado a la rebelión de los pueblos e invita a todos los trabajadores del mundo a unirse a la 
causa libertaria, ya que en ese momento: “América y Europa las distintas “burguesías 
nacionales” se encuentran envueltas en una contienda por el dominio de los mercados 
mundiales.” (Aguirre Beltrán 36) 
El gobierno de Estados Unidos, donde residía el escritor, consideró impropio y 
antagónico este Manifiesto, debido a la Gran Guerra, por lo que fue condenado a veinte años 
de prisión. Esta condena fue la postrera en su vida. Primeramente, fue enviado a la 
penitenciaria de Mc Neil. Island (ya conocida por el escritor junto con su camarada Librado 
Rivera)18. Pese al extremo clima y a las pésimas condiciones de salud que para entonces ya 
sufría Ricardo, fue trasladado a la prisión de Leavenworth en Kansas, donde cumplió 
únicamente cuatro años de la condena pues fue asesinado.  
            Durante su prisión en Leavenworth escribió dos dramas en inglés, adaptados para 
películas de cinematógrafo, con la esperanza de poder utilizarlos cuando fuera puesto 
en libertad; pero por no haberse encontrado en el archivo de su correspondencia 
después de su muerte, es de suponerse que fueron decomisados por los empleados de 
aquella prisión. (De María y Campos 167). 
Es una pena no contar con los guiones cinematográficos que comenta el estudioso 
teatral Armando de María, ya que muestra que el escritor buscó utilizar más medios, en este 
caso el cine para promover su pensar libertario. Durante su condena en Leavenworth, la 
Cámara de Diputados decide enviarle una pensión económica para él y su colaborador 
Librado Rivera. Pero Ricardo nuevamente mostró su incredulidad en el Estado ante tales 
circunstancias, así como su gran convicción por el anarquismo y por los trabajadores. Ricardo 
escribió en una carta de respuesta lo siguiente:  
            Yo no sé lo que Librado piense acerca de esta pensión, y hablo solamente en mi 
nombre. Soy anarquista, y hablo solamente en mi nombre. Soy anarquista, y no 
                                                             
18 Profesor normalista, colaborador en El Hijo del Ahuizote y Regeneración, activo camarada y amigo cercano 
de Ricardo. 
51 
 
podría, sin remordimiento y vergüenza, recibir el dinero arrebatado al pueblo por el 
gobierno. Agradezco los sentimientos generosos que impulsaron a la Cámara de 
Diputados a acordar dicha pensión. Ellos tienen razón porque creen en el Estado, y 
consideran honesto imponer contribuciones al pueblo para el sostenimiento del 
Estado; pero mi punto de vista es diferente. Yo no creo en Estado; sostengo la 
abolición de las fronteras internacionales; lucho por la fraternidad universal del 
hombre; considero el Estado como una institución creada por el capitalismo para 
garantizar la explotación y la subyugación de las masas. Por consiguiente, todo dinero 
obtenido por el Estado representa el sudor, la angustia y el sacrificio de los 
trabajadores. Si el dinero viniera directamente de los trabajadores, gustosamente, y 
hasta con orgullo, lo aceptaría, porque son mis hermanos. (Flores Magón, Antología 
116)  
Nuevamente Ricardo se mostró íntegro y con estas palabras le hizo honor a toda su 
causa y rechazó el apoyo por parte de la Cámara de Diputados, por ser un hecho 
contradictorio hacia todo su pensamiento, su obra y su lucha. Lamentablemente para los 
trabajadores, para los pueblos marginados, para los oprimidos y para los camaradas 
anarquistas, la llama intelectual combativa se apagó el 21 de noviembre de 1922 en la 
penitenciaria de Leavenworth. El escritor, periodista y dramaturgo Ricardo Flores Magón fue 
cobardemente asesinado por un reo apodado “the bull”. Este reo fue el elegido y el 
convencido por las autoridades norteamericanas para cometer tal crimen. Ricardo fue 
estrangulado mientras dormía en su celda. Previamente había recibido órdenes de cambiar la 
dirección de su cuerpo: su cabeza tendría que encontrarse descansando cerca de los barrotes 
de su pequeña celda. El informe que otorgó la penitenciaria diría que fue a causa de 
complicaciones cardíacas, pero esto no fue así. Sus compañeros más cercanos en la prisión 
(entre ellos Librado Rivera) conocieron la verdadera causa, así como las imborrables marcas 
de estrangulamiento en su cuello. 
Una vez muerto el rebelde, ya no era peligroso. Su muerte causó luto entre todos los 
trabajadores: “El homicidio del periodista conmovió a todos. En Estados Unidos, 
organizaciones obreras, socialistas, comunistas y anarquistas, realizaron mítines y homenajes 
inmensos” En México, en la Cámara de Diputados se dieron grandes discursos y honradas 
palabras para el escritor y periodista. Algunas por colegas y otras por antiguos oponentes, 
pues, muerto ya no era peligroso, pero sí glorificado. El Estado sería el encargado del traslado 
del cuerpo, sin embargo, no ocurrió tal hazaña: “los obreros no permitieron tal burla hacia 
52 
 
uno de los suyos. La Confederación de Sociedades Ferrocarrileras de la República Mexicana, 
sindicatos y asociaciones obreras enviaron delegados con fondos para el traslado.” (Rivero, 
Ricardo Flores Magón: El eterno rebelde, www.tierraadentro.cultura.gob.mx/ricardo-flores-
magon-el-eterno-rebelde/)  
Los trabajadores fueron los encargados de trasladar su cuerpo. Mientras era 
transportado en tren, una gran bandera roja ondeaba a su paso. El tren se detenía en cada 
ciudad mexicana importante, pues una multitud de obreros quería ovacionarlo y despedirse 
de él. Otros tantos hicieron manifestaciones por su muerte. Maestros y alumnos, obreros 
conscientes y sindicatos marchaban para despedirlo con banderas rojinegras, la señal de lucha 
de los hijos del trabajo. Después de 56 días, el cuerpo llegó a la ciudad de México, para 
posteriormente ser enterrado en el panteón francés. Tan pronto como se pudo y a dos años de 
su muerte su herencia intelectual: artículos, discursos, cartas y trabajos literarios, junto con 
otros documentos, fue reducida al “Grupo Cultural Ricardo Flores Magón”. (Hodges 95). No 
sólo el trabajo y el impacto que pudiese tener los escritos de Ricardo han sido reducidos a 
mero “contenido cultural”, por lo que considero que particularmente el teatro escrito por el 
libertador intelectual puede tomar otro rumbo y recobrar su verdadera relevancia y función 
como parte fundamental en la historia de la clase trabajadora mexicana. 
 
3.2 El Partido Liberal Mexicano 
 
Parte de la obra realizada en vida por Ricardo, y que en este trabajo reconozco como parte 
de su legado para con los trabajadores mexicanos, fue el impulso y la creación del Partido 
Liberal Mexicano. El cual se destacó, principalmente, por la contundente oposición que sirvió 
para contrarrestar los efectos de las algunas ya mencionadas políticas porfirianas. “…En 1905 
bajo la dirección de Ricardo Flores Magón se formó un partido y estaba ejerciendo influencia 
entre grupos de trabajadores mexicanos descontentos.” (Rodney 516). Algunos autores 
establecen una estrecha conexión entre el periodo de huelgas vivido en el porfiriato a partir 
del siglo XX (como fue el caso de Cananea) y los dirigentes del Partido Liberal Mexicano, 
el cual, impulsaba a los trabajadores a tomar acciones directas contra los empresarios. El 
PLM, no fue un partido al estilo tradicional.  
53 
 
            Entre 1900 y 1910, Magón y el Partido Liberal eran la única oposición seria al 
régimen de Díaz y llegaron a ser símbolo de la resistencia. El PLM era realmente un 
grupo de resistencia revolucionaria contra Díaz y no un grupo delicado a las 
actividades normalmente atribuidas a los partidos políticos. (Hart, Los anarquistas 
mexicanos 155).   
Uno de los datos más significativos en el pronunciamiento del Partido Liberal, es que 
no contaba con ningún candidato representante. A diferencia de los tradicionales partidos 
políticos, el PLM estaba consciente de que ninguna figura personalizada podía representar 
de manera genuina a todo el pueblo mexicano y en particular a los trabajadores. 
            El PLM trabaja por el bienestar de las clases pobres de la sociedad mexicana; no 
impone candidatura ninguna, porque esa es cuestión que tiene que arreglar el pueblo 
¿Quiere éste amos? ¡Que los nombre! Lo que el Partido Liberal quiere es que todo 
hombre y toda mujer sepan que nadie tiene derecho a explotar a otro; que todos por 
el solo hecho de venir a la vida; tenemos derecho a tomar lo que necesitamos para la 
vida, siempre que contribuyamos a la producción...” (El antagonista. Relatos e 
historias en México 50)  
El eje del programa del PLM sirvió de ejemplo para los trabajadores mexicanos 
descontentos, aunque posteriormente fuera señalado por Enrique Magón como una propuesta 
de mera táctica. Sin embargo, “el programa del PLM, serviría de norma a muchas 
organizaciones obreras revolucionarias ulteriores, como por ejemplo a la Casa del Obrero 
Mundial.” (Buve 10). Es muy común encontrar a Ricardo Flores Magón a posteriori como 
precursor de la Revolución Mexicana, término utilizado para describir a este dramaturgo libre 
pensador, (adjetivo denotado principalmente por juristas), puesto que, algunas de las 
consignas expuestas en el programa del Partido Liberal Mexicano en 1906 se incorporaron 
de manera formal en la Constitución de 1917: 
            El líder anarquista Ricardo Flores Magón, es reconocido como uno de los precursores 
de la Revolución Mexicana por diferentes acciones… La trascendencia de su 
actuación en la historia de México también es indiscutible porque a través del 
programa del Partido Liberal Mexicano enunció principios de la legislación social 
que se incorporarían a la Constitución de 1917. (Berrueco García, Ricardo Flores 
Magón y el Programa del Partido Liberal Mexicano 
revistas.juridicas.unam.mx/index.php/hechos-y-derechos/article/view/15063/16052)  
Es pertinente reconocer, para los efectos de este trabajo, la relevante aportación que 
el manifiesto del Partido Liberal Mexicano logró para con los trabajadores mexicanos. 
54 
 
Debido a que tuvo la incorporación de ciertas reformas laborales, que seguramente le 
resultaran conocidas al lector como se señala a continuación:  
           En el programa del PLM se examinó la situación del país en esa época, así como las 
condiciones de los obreros y campesinos y se propusieron reformas de fondo a los 
programas políticos, agrarios del trabajo... Entre ellos los siguientes: mayoría de 
trabajadores mexicanos en todas las empresas; igualdad de salarios para nacionales y 
extranjeros; prohibición del trabajo de los menores de catorce años; jornada máxima 
de 8 horas; descanso semanal obligatorio; fijación de salarios mínimos, 
reglamentación del trabajo a destajo; pago en efectivo y semanalmente; prohibición 
de los descuentos y multas; prohibición de las tiendas de raya; anulación de las deudas 
de los campesinos...; indemnización por accidentes de trabajo; higiene y seguridad en 
las fábricas y talleres y habitaciones higiénicas para los trabajadores. (Dávalos 2). 
Sin duda alguna, estas consignas proclamadas en el programa del Partido Liberal 
Mexicano, resultaron ser importantes para la causa trabajadora, ya que, al día de hoy estas 
consignas para el desarrollo de los trabajadores (afortunada o infortunadamente) se 
mantienen vigentes. Por otra parte, es de suma importancia reconocer que el pensamiento y 
el trabajo de Ricardo Flores Magón, para con los trabajadores o las clases oprimidas se fue 
radicalizando hasta convertirse netamente en un trabajo reconocido como una propuesta 
libertaria. En relación a esto Enrique, hermano de Ricardo, viene a comentar lo siguiente: 
            Conocedores del medio en que vivíamos y de la psicología, tradiciones, prejuicios, 
atavismos, etc., etc., del pueblo mexicano, y teniendo en cuenta el antagonismo, o, 
mejor dicho, el miedo, del pueblo de entonces ante las ideas avanzadas, 
comprendimos desde luego lo imprudente que hubiera sido declarar nuestros 
postulados anarquistas; imprudencia que hubiera dado por resultado que quedásemos 
aislados y nuestra labor reducida prácticamente a nada. Por tal motivo, nuestro plan 
fue organizar el Partido Liberal Mexicano, fortalecerlo y después darle un programa 
cualquiera a seguir como lo fue el de julio de 1906, que nos sirviera de pretexto para 
soliviantar en armas al pueblo mexicano en contra de Porfirio Díaz, para entonces, 
una vez en plena rebelión armada, cuando la conciencia de la propia fuerza convierte 
a los cobardes en audaces y las mentes conservadoras se espantan menos con las ideas 
avanzadas, presentarnos abiertamente como anarquistas, buscando orientar al 
movimiento armado hacia una finalidad libertaria, o al menos lo más avanzada 
posible, de manera que si nuestros esfuerzos no daban todo el fruto apetecido sirvieran 
si quiera de base para futuras reivindicaciones.” (Flores Magón, Discursos 15) 
 El Partido Liberal Mexicano fue un punto importante dentro del legado libertario 
realizado por Ricardo. El P.L.M. se destaca por no contar ni presentar candidato(s), pues 
55 
 
tenía objetivos intrínsecos más radicales, tal como señala Enrique Flores Magón. Pero a causa 
de la constante represión y persecución que vivieron los hermanos Magón, sus colaboradores 
y simpatizantes, tuvieron que pronunciarse de forma más moderada al respecto del partido: 
            Debido a que eran motivo de deportación durante 1905-1910 mantuvieron limitados 
sus comentarios sobre el anarquismo; pero en 1910-1911 abrieron su discurso para 
atraer a quienes iban a destruir cualquier forma de autoridad. Sin embargo, el análisis 
historiográfico sobre este grupo ha llevado a una interpretación totalmente distinta a 
sus verdaderos objetivos: fueron convertidos en patriotas, autores del programa del 
Partido Liberal de julio de 1906, del que se deslindaron en repetidas ocasiones -y al 
que calificaron de viejo, abrogado y tímido- y fueron colocados como precursores de 
la Revolución Mexicana, cuando su verdadera intención era promover el anarquismo 
en el mundo. Se creó para ellos una condición de héroes patrios y promotores 
reformistas cuando en realidad era que no creían en la patria y no buscaron las 
reformas que se plasmaron en la Constitución de 1917. (Samaniego 117). 
           Como expone de manera oportuna Samaniego, a lo largo del pensamiento y sobre todo 
de la manera de actuar y/o de escribir de Ricardo se nota una narrativa que va de lo liberal 
hasta llegar a lo libertario. Aunado a esto, yo por mi parte quiero destacar el trabajo obtenido 
por la creación del Partido Liberal Mexicano, ya que, sin duda alguna, sirvió como una 
contribución y un puente importante, que efectuó un llamado a los trabajadores, en busca de 
su organización y desarrollo. Los hechos vienen a señalar lo siguiente:  
            A José Neyra, ex presidente del GCOL19, se le encontró una carta en la que pedía a 
sus compañeros en Orizaba que se unieran al PLM para un levantamiento. “Más vale, 
escribía Neyra, exponer la vida combatiendo por nuestro mejoramiento efectivo, que 
adorar estúpidamente una paz que sólo nos ofrece miserias y esclavitud. (Rodney 
524). 
Curiosamente en el acto segundo de la obra Tierra y libertad, encuentro que el 
personaje de nombre Marcos (uno de los trabajadores de la hacienda, que además tiene el 
atributo de saber escribir bien), exclama ante la suerte de otros compañeros, que no están 
listos, ni resueltos a levantarse en contra de sus verdugos; pues al igual, que el caso real del 
señor José Neyra, quien escribe para solicitar el apoyo y la unión al PLM, pronostica el 
mantenimiento de la esclavitud y la mísera para los trabajadores.  
                                                             
19 Gran Círculo de Obreros Libres. 
56 
 
 
          MARCOS:  
            (Indignado.) ¿Tenéis miedo? Pues bien, agachad las orejas y permaneced encorvados 
bajo el peso de vuestra vergüenza. Si no os doléis de vosotros mismos, al menos no 
añadáis una afrenta nueva a la que ya tenéis encima, que afrenta sería pedir justicia a 
nuestros verdugos cuando la dignidad nos grita que debemos arrancarla por la fuerza 
de las manos de nuestros opresores. ¡Dejadme en paz! ¡Marchaos! (Con vehemencia.) 
¡Siento que la tierra se estremece de indignación bajo vuestras pisadas de rebaño! 
(Todos permanecen en sus respectivos sitios; los más se rascan la cabeza, 
consternados.) ¡Marchaos! volved al surco a empaparlo con vuestro sudor para que 
vuestros tiranos se aprovechen de las cosechas; id a recibir, como premio a vuestra 
mansedumbre el estupro de vuestras hijas por los amos, y el cuartel, la ley fuga o el 
presidio para vosotros. ¡Eso es lo que merece el que no se levanta airado a cerrarle el 
paso al crimen! ¿Pedís? (Con desprecio.) Pues bien, aceptad entonces lo que os den: 
la esclavitud, la deshonra y la muerte. (Flores Magón, Tierra y libertad acto segundo-
escena única). 
Dos de los objetivos principales de los miembros del PLM eran buscar y obtener, no 
sólo la libertad política, sino también la económica. Fueron claros al exponer constantemente 
sus objetivos, las causas a la oposición y a la lucha. De igual manera se pronunciaron 
respecto, a la situación y creación de otros partidos. Tal fue el caso, del Partido Anti 
Reeleccionista, liderado por el burgués Francisco I. Madero: 
            El Partido Anti reeleccionista solo quiere libertad política, dejando que los 
acaparadores de tierras conserven sus vastas propiedades, que los trabajadores sigan 
siendo las mismas bestias de carga y que los frailes continúen embruteciendo a las 
masas... (El antagonista. Relatos e historias en México 50) 
Como se puede apreciar, la contribución y el impulso que Ricardo tuvo al crear el 
Partido Liberal Mexicano, poco tiene que ver con la forma tradicional de partido que apela 
principalmente por intereses centralizados en el gobierno y en la burguesía. Esta 
particularidad que demostró al crear el PLM, también viene a distinguir de manera oportuna 
su pensamiento y obra. 
 
 
57 
 
3.3 Regeneración 
 
El papel es para mí un ídolo y creo que no en un lejano tiempo sea mi arma muy grande. 
Ricardo Flores Magón. 
 
El periódico Regeneración, fundado en 1900 y redactado por Ricardo (y por su hermano 
Jesús en sus inicios), se distinguió por haber sido el portavoz oficial del Partido Liberal 
Mexicano. El periódico Regeneración fue otra de sus grandes aportaciones al mundo de la 
comunicación periodística para con los trabajadores. Para 1901, Ricardo (representante de 
México en el club liberal “Ponciano Arriaga”) atacó abiertamente a la iglesia y al clero, y 
denunció de manera directa la tiranía de Porfirio Díaz. Su discurso fue, por supuesto, un eco 
de lo que ya venía haciendo en el periódico Regeneración, por lo que los hermanos Magón 
fueron arrestados y amenazados para terminar con las publicaciones. (De María y Campos 
163). Posteriormente y de manera interminable, comenzó la intermitente pero contundente 
trayectoria del periódico y fueron varios los intentos para continuar con sus publicaciones. 
Más tarde Ricardo, ahora junto a su hermano menor Enrique, buscaron la manera de 
continuar publicando y editando Regeneración, aun cuando se encontraban en el exilio. En 
ese momento, el periódico tomó cierta internacionalidad con la comunidad de trabajadores 
migrantes en los Estados Unidos de América, creando así, una conexión con trabajadores de 
otras partes del mundo.  
            Desde el punto de vista del contenido periodístico de Regeneración, mismo que 
recorre un camino que va de la denuncia de las condiciones político-sociales 
imperantes en el México porfiriano a la crónica sistemática del proceso 
revolucionario mexicano de principios del siglo XX, al tiempo que se consolida el 
seguimiento y denuncia de las condiciones de la población mexicana, 
mayoritariamente trabajadora, en los Estados Unidos de América en esos mismos 
años.” (Regeneración 1910-1918, archivomagon.net/regeneracion-1900-1918/).  
Desde su creación en 1900 hasta su último tiraje en 1918, Regeneración sufriría un 
sin cesar de ataques, así como de interrupciones en su tiraje identificados en: “la ciudad de 
México de (1900-1901), en los Estados Unidos de América en las ciudades de San Antonio, 
Texas (1904-5), Saint Louis Missouri, Missouri (1905-1906) y Los Ángeles, California 
(1910-1918).” (Regeneración 1910-1918, archivomagon.net/regeneracion-1900-1918/). El 
58 
 
periódico Regeneración estuvo en la mira constante del hostigamiento por parte de las 
instauradas políticas porfirianas contrapuestas al desarrollo y organización de los 
trabajadores. Regeneración, fue identificado y reconocido como un instrumento potencial de 
agitación y sedición para los trabajadores. Por supuesto, el mismo Ricardo consciente de la 
efectividad de sus escritos periodísticos lo haría notar con el siguiente diálogo escrito en su 
obra Tierra y libertad. Diálogo expresado por el personaje del cura Don Benito, quien es 
identificado como el buen amigo y cómplice del rico hacendado y de la autoridad, el 
personaje comenta lo siguiente: 
            DON BENITO:  
             (Aproximándose a don Julián.) ¡Sea por el amor de Dios! (Hablándole al oído.) ¡Lo 
sé todo! Ahora es necesario que el pueblo no se dé cuenta de la verdadera causa de 
este atentado. Yo he podido notar en el pueblo una inquietud hasta hace poco 
desconocida. Por todas partes se están insurreccionando las peonadas contra los 
hacendados. Los habitantes de esta hacienda han sido siempre muy pacíficos; pero de 
algún tiempo acá he notado signos inequívocos de que algo fermenta en el fondo de 
las masas trabajadoras. Una hoja infernal, un aborto del Diablo con el nombre de 
“Regeneración,” ha logrado introducirse a los jacales, burlando la estrecha vigilancia 
de las autoridades, y la gente está despertando más de lo que es necesario, con 
perjuicio de la Iglesia y del sagrado principio de Autoridad. Yo me he esforzado en 
el púlpito por hacer volver a la gente a su sencilla ignorancia para que estén conformes 
con su condición; pero observo que mis palabras no tienen ahora la influencia que 
tenían antes: un espíritu de rebeldía flota en el aire y rumores de revuelta circulan por 
doquier… (Flores Magón. Tierra y Libertad acto primero escena II).  
El mismo Ricardo Flores Magón, identifica su periódico como parte del despertar del 
pueblo trabajador. El periódico, como también comenta dentro de su propia obra, fue 
sumamente vigilado por parte de las autoridades. Si recordamos, anteriormente mencioné la 
gran aportación de algunos trabajadores que se desempeñaron como escritores en la prensa, 
para contribuir a un modo de prensa obrera crítica y libertaria. Creo que Regeneración, sin 
duda, viene a ser uno de los más grandes ejemplos para con la causa trabajadora, ya que invita 
al pueblo trabajador a la organización y desarrollo. En el periódico Regeneración, los temas 
59 
 
políticos y sociales están a la orden del día para la consciencia del pueblo mexicano y con 
mayor énfasis para la clase trabajadora.20  
            Las ideas que en su oportunidad exponen discuten o defienden los personajes de 
Tierra y libertad y Verdugos y víctimas, están expuestas en artículos, arengas 
discursos y hasta en cuentos a lo largo de la constante y caudalosa colaboración de 
Ricardo Flores Magón en Regeneración. Como autor dramático no hizo otra cosa 
cuando se encontraba preso en la época en que escribió dramas, que escenificar las 
ideas y los conceptos que habían derramado a lo largo de su ininterrumpida labor de 
agitador anarquista.” (De María y Campos 166).  
Asimismo, los personajes de su obra dramática están construidos a partir de todo el 
pensamiento discursivo que Ricardo Flores Magón plasmó en Regeneración, por lo cual, se 
alude constantemente en sus obras al periódico, de manera implícita, con su particular y 
destacada arenga política, o incluso citándolo como expondré más adelante. Mientras, el 
abogado y político mexicano Soto y Gama respecto a las publicaciones de Regeneración 
comentó lo siguiente:  
            Aquí está todo el programa de la revolución hecho con una videncia que ya quisieran 
para sí los científicos. Está todo: está el programa de la tierra; esta la posibilidad 
científica, la posibilidad humana; está la expresión que apenas puede uno creer que 
exista en los labios de un hombre tan radical y tan vehemente como Flores Magón: 
casi videncia del político, la videncia del estadista... todo lo previó este hombre: 
previó que la conquista de la tierra era la base de todas las demás libertades, y que, 
conquistada la libertad económica del campesino, sobre esa libertad se edificaría todo 
el edificio revolucionario. (Soto y Gama, Aguirre Beltrán 79-80) 
          Todo lo escrito y descrito en el periódico Regeneración, forma parte indiscutible de su 
legado como periodista y comunicador. Este periódico engloba la mayoría de sus escritos y 
presenta la eficaz videncia de Ricardo Flores Magón. Misma, que expuso en la mayoría de e 
sus escritos. Ahora bien, respecto a sus dos obras teatrales, me parece que retoma y puntualiza 
el fracaso de la Revolución Mexicana de forma contemporánea, y a su vez, revela el programa 
de la tierra, el trabajo y principalmente: el papel del trabajador libertario, como ya venía 
haciendo en el resto de sus obra literaria y periodística. Es por ello, que considero, el teatro 
                                                             
20 Recomiendo para un acercamiento mayor al escritor, la lectura del semanario Regeneración, mismo que le 
puede ilustrar de manera contundente el pensamiento libertario de R.F.M, el cual se puede consultar en 
archivomagon.net publicado por el INAH. 
60 
 
de Ricardo Flores Magón como un instrumento que puede contribuir al desarrollo y 
organización de la clase trabajadora mexicana.   
3.4 Tierra y libertad (Zemlyá i Volya).  
 
A lo largo de este trabajo de investigación, he empleado diálogos que son parte de la obra 
Tierra y libertad. Ya que, en su momento, consideré oportuno, haberlos introducido como 
buena referencia de la dramaturgia de Flores Magón. Una de las más famosas frases, en la 
lucha histórica de los oprimidos es: tierra y libertad. Y esta frase, fue utilizada en varias 
ocasiones por Ricardo Flores Magón. Tierra y libertad, propone el objeto de lucha y 
reivindicación; y es de origen ruso (Zemlyá i Volya), fue utilizada por primera vez, para 
nombrar una asociación secreta, que tenía el objetivo de reivindicar y llevar a los campesinos 
rusos a la revolución.  
La influencia del pensamiento y del actuar ruso previo y posterior a su revolución es 
un punto a considerar, ya que no solo fue un referente para Magón, sino que lo fue también 
para escritores intelectuales y dramaturgos de otras latitudes, inclusive para la formación de 
la escuela alemana de teatro político, donde se destaca a Erwin Piscator21 y Bertolt Brecht;22 
ambos, influenciados de igual manera, por la teoría teatral rusa de Meyerhold23.  
El ejemplo de los escritores rusos y su culto al proletariado fue tomado como un 
referente imprescindible a la hora de pensar sobre el momento en que se veían 
inmersos estos escritores de la República de Weimar. … La idea de que la literatura 
no había podido dar respuesta a los problemas fundamentales de la sociedad era 
general entre la totalidad de los escritores, pero fue entre los autores de izquierdas 
donde se manifestaron las transformaciones más radicales sobre el papel de la 
literatura… Las divergencias entre estos autores resultarán evidentes, pero todos ellos 
están de acuerdo en un común empeño: la literatura proletaria se propone como meta 
                                                             
21Erwin Piscator como director teatral “compartió la creencia soviética de que el arte era una poderosa 
herramienta de transformación social y que las formas artísticas burguesas ayudan a mantener el sistema 
capitalista. Como escribió sobre sí mismo y sus compañeros artistas de izquierda alemanes a principios de la 
década de 1920: “Rusia era nuestro ideal”. (Mally 237). 
22 El dramaturgo Bertolt Brecht creyó que los medios de comunicación de masas (el cine o el teatro) son un 
canal para llegar y educar a los espectadores, para que estos, logren la liberación de los medios de producción. 
“Si los bárbaros tienen su teatro, nosotros debemos de tener el nuestro.” Bertolt Brecht. 
23 El trabajo dramático de Piscator tenía mucho en común con el de Meyerhold; ya que ambos directores 
comenzaron a desarrollar técnicas avanzadas de agitprop entre 1919 y 1920, es difícil decir quién influyó en 
quién, pero lo que sí se está seguro es que Piscator y Meyerhold influenciaron fuertemente el trabajo de Brecht 
para 1927 cuando Brecht trabajó como escritor en la compañía de Piscator.  (Eaton 7). 
61 
 
integrar al receptor en la solidaridad proletaria. (Veres, Ernst Toller y la vanguardia 
alemana en Amaunta. https://webs.ucm.es/info/especulo/numero20/toller.html).  
Con esto, me permito aseverar que el actuar y el pensamiento ruso: es uno de los 
grandes ejemplos (sino es que es el ejemplo prístino), para argumentar, que el hablar de crear 
arte, educación, teatro, política, literatura, o simplemente, el hecho de dirigir toda la merecida 
atención a los trabajadores; ya sea rusos, soviéticos, mexicanos, o mejor dicho, trabajadores 
de todo el mundo, sin una patria en común, pero con un problema en común,  no es una idea, 
para nada  descabellada, ni mucho menos ha estado o está fuera de lugar. 
Ahora bien, como bien señala el Dr. Veres, además de dicha influencia también existe 
la divergencia, cabe destacar que particularmente Ricardo, estaba más próximo a la teoría 
política y económica rusa libertaria del periodo pre revolucionario, la cual influyó por 
supuesto en su creación literaria: “Ricardo leyó a temprana edad a Kropotkin,24 y recibió una 
fuerte influencia de él; luego como estudiante de la ciudad de México volvió a leer 
documentos rusos.” (Hart, Los anarquistas mexicanos 155).  
           La tan referenciada frase rusa: tierra y libertad, que no solo sintetiza el clamor de los 
trabajadores agrícolas en diferentes latitudes, sino que también, puede cobrar sentido para 
cualquier trabajador de la fábrica o el taller; es el título de la primera obra escrita por Ricardo, 
mientras este, se encontraba en Los Ángeles, California. Algunos autores manejan que la 
obra fue escrita en el año de 1916 y otros en el año de 1917. En lo que sí se coincide, es que 
este drama fue escrito en aras de la persecución, exilio y encarcelamiento del escritor.  
             La anécdota de la obra se desenvuelve y transcurre en un México principalmente 
agrícola, donde la esposa de un trabajador de hacienda es acosada por el hacendado; la joven 
al negarse ante las propuestas indecorosas, se ve inmersa en una serie de infortunios, puesto 
que el dueño de la hacienda no conforme con ejercer abusos de poder y autoridad, arremete 
contra la pareja de trabajadores, quienes son llevados a la cárcel injustamente. Los 
compañeros de hacienda de la pareja, cansados de los frecuentes abusos y malos tratos, 
buscan organizarse y rebelarse, pero son acorralados y asesinados por otros trabajadores 
                                                             
24 Piotr Kropotkin fue un filósofo ruso, considerado uno de los principales teóricos del movimiento 
anarquista. El progreso humano y tecnológico se realizan con la asociación y la ayuda mutua. 
62 
 
provenientes de la ciudad, los cuales, son manipulados y liderados por un falso líder obrero, 
que les promete en nombre del gobierno, recibir mejores tratos y salarios.  
 La trama de la obra se construye a partir de los conflictos que presentan personajes 
simples, tales como:  
 Los peones, trabajadores de la hacienda y el campo, representados por 
hombres y mujeres que viven bajo la precariedad y una serie de injusticias 
implantadas por los hacendados y las autoridades. 
 La profesora normalista, la cual es una mujer llena de virtud pero que se ve 
obligada a solicitar ayuda a la autoridad puesto que la labor que desempeña, 
según el gobierno, no es digna para recabar una estabilidad económica ni para 
ella ni para su familia.  
 Los trabajadores de la ciudad, hombres obreros que son engañados y 
manipulados por el gobierno, sindicatos y líderes obreros, los cuales, les hacen 
creer que pronto instalarán reformas redentoras para ellos.  
Por otra parte, Ricardo audazmente presentan personajes con el arquetipo de 
gobernantes o que giran alrededor de él (compinches), estos personajes que sustentan y velan 
por el poder, político, económico e ideológico; y que someten al resto de la población, por lo 
tanto, suelen ser los antagónicos a los deseos de los trabajadores, (personajes simples) y son 
personajes corruptibles, que ejercen abuso de autoridad y violencia, tales como:  
 El rico hacendado, el cual es poseedor de grandes hectáreas de tierra y 
sobreexplota de manera consciente a sus trabajadores, inclusive solicita 
favores sexuales y presume de estrechas relaciones e influencias con el 
gobierno. 
 El líder obrero, a pesar de ser un obrero, que representa los intereses de los 
trabajadores por medio de un sindicato, es un líder corrompido, quien suele 
calmar las ansias de justicia de los demás trabajadores mediante sobornos, 
prebendalismo y tratos con la autoridad para evitar la sedición.  
 El cura, el cual representa el clero y por supuesto parte de la ideología para 
promover que los pobres merecen el cielo por soportar el infierno y las 
63 
 
injusticias en la tierra, mantiene tratos secretos con la autoridad y también 
utiliza la religión para evitar la sedición.  
 El ministro, representante de la autoridad, el cual se muestra corrupto y con 
alevosía en el ejercicio de sus funciones, lleva una vida de holganza y también 
solicita favores sexuales cuando se le presenta la oportunidad con alguna 
mujer, que vive en el desamparo económico y social.  
 El mozo, el carcelero y los soldados, vienen a amparar a los personajes antes 
mencionados, acatan órdenes y velan por los intereses de los mismos, 
representan la fuerza coercitiva y son los elegidos para someter a los primeros 
de la otra lista. 
Tierra y libertad es un drama político y social. El drama que retrata las injusticias y 
los pesares de la gente del campo, así como el engaño que viven los trabajadores de la ciudad 
quienes ilusoriamente creen en el gobierno y en líderes sindicales. La obra, también incluye 
algunos particulares aspectos referentes a las labores sociales desempeñadas, como es el caso 
del personaje de la profesora normalista, quien representa el papel de la educación en la 
sociedad, pero que por supuesto no figura en el ámbito económico burgués, “el historiador 
Francisco Bulnes destaca que la cultura porfiriana rehusó dar al maestro entrenado en la 
escuela normal, la misma categoría social otorgada al licenciado, doctor, ingeniero, clérigo 
o comerciante de buena reputación...” (Cockcroft 567). El caso del falso líder obrero: López, 
personaje que viene a representar que su ayuda es comprada por parte de la política operante. 
Este personaje delata que hubo quienes aparentaban, pero no estuvieron nunca a favor de la 
causa trabajadora, más bien eran infiltrados o reclutados por el mismo gobierno y se hacían 
pasar por líderes para perjudicar el movimiento obrero o para convertir simpatizantes, un 
recurso utilizado inclusive en la misma Revolución mexicana:   
            Tierra y Libertad fue el alarido de guerra que arrancó del arado al campesino, y del 
taller al obrero de la ciudad. Tierra y Libertad fue el grito de justicia de las subyugadas 
víctimas contra sus malvados verdugos durante siglos y siglos de cruel explotación. 
Pero se colaron los políticos entre los obreros durante la Revolución, los líderes 
obreros entraron en componenda con el Gobierno –solo creado para cuidar los 
intereses del rico- y resultó el completo fracaso de la Revolución. (De María y 
Campos 170).  
64 
 
Quiero resaltar al personaje identificado como el líder obrero (López), Flores Magón 
no dejó inadvertido introducir en su obra a tan peculiar personaje, mismo, que es descrito por 
el ministro de la siguiente manera: 
MINISTRO: 
 …Si no fueran tan útiles al capitalismo y al Gobierno estos jefes obreros, les 
levantarían la canasta, no les pagaría más sueldo. Pero ¿qué hacer sin ellos? Si se 
dejase a los trabajadores obrar por su propia iniciativa… ¡adiós, sistema capitalista! 
Mientras que, teniendo jefes, nosotros nos entendemos con esos jefes, y los jefes se 
encargan de adormecerlos. Sin jefes, los obreros ya se habrían echado sobre la 
maquinaria para trabajar por su cuenta, como los campesinos se están apoderando de 
las tierras para independizarse económicamente; pero los jefes se dan sus mañas para 
entretener con reformas a esos zoquetes de obreros, y solamente así podemos lograr 
que no se acabe de desplomar el sistema de la propiedad privada… (Flores Magón, 
Tierra y Libertad acto cuarto-escena II). 
 
Así es como Magón sintetiza y expone al espectador, dentro de su literatura dramática, 
la verdadera función de los líderes obreros en favor del gobierno, pues estos son los 
encargados de mal informar y mentir a los trabajadores.  El falso líder obrero, manipula la 
verdad y la realidad de las circunstancias. En el desenlace de la obra, este personaje alienta a 
otros trabajadores para atacar a los rebeldes. Los peones, (trabajadores de hacienda) son 
asesinados uno a uno por los trabajadores manipulados, provenientes de la ciudad. Pero el 
último trabajador en caer, de nombre Marcos: el personaje, que se caracteriza por exponer a 
lo largo de toda la obra el pensar y el obrar de acuerdo a los valores libertarios; por lo que 
considero, los personajes que Magón introduce en su dramaturgia, con estas características, 
son personajes complejos con finales trágicos. En esta obra, este personaje es el encargado 
de expresar y representar la escena final de la obra y lo hace de la siguiente manera: 
            MARCOS: 
           ¡Matadme! ¡Asesinad a vuestro hermano de clase, para que vuestros verdugos sean 
felices! Dadme la muerte sin tardanza, para que volváis a la ciudad a recibir los 
puntapiés de vuestros amos como premio a vuestra traición. ¡Viva Tierra y Libertad! 
(se oye un disparo y cae muerto). (Flores Magón, Tierra y libertad, acto cuarto-escena 
III). 
65 
 
Identifico que Tierra y libertad, es una obra que tiene por tema central: las causas del fracaso 
de la lucha de los desposeídos; ya que, por una parte, se muestra la rebelión de la gente del 
campo y como ha sido asesinada, para evitar la restitución de sus tierras y sus derechos. Por 
otra parte, se representa la manera en que los trabajadores han sido manipulados y mal 
informados por parte de las autoridades y de los falsos líderes obreros, para evitar su 
organización y desarrollo en un sistema controlado por el gobierno. De la misma forma que 
ocurre hoy, hasta nuestros días, con los corruptibles sindicatos, que no son, sino parte, de 
toda la parafernalia gubernamental, para controlar a los trabajadores que, en su momento, 
han buscado la emancipación al papel económico, político y social que la misma burguesía 
les ha impuesto en su propio juego.  
Considero que la obra Tierra y libertad como parte de la primera incursión y 
aportación al quehacer dramático de Ricardo Flores Magón, es una obra pensada, escrita y  
dirigida: principalmente a las clases trabajadoras, puesto que; esta obra, está cargada de 
intenciones proselitistas de nutrida propaganda política libertaria, es recurrente en discursos 
contestatarios, los cuales revelan el conflicto que viven los oprimidos, en este caso en 
particular, los trabajadores de la hacienda (los peones). La obra es una representación de la 
lucha de hombres y mujeres en su largo camino por la emancipación de sus opresores: 
patrones y autoridades (gobierno). Esta primera obra, es un muy buen referente y por 
supuesto lo que yo considero, sírvase de un instrumento, para las masas trabajadoras, ya que 
como el mismo Magón refirió: 
           Nada de ficticio se encuentra en este drama, como pueden atestiguarlo todos los que 
hayan vivido en México y hayan seguido con atención los episodios de la 
emocionante tragedia que se llama Revolución mexicana. Esperamos que el público 
acogerá con simpatía nuestros esfuerzos en pro de la verdad. (Flores Magón, 
Regeneración núm. 260).  
La propuesta de contenido literario dramático en Tierra y libertad confluye con fines 
políticos, pues se distingue sobre todo en su contenido, ya que, sin entrar en detalles de teorías 
escénicas, Ricardo Flores Magón también se suscribió a la línea de otorgarle un uso a la 
literatura dramática para poner en escena la debida atención a los trabajadores y para los 
trabajadores como el mismo lo dice: “en pro de la verdad”. Inclusive, Flores Magón lo hizo 
algunos pocos años anteriores a Piscator, quien mostró, un gran interés por crear teatro 
66 
 
proletario y que Bertolt Brecht, quien también trabajó el teatro épico no aristotélico, esto es 
tan solo por mencionar algunos dramaturgos o directores contemporáneos a Magón, 
interesados debidamente en la clase trabajadora y que buscaron proporcionar, un beneficio 
en la labor teatral, sean de la República de Weimar, hoy Alemania, o del Imperio Ruso o la 
extinta Unión Soviética, (valga mencionar también el caso por supuesto de Meyerhold y 
Maiakovsky con su agitprop25). Como mencioné anteriormente, el pensamiento ruso se 
caracterizó por su gran interés al proletariado, y este pensamiento fue una pieza clave que se 
introdujo en las artes, otorgando, la debida importancia que se merece la clase trabajadora. 
En México, Ricardo Flores Magón demuestra su influencia en el acercamiento a la cultura 
rusa, tal vez hasta de una forma más rudimentaria, (no hacia el comunismo sino al socialismo 
libertario), pero no por ello, deja de demostrar que, con su dramaturgia, buscó utilizar la 
trinchera teatral como un medio para contribuir al beneficio de los desposeídos y oprimidos: 
los trabajadores, por lo tanto, surge el propósito e importancia de retomar y representar obras 
como Tierra y libertad (Zemlyá i Volya).  
3.5 Ni verdugos ni víctimas: los trabajadores libertarios. 
 
En las filas del pueblo trabajador soy más útil a la humanidad que sentado en un trono, 
rodeado de lacayos y politicastros. Si el pueblo tuviera algún día el pésimo gusto de 
aclamarme para ser su gobernante, le diría: yo no nací para verdugo, busca a otro.     
Ricardo Flores Magón. 
 
La obra Verdugos y víctimas viene a ser la segunda obra escrita por Ricardo Flores Magón 
entre los años de 1916-1917, de igual manera, en situación de cárcel. Particularmente 
identifico esta obra como una secuela de Tierra y libertad, ya que además de encontrarse en 
esta obra el desenlace planteado de la primera, los personajes expuestos aquí, revelan una 
especie de continuidad histórica y social. Considero que esta obra revela las consecuencias, 
particularmente a los ojos libertarios; del fracaso, por la búsqueda de una mejora en las 
condiciones tanto de la gente del campo como de la clase trabajadora mexicana. 
                                                             
25 La agitación y propaganda es efectuada por artistas e intelectuales y consta de ser una estrategia política 
difundida a través de las artes, la literatura y otros medios de comunicación dirigida principalmente a los 
trabajadores. 
67 
 
            No obstante, la época en que Flores Magón escribió estos dramas...se refieren al 
estado social que en México se vivía durante los años indicados, salvo unas escenas 
de Verdugos y víctimas. Los dos tratan asuntos anteriores a la iniciación del 
movimiento revolucionario encabezado por don Francisco I. Madero. (De María y 
Campos 169). 
El estudioso teatral Armando de María y Campos sitúa el contexto de ambas obras 
poco antes del periodo que conocemos como la Revolución mexicana26. Sin embargo, 
considero que Verdugos y víctimas es la síntesis de todo el periodo revolucionario, por lo 
tanto, identifico que el tema de la obra gira en torno a: la manipulada participación y el 
notable fracaso de la clase trabajadora, en el periodo pos revolucionario. De acuerdo con el 
pensamiento del propio escritor y en palabras de uno de sus personajes; (acorde a las 
demandas de los trabajadores más radicales en el caso libertario) con el aparente triunfo del 
movimiento revolucionario, la clase trabajadora únicamente, logró conseguir: “una bicoca” 
de todas las demandas y los intentos de organización que apelaban a erradicar la 
subordinación, explotación y su escaso o nulo desarrollo. Aunque, es pertinente mencionar 
que los trabajadores industriales no participaron enteramente en el movimiento de la 
Revolución mexicana. 
            El movimiento popular de la revolución mexicana, en contraste con su equivalente 
francés, fue un fenómeno esencialmente rural. El proletariado industrial no solo no 
pudo ocupar la vanguardia revolucionaria, sino que apenas participó en la retaguardia. 
Las grandes esperanzas que se habían puesto en los obreros de las fábricas de Puebla 
y Veracruz, el corazón industrial de México, fueron desilusionantes. La represión fue 
muy vigorosa, pero, lo que, es más importante los trabajadores eludieron las tácticas 
revolucionarias. (Brading. Knight 36).  
A muy grandes rasgos, durante la Revolución mexicana aparecieron las figuras de: 
los líderes obreros; los cuales, únicamente estaban interesados en colaborar con el gobierno, 
a cambio de su propio beneficio; los burgueses, estos promovieron oportunas campañas 
políticas, en busca de simpatía y control político; y por supuesto, también surgieron los 
caudillos, los que con un constante llamado al pueblo, obtuvieron seguidores para 
posteriormente convertirse en presidentes. Estos ejemplos vienen a ilustrar, lo que Flores 
                                                             
26 Algunos autores manejan distintas fechas, para hablar de la Revolución mexicana, en esta investigación yo 
en particular utilizo el periodo que inicia con el levantamiento de Madero en 1910 y culmina con la 
promulgación de la Constitución de 1917.  
68 
 
Magón ya conocía perfectamente a partir de escribir su segunda obra dramática. Un ejemplo 
recurrente, viene a ser lo que comenta el historiador Knight, respecto al movimiento 
maderista, (los burgueses) involucrado en la Revolución mexicana: 
            El liberalismo maderista, el vehículo político del levantamiento de la clase media 
urbana, era igualmente una protesta contra la centralización política. Las oligarquías 
eternas, la ausencia de representatividad les molestaba a los terratenientes respetables 
y bien intencionados que buscaban un estilo de vida más responsable e impersonal de 
gobierno, un gobierno más acorde con el desarrollo económico y urbano de México, 
y con la opinión mundial prevaleciente “progresista”. Pero los liberales maderistas no 
intentaron desmantelar al gobierno central; al contrario, deseaban apoderarse de éste, 
reformarlo, institucionalizarlo, y en ciertos aspectos (por ejemplo, en relación con los 
gobiernos municipales), ampliar sus poderes y sus responsabilidades. Tenían planes 
abstractos (a menudo extranjeros en sus mentes). (Brading. Knight 47)  
Empero, como expongo a continuación, Ricardo Flores Magón oportunamente pudo 
hacer un registro del devenir histórico de los trabajadores mexicanos no emancipados del 
gobierno. Si bien anteriormente mencioné las políticas porfirianas aplicadas para refrenar los 
esfuerzos para que la clase trabajadora se procurara un estado de bienestar y tuviese tiempo 
de organizarse y desarrollarse como es debido. Ahora con la Revolución mexicana, se 
cimentaron intereses ajenos a la causa trabajadora, por lo que Flores Magón identificó 
oportunamente el papel que el trabajador mexicano acató, con el resultado de su tímida y 
escasa participación.  
            Flores Magón vio la revolución totalmente, íntegramente en una visión plena de 
vidente, no de visionario; Ricardo Flores Magón abarcó todo el problema de la 
revolución, como no lo hizo Madero, ni tampoco Carranza; basta comparar sus 
palabras luminosas, sus frases candentes, sus frases de visión y de rebeldía, sus 
pensamientos, anteriores al movimiento de 1910; basta leer cualquiera de sus artículos 
al acaso y compararlos con el mezquino, con el anodino Plan de San Luis o con el 
ridículo Plan de Guadalupe. (Aguirre Beltrán 79) 
          El trabajo realizado por Flores Magón para la causa trabajadora es inclusive previo, al 
conocido periodo revolucionario; y como bien comenta Soto y Gama, al plan de San Luis 
perteneciente a la política de Madero y al plan de Guadalupe perteneciente a V. Carranza. El 
movimiento revolucionario Maderista o Carrancista, utilizó algunas de las ya conocidas 
organizaciones de trabajadores, para ganar adeptos y lograr reconocimiento con fines 
69 
 
políticos e institucionales. Ricardo siendo contemporáneo a tales hechos, supo identificarlo 
y gracias a su registro histórico dramático surge una obra como: Verdugos y víctimas. 
            Desde luego, el logro máximo de la Revolución, se encuentra en la creación de un 
estado poderoso, tan comprometido con el desarrollo y la centralización como su 
predecesor porfiriano, pero que empleó medios más eficaces a este fin. Pero esto no 
significa que los revolucionarios de 1910-1920, en su mayoría desearan estos fines. 
Las revoluciones como lo confirman otros ejemplos, a menudo se muestran volubles 
y desagradecidas cuando se trata de recompensar a los que las apoyaron... (Brading. 
Knight 35) 
En la obra Verdugos y víctimas encuentro nuevamente la introducción de personajes 
simples, que conforman a la sociedad posrevolucionaria, pero estos mismos personajes, se 
muestran en detrimento de sí mismos; en algunas ediciones se puede encontrar la obra bajo 
el nombre de Verdugos y víctimas: drama revolucionario en cuatro actos. 
La anécdota de la obra se desarrolla  después del llamado triunfo revolucionario,  en 
la cual, una joven mujer costurera, no posee el dinero suficiente para pagar la renta de un 
cuarto para vivir, huérfana, es desalojada a la calle; un general de los llamados 
“revolucionarios” la pretende y le hace propuestas indecorosas, la joven se niega, por lo que 
es acusada por el mismo general de ejercer prostitución, mientras vaga por las calles  conoce 
a mendigos y obreros; los cuales, expresan que después de haber participado en la Revolución 
siguen en la misma miseria de antes. La joven termina viviendo en un lupanar donde conoce 
a políticos, jueces, ministros… Asimismo, un joven obrero de pensamiento libertario intenta 
acercarse a otros compañeros trabajadores en la ciudad para redimir el inexistente triunfo 
revolucionario, pero sus compañeros obreros del tipo conservador lo acusan de reaccionario 
por lo que es asesinado junto con otros camaradas declarados abiertamente como anarquistas.  
             El reparto de los personajes en la obra es claro. Por una parte, tenemos a los verdugos: 
personajes simples, que llevan por acción el gobernar, corromperse, aprovechar y abusar de 
su poder y sus riquezas obtenidas, a costa del beneficio del resto de la población, 
particularmente de los trabajadores, por lo tanto, existe un cierto malestar en estos últimos. 
Los verdugos son:  
 El casero, el doctor y el juez: personajes corrompidos, que se distinguen como 
gran parte de una sociedad indiferente a los nuevos problemas que aquejan a la 
70 
 
mayoría de la población y a los trabajadores en situación desprovista de bienestar. 
Además, estos personajes se vieron involucrados y beneficiados por apoyar algún 
bando político revolucionario (el casero y el juez.) 
 Los transeúntes o la sociedad burguesa: que pasea por las calles expresando su 
total rechazo e incluso asco a las clases trabajadoras y a la gente que vive en la 
calle. 
 Los gendarmes: que se encargan de someter a los mendigos, a los obreros y a los 
presos, así mismo son los encargados de proteger y velar por el bienestar de la 
sociedad burguesa y de la autoridad impuesta.   
 La dueña del lupanar: la celestina de la obra, quien muestra tratos con la autoridad, 
así como relaciones de trabajo con ésta misma. 
 El general: un personaje corrupto, al cual le dirigen un sinfín de cumplidos y 
complacencias. 
 Los catrines: los cuales se desenvuelven en la sociedad como la autoridad puesto 
que ejercen como jueces y diputados.      
            En contraparte con los personajes anteriormente mencionados, están las víctimas, 
personajes simples que desarrollan su acción: a través de desear una mejor calidad de vida, 
pero no saben cómo obtenerla, ya que, aunque participaron en la llamada Revolución 
mexicana, no consiguieron una notable mejora; estos personajes son: 
 Una joven mujer: es la encargada de anunciar la muerte de cientos de miles de 
trabajadores entre los que se encuentran sus propios hermanos que perdieron la 
vida en la batalla con fe en la Revolución. A pesar de tener un oficio, no le es 
suficiente para cubrir su sustento, es constantemente orillada a ejercer favores de 
prostitución por no tener dinero y por ser mujer. 
 Los mendigos: son personajes que expresan que de alguna manera fueron 
utilizados: ya sea para trabajar, combatir, o como simple carne de cañón. Pueden 
estar identificados como participantes de alguna escaramuza del periodo armado 
y político próximo a instaurarse; y ahora se muestran en situación de mendicidad 
y de desecho social por parte del general, del burgués y de los jefes de batallón o 
71 
 
caudillos que se convirtieron en políticos y que ahora encaminan al pueblo a acatar 
la formal institucionalización de los victoriosos. 
 Los obreros: que aparecen en el acto segundo, con el papel de expectantes ante 
las injusticias, pero con una aparente nueva legalidad que los protege, pese a la 
proclamación de la nueva Constitución, siguen en la misma situación de 
desventaja que antes.  
 Los presos: que vienen a relatar las deficiencias del sistema de justicia, del 
derecho y de la autoridad.    
             Por último, cabe mencionar a los personajes, que no se pueden clasificar como 
verdugos, ni como víctimas, sino como el propio Flores Magón los nombró en su obra como:   
 Los rebeldes, los anarquistas: estos personajes que se muestran alentadores con 
otros obreros, y además presentan la ideología radical, puesto que, se hace notar 
que leen el periódico Regeneración, el cual es nuevamente mencionado como 
parte fundamental para soliviantar a cualquier trabajador. Estos personajes, 
también están enterados de las condiciones políticas que aquejan a la mayoría de 
la población y por supuesto la suerte de la mayoría de trabajadores, asimismo; son 
capaces de identificar puntualmente parte del problema que está en contra del 
progreso de los trabajadores oprimidos. 
                 Es por ello, que al igual que en Tierra y libertad, identifico a estos personajes 
introducidos en la dramaturgia de Ricardo como personajes complejos con finales trágicos, 
ya que, en ambas obras, estos personajes terminan muriendo a manos de las autoridades o 
del propio pueblo trabajador.  
            La obra se desarrolla en un espacio diegético citadino, dentro de este se encuentra: 
una vecindad, la calle, un cuartel y un burdel. Uno de los espacios presentados a considerar, 
y que suele ser utilizado, tanto en Tierra y libertad, como en Verdugos y víctimas: es la cárcel. 
Un espacio que, lamentablemente, en varias ocasiones nuestro periodista, escritor y 
dramaturgo conoció en carne propia y que no dejó de incluir en sus obras.  
             En la obra Verdugos y víctimas se localiza el testimonio de un mendigo en el cual 
reconozco el desenlace de la obra Tierra y libertad: 
72 
 
 
           MENDIGO TERCERO 
            Los políticos, hábiles y astutos, cierta vez que se vieron muy comprometidos ante el 
empuje arrollador de los trabajadores del campo, que tienen como divisa Tierra y 
Libertad, lograron trastornarnos de tal manera a los obreros de las ciudades, que nos 
hicieron firmar un pacto de alianza con los jefes de un partido político, 
comprometiéndonos a tomar las armas para batir a los campesinos, y ofreciéndonos, 
en cambio, que cuando el partido triunfase se pondría la tierra a disposición de todos 
los que quisieran cultivarla, y se mejoraría en todos sentidos la condición del obrero. 
Total: que nos ensartamos. Triunfó el partido, y los trabajadores siguen siendo tan 
esclavos como antes. Los que ganaron fueron los políticos, los aspirantes a puestos 
públicos, y, naturalmente, los burgueses, contra lo cuales se decía que era la campaña. 
(Flores Magón, Verdugos y victimas acto segundo-cuadro segundo, escena I). 
Con este diálogo, además de ser una especie de secuela de su primera obra, Ricardo 
introduce claramente el tema de los pactos celebrados, para generar alianzas entre 
trabajadores representados por líderes obreros, (posteriormente mejor conocidos como 
líderes sindicales) para afiliarse, hacia algún bando político; estas acciones, asimismo, 
ofuscaron e hicieron difusas las consignas libertarias y obreras antes vistas y casi recién 
iniciadas. Además de atacar a los trabajadores, que mostraran una postura más radical, es 
decir: como los peones que se rebelaron contra las autoridades vistos en Tierra y libertad; no 
solo fueron reprimidos, por la fuerza militar, sino que incluso fueron refrenados por otros 
trabajadores, ya engañados y asentidos, en firmar pactos con dirigentes políticos. Es así como 
la historia misma, viene a comprobar lo siguiente: 
            El tamaño y la madurez del proletariado mexicano, tampoco resultó muy 
sorprendente. En el frente político, los obreros industriales tendieron a seguir el 
liderazgo de la clase media y prefirieron a los maderistas liberales antes que a los 
anarcosindicalistas (la ideología magonista); aún antes de la Revolución y cada vez 
más durante la dependencia paternalista del Estado que mostraba que la mano de obra 
organizada estaba tomando forma. (Brading. Knight 37) 
            No obstante, es curioso notar que no todos los trabajadores han buscado la 
dependencia constante del gobierno, ya que Ricardo en esta su segunda obra presenta 
personajes obreros que cuestionan el actual paradigma laboral, son personajes que a 
diferencia de los trabajadores expuestos en Tierra y libertad demuestran una mayor 
consciencia social, política y económica. Es por ello, que ahora quiero resaltar la creación, 
73 
 
mención y escenificación de este o estos personajes característicos y relevantes para los 
propósitos de este trabajo. Este personaje que tiene una cualidad política extremada pero que 
ha sido soterrado por todo un sistema: el personaje del trabajador, pero de uno consciente de 
la situación, es decir: el trabajador libertario. Aquél que sabe que las causas de sus penurias 
no son sino el resultado de las inequitativas practicas ejercidas por el gobierno y la burguesía. 
Es así, como Ricardo nos presenta la escenificación de este o estos personajes:  
             OBRERO PRIMERO 
 (Al que le acompaña.) Mira. ¡Y eso que triunfó la Constitución! 
            OBRERO SEGUNDO 
 
Siempre te he dicho que todo gobierno es malo para los pobres. Mientras los pobres 
tomemos el fusil para derribar a un gobernante y poner otro en su lugar, no tendremos 
más que miseria y opresión. El remedio está en que lo pobres nos unamos para 
derribar todo gobierno, y hacer que la tierra, la maquinaria, las casas, todo cuanto 
existe, sea propiedad de todos. (Flores Magón, Verdugos y victimas acto segundo, 
cuadro segundo-escena III). 
            Dar énfasis en el papel del trabajador libertario, es una pieza clave para contribuir al 
desarrollo y organización de toda la sociedad. Sin eufemismo alguno y sin atavíos, Ricardo 
no dudó en aportarle al personaje del trabajador consciente la ideología libertaria, como se 
señala en los siguientes diálogos con el personaje de José (tan solo por exponer algunos): 
            JOSÉ:   
            ¡Justicia! ¡Derecho! He ahí dos conceptos prostituidos por la burguesía. La justicia y 
el derecho nada tienen de común con nuestra Ley, protectora del fuerte y azote del 
débil. 
            JUEZ: 
           (Furioso.) ¿Es usted anarquista? 
            JOSÉ: 
            Soy amigo de la justicia, de la justicia humana, de la justicia que no está escrita en 
los códigos, de la justicia que prescribe que todo ser humano tiene el derecho de vivir 
sin explotar y sin ser explotado, sin mandar y sin ser mandado. (Flores Magón, 
Verdugos y victimas acto cuarto- escena IV). 
74 
 
Como se puede observar, el personaje de José, es un personaje libertario que se 
presenta y se desenvuelve en salas y juntas organizativas de obreros. A mi parecer es un 
personaje cargado de conciencia y sentido histórico de lucha. Es un personaje que conoce las 
huelgas. José genera constantemente debate con otros de sus compañeros trabajadores acerca 
de la huelga y sobre todo del trabajo y la riqueza del trabajador: 
           JOSÉ: 
          (Dirigiéndose a todos.) Compañeros: esta huelga, que cuenta apenas doce horas de 
existencia, durante las cuales ha cesado toda actividad industrial, sirve para demostrar 
que no es el dinero el que hace mover las industrias, sino los músculos y el cerebro 
del trabajador, y, por lo tanto, el trabajador tiene derecho a disfrutar de todas y cada 
una de las ventajas que ofrece la civilización moderna, que no es otra cosa que el 
resultado de los esfuerzos de las generaciones de trabajadores que nos precedieron, 
conservando y acrecentado con el sudor y el sacrificio de la generación actual. Es, 
pues, indiscutible nuestro derecho a gozar de todo el producto de nuestro trabajo; pero 
nuestros amos nos niegan hasta la más insignificante mejora. Teniendo derecho a 
obtener el producto íntegro de nuestro trabajo, ¿qué es lo que demandamos por la 
presente huelga? El aumento de unos cuantos centavos sobre nuestros salarios y la 
disminución de la duración de la jornada de trabajo. ¡Una bicoca! ¡Una migaja de los 
enormes tesoros que producimos! Pues bien, a pesar de que los trabajadores se han 
declarado en huelga, y a pesar, también, de que la demanda es justísima, perderemos 
esta huelga. (Flores Magón, Verdugos y victimas acto cuarto-escena IV). 
Articulando lo sucedido con el Gran Círculo de obreros, uno de los objetivos 
principales a tomar en cuenta en cualquier organización de trabajadores: fue y es 
concientizar, el valor que un trabajador le puede atribuir a su propio trabajo, puesto que este 
mismo, es parte fundamental del crecimiento de cualquier sociedad moderna y no puede 
pasar inadvertido o se le puede restar importancia. Ricardo Flores Magón no vaciló en 
explicar mediante este personaje el derecho de gozar de los tesoros que los propios 
trabajadores producen. En este mismo diálogo, también Ricardo premeditó: la limitación o 
la falta de efectividad que ocurre al efectuar una huelga, o unirse a un sindicato, ya que estos 
métodos únicamente han conseguido continuar con la represión, la corrupción y la traición 
por parte de falsos compañeros. Es sumamente interesante, la lucidez histórica con la que 
Ricardo Flores Magón contaba, puesto que la realidad histórica viene a confirmar lo 
siguiente: 
75 
 
            La refriega de 1907 en Río Blanco fue una disputa industrial sangrienta y no una 
revolución. En vez de esto los obreros industriales siguieron las tácticas clásicas 
“economicistas” sindicalizándose y haciendo huelgas para obtener beneficios 
industriales limitados, una política que, antes de la revolución y durante la misma, fue 
la más radical y productiva que utilizaron para defenderse de los patrones rígidos y 
paternalistas más de lo que a veces se imagina. (Brading. Knight 37) 
Asimismo, en la obra, se exponen las limitantes respecto a la forma de pensar de otros 
obreros. Entre ellos, el personaje de Manuel, un aparente líder sindical y que confronta las 
ideas más radicales (en este caso con el personaje de José). La obra también aborda el tema 
de la disensión; puesto que la gran mayoría de obreros se muestran simpatizantes a recurrir 
a la ayuda del gobierno ante sus problemas. El propio José, siendo el más radical de los 
obreros, es acusado de ser reaccionario puesto que, como se mencionó es el personaje 
reconocido como un trabajador libertario. El propio José, a su vez señala a compañeros por 
ser parte del problema que desvía el actuar y el bienestar de los trabajadores, es decir, de 
aquellos obreros que dependen directamente del gobierno: 
 
             JOSÉ: 
(Señalando a Manuel y al obrero primero.) Es natural que tú, y que tú, no estéis de 
acuerdo con mis tácticas de violencia, porque vosotros ya estáis emancipados. Vivís 
de las organizaciones obreras; tenéis asegurado el pan; ya formáis parte de los 
privilegiados. Vosotros, los que vivís de las organizaciones obreras, no podéis ser 
sinceros en la lucha por la emancipación de la clase trabajadora, y todos vuestros 
esfuerzos están encaminados a refrenar los impulsos de rebelión y de protesta. 
Vuestro ideal no puede ser el derrumbamiento del sistema de la propiedad privada, 
porque entonces estaría de más vuestro papel de jefes obreros. (Flores Magón, 
Verdugos y victimas acto cuarto, cuadro primero-escena IV). 
Como es de esperarse, muy pocos le creen. Oportunamente, Ricardo expone el 
conflicto de creer y crear sindicatos, los cuales (deja ver claramente) tienen otros fines que 
nada tienen que ver con la causa y la verdadera emancipación trabajadora. Ahora bien, antes 
de pasar al desenlace de la obra, quiero resaltar lo que este personaje viene a contribuir en la 
obra. A diferencia de los personajes que se rebelaron en Tierra y libertad, este personaje llega 
a la conclusión; grandes remedios para grandes males y expone la necesidad de contar con el 
76 
 
derecho armado, de recurrir a la violencia, para conseguir y velar por la libertad política y 
económica del trabajador: “el arma es la mejor garantía del derecho”. 
JOSÉ: 
Muy bien, entonces resignaos a ser asesinados. El Gobierno os prenderá a todos y os 
sentenciará a muerte o a largas condenas, porque, como todo Gobierno, debe 
responder por los intereses de la burguesía. Mientras el trabajador no sostenga sus 
derechos con las armas en la mano, será eternamente esclavo. (Flores Magón, 
Verdugos y victimas acto cuarto, cuadro quinto-escena única).  
Posteriormente, para el desenlace de la obra José se reúne con otros rebeldes, los 
cuales están preparados para atacar. Entre los rebeldes hay mujeres libertarias, Ricardo Flores 
Magón reconoce la importancia de la mujer en asuntos que son de su total incumbencia como 
la lucha por la reivindicación y emancipación social. En su obra, como en la historia, revela 
la participación de las mujeres, como personajes libertarios, como lo fue su compañera 
sentimental María Talavera Broussé:  
             REBELDE PRIMERO 
             Se nos ha provocado, y a la violencia contestamos con la violencia. 
             REBELDE SEGUNDO: (mujer) 
 Las huelgas por un pedazo más o menos de pan, son cosas que deberíamos tener ya 
olvidadas los proletarios y, sobre todo, si se hacen con los brazos cruzados. Aunque 
se gane una huelga, en realidad nada gana el trabajador, porque si logra que el burgués 
le aumente el salario, el burgués buscará su desquite de otra manera, elevando los 
alquileres de las casas, aumentando el precio de los comestibles, y así por el estilo, 
con lo que el pobre esclavo queda burlado siempre. Que la experiencia sirva alguna 
vez para abrir los ojos a los pueblos, y les haga ver que el mismo esfuerzo y el mismo 
sacrificio que requiere la lucha por un pedazo más de pan, es exactamente lo que se 
necesita para demoler de una vez este sistema criminal, y hacer de todas las cosas la 
propiedad de todos. (Todos aplauden; se escuchan gritos: ¡Viva la Revolución Social! 
¡Viva la Anarquía! ¡Viva Tierra y Libertad!) (Flores Magón, Verdugos y victimas 
acto cuarto, cuadro quinto-escena única).  
Con la mujer rebelde o la trabajadora libertaria, Ricardo Flores Magón invita a 
reflexionar acerca de las huelgas en la historia. Ya que las huelgas, exigen únicamente 
necesidades básicas y limitadas y (de alguna u otra forma) sí éstas son otorgadas, el burgués 
o el industrial encontrará el oportuno desquite o la descompensación en otras necesidades de 
77 
 
la clase trabajadora. Al finalizar, la obra José, y los, y las rebeldes, son heridos y asesinados 
uno a uno, por las fuerzas militares, no sin antes otorgarle el último diálogo al rebelde José 
donde expresa lo siguiente: 
 JOSÉ: 
(A los soldados.) Terminad vuestra obra, ¡insensatos! Ganad medallas para vuestros 
generales, que os pagarán con el estupro de vuestras hermanas y de vuestras hijas. 
Sostened a los verdugos de vuestros propios hermanos, y pisotead este puñado de 
corazones generosos, que tendrán la virtud de convertirse en montañas de odio que os 
aplastarán mañana a vosotros y al sistema que sostenéis. ¡Viva la anarquía! ¡Viva 
Tierra y Libertad! (Se escuchan disparos de afuera, y cae muerto.) (Flores Magón, 
Verdugos y victimas acto cuarto, cuadro quinto-escena única).  
De igual forma, Verdugos y víctimas es una obra nutrida en ideales libertarios y 
combativos. A diferencia de Tierra y libertad, esta obra no sólo propone la emancipación, 
sino también, promueve el derecho armado, (de igual manera como el capital y el gobierno 
se ha protegido) para procurar, el bienestar de la clase trabajadora a través, del personaje del 
trabajador libertario, para ser escenificado: “Si se emplea el arte únicamente donde es 
necesario para sus propósitos, se construirá arte; porque será sin duda un arte representar al 
mundo de modo que se pueda dominar.” (Brecht 42). 
Asimismo, se vuelve a repetir en esta segunda obra, la frase de lucha y reivindicación 
rusa: tierra y libertad. Ambas obras, también escenifican a más de un trabajador sometido por 
los intereses empresariales, las políticas del gobierno, y los falsos líderes obreros. Por lo cual, 
considero que muy oportunamente el escritor Ricardo Flores Magón incursionó en el teatro 
para que sus obras se sirvan de instrumento que sintetizan y soliviantan la organización y el 
desarrollo del trabajador. Nada de ficticio tienen ambas obras, la historia lo comprueba 
oportunamente. El trabajador que atienda la representación de ambas obras recibirá 
propaganda que le llevará a cuestionar sus problemas y, sobre todo: la historia de la lucha y 
de las batallas perdidas. “Se trata de un teatro que, en manos de los trabajadores se convierte 
en incitación política y manifestación de las ideas libertarias...” (Nahmad Molinari prólogo). 
          Destaco el legado de Ricardo Flores Magón, para con la clase trabajadora y de manera 
particular, por supuesto, su contribución a la escena teatral, ya que considero que sus obras 
tienen la necesidad de ser reivindicadas a su justa importancia con el cometido de ser 
78 
 
expuestas cada vez más a un mayor número de trabajadores, porque con ellas la clase 
trabajadora mexicana puede encontrar su verdadero papel, su verdadera identidad, para que 
forje un presente y un futuro más propicio y consciente  dentro de la historia moderna.  
3.6 El teatro de Ricardo Flores Magón 
 
La primera vez que la obra Tierra y libertad dejó las páginas para convertirse en una puesta 
en escena no sucedió en México, su estreno ocurrió en la ciudad de Los Ángeles, California 
un 30 de diciembre de 1916. Para aquel entonces, el escritor se encontraba enfermo, pero no 
lo fueron así los ánimos de sus más cercanos amigos y simpatizantes, quienes fueron los 
primeros entusiastas en otorgarle vida a la dramaturgia Magonista.  
          En una noche lluviosa, y promovida al final de una velada artística-literaria, un 
aproximado de cincuenta actores aficionados, fueron los encargados de representar la obra. 
Cabe mencionar que los personajes centrales fueron representados por familiares del escritor, 
entre los que se destaca: su hermano Enrique como el personaje de Marcos, su hija Lucía 
Norman, como Marta, la pareja sentimental de Ricardo, María Brousse como Rosa y el propio 
Librado Rivera, como el carcelero, entre otros colegas y camaradas. El zacatecano, pintor y 
grabador Nicolás Reveles fue el encargado de diseñar la escenografía y conseguir el vestuario 
de la obra a un precio muy asequible.  
           Con lleno total, se asegura que fueron poco más de quinientos los asistentes al estreno 
de la obra, la mayoría de ellos: trabajadores mexicanos radicados en Estados Unidos; aunque 
se asegura, que una pequeña parte del público también pertenecía a espectadores no hablantes 
del español, (lectores de la parte bilingüe del periódico  Regeneración), y  como las injusticias 
que se muestran en la obra son fácil de mostrar al entendimiento humano, no fue necesario 
que tales espectadores entendieran el español. 
            El furor no se hizo esperar entre los asistentes de la velada artística y dramática, pues 
se comenta, que los espectadores terminaron coreando y voceando los ideales libertarios 
expuestos por el personaje Marcos. Posteriormente, un grupo de aficionados actores 
nuevamente volverían a escenificar dicha obra, tan solo unas semanas después, donde 
también hubo éxito. Para el 7 de abril del siguiente año (1917), se volvió a representar la 
obra, en el mismo lugar de su estreno (Lyceum Hall), casi con el mismo repertorio, excepto 
79 
 
por dos compañeros y Librado Rivera, que ya no pudieron actuar en esta representación, que 
afortunadamente, encontró algún eco deseado entre los espectadores.  No obstante, no se 
cuenta con más registros de representaciones de Tierra y libertad en aquella ciudad 
californiana, pese a los dos éxitos de su estreno.  
          Poco tiempo después, en el estado de Arizona se supo que Tierra y libertad, 
nuevamente fue escenificada por un grupo de mineros que se encontraba en conmemoración 
de una huelga que duró cinco meses y a manera de “triunfo” por un aumento salarial; 
decidieron representar la obra en un par de tandas entre el día y la noche, cosa que no agradó 
mucho a las autoridades religiosas de aquella población norteamericana, ya que tildaban la 
obra como “inmoral”. A partir de estos datos, no se ha tenido en cuenta sí existieron más 
puestas en escenas de la obra Tierra y libertad en territorio norteamericano. Yo por mi parte, 
quiero marcar con especial atención a los asistentes de estos registros (la clase trabajadora, 
incluso fuera de México), y, sobre todo, el éxito y la utilización muy ad hoc, en aquellos años 
cercanos a su recién escritura, cuando el escritor se encontraba escribiendo y luchando por 
promover y defender los ideales libertarios entre los trabajadores y se veía obligado a vivir 
recluido en Norteamérica. 
            Lamentablemente para el caso de su segunda obra Verdugos y víctimas, no se cuenta 
con ningún testimonio de su representación, al parecer no contó con la misma suerte de ser 
estrenada o escenificada en alguna ocasión, mientras Ricardo se encontraba aún con vida. 
           Pocos años después, para el caso de México, existen algunos registros puntuales sobre 
la presentación de Tierra y libertad. Para el 2 de julio de 1923 en el puerto de Veracruz, se 
cuenta con el testimonio de un sorprendente número de habitantes, todos ellos trabajadores 
de la ciudad, quienes acudieron al teatro principal para presenciar la puesta en escena de la 
obra “del compañero Ricardo Flores Magón”. (Nahmad Molinari 13). 
          Quiero destacar, que entre los asistentes se tiene el registro de: estibadores, tranviarios, 
tabacaleros, jornaleros, marinos, albañiles, ferrocarrileros, panaderos, meseros y otros 
trabajadores; asimismo, se contó con la presencia de líderes sindicales y populares, quienes 
también se pronunciaban en compañía de Enrique Magón, quien se encontraba de paso por 
el puerto y por supuesto, atendió dicha representación que escenificaba la dramaturgia de su 
hermano, que para este año, Ricardo ya llevaba un año de haber sido cobardemente asesinado. 
80 
 
No obstante, no ha ocurrido lo mismo con sus escritos, su teatro, el cual está encomendado a 
mostrarle a la clase trabajadora la principal causa de sus injusticias, rezagos, pobreza y 
desigualdad, todo esto en comparación con el poder, el control y la riqueza que prepondera 
tanto el gobierno, como la burguesía.          
         Considero que, al día de hoy, Ricardo Flores Magón es un autor muy poco estudiado, 
citado e incluido en el ámbito académico, debido tal vez a que no hay una congruente ilación 
o conexión con su pensamiento anarquista. Sin embargo, es y ha sido una figura histórica 
memorable dentro del imaginario colectivo y académico, vaya paradoja.  
          No obstante, mientras exista una constante desigualdad social, económica, política e 
histórica, sus obras se mantendrán, (aunque con escaza difusión), asevero, sí de manera 
vigente, recurrente e importante, para quien esté interesado en socavar el yugo capitalista que 
ostenta a pésimas y nefandas formas de gobierno. Creo que es importante reconocer que 
hacer, escribir y representar teatro es hacer estrictamente una labor social para el bien común 
y no una infecunda manera de entretenimiento para las masas, porque para la alienación, ya 
se cuenta de sobra con el “arte” burgués.  
3.6.1 Características principales 
 
Ahora bien, en los siguientes diez párrafos me dispongo a enumerar las características que 
gracias a esta investigación he identificado como esenciales respecto al teatro de Ricardo 
Flores Magón, tanto en su literatura dramática como en praxis (escenificación). 
         Primero, utiliza un lenguaje sencillo. Ricardo en su momento sabía a quién le estaba 
hablando y aunque él fuera un ávido lector y escritor, no utilizó ni florituras ni lenguaje 
rimbombante para dirigirse a los compañeros trabajadores.  Es por ello, que considero que el 
teatro escrito por Magón, presenta históricamente la vida de la clase trabajadora de una forma 
sencilla, simple, para que todos aquellos trabajadores que se den la oportunidad (o la 
oportunidad los encuentre a ellos) puedan apreciar y comprender, no de una manera 
complicada, ni de una innecesaria intelectualidad, el porqué de su actual situación.  
        Segundo, El teatro de Ricardo Flores Magón es prescindente de edificios teatrales o 
convencionales. Cabe resaltar que al parecer desde que las obras fueron escritas, para los 
propósitos del escritor, se pretendía difundirlas en los centros de trabajo, fábricas y talleres, 
81 
 
valga el caso antes mencionado del estado de Arizona, por el grupo minero; o el caso que 
mencionaré más adelante (Una obra representada por la clase trabajadora) donde se 
atestigua que sus representaciones pueden prescindir de la arquitectura teatral o espacios 
convencionales. Sobre todo, yo por mi parte considero que es recomendable que este tipo de 
teatro sea promovido y representado en los centros de trabajo.  
          Tercero, el teatro ha sido para los anarquistas un arma más y para Ricardo Flores 
Magón no ha sido la excepción. Para el caso de México y el anarquista Ricardo Flores Magón 
la trinchera teatral fue un arma más de combate, pese a que se encontraba en huida, en exilio 
o en la cárcel, pues según su teatro escrito para ser representado y en las propias palabras el 
escritor es: “drama emocionante y de nutrida propaganda, netamente anarquista y de acción 
expropiadora… El cual debe ser puesto en escena donde quiera que haya hombres y mujeres 
conscientes.” Es por ello que considero, que Ricardo aprovechó las virtudes que componen 
al teatro para desenvolver su ecuánime y libertaria pluma. 
           Cuarto, su dramaturgia es una herramienta histórica que combate a la hegemonía 
actual. El teatro de Ricardo Flores Magón está escrito para derrumbar instituciones tales 
como el gobierno, la autoridad y todas aquellas promovidas por el mantenimiento del control 
de la burguesía. Este tipo de dramas suelen ser no convencionales para lo que el actual 
gobierno o autoridad suele llamar “políticamente correcto”. Es por ello, que este tipo de teatro 
no es del tipo convencional, (hablando estrictamente en su correcto ejercicio), ya que puede 
instar a la agitación social y a el uso de las armas (Verdugos y víctimas) causando 
provocaciones y confrontaciones con el actual sistema de gobierno.  
         Quinto, el teatro de Ricardo flores Magón suele ser representado por actores 
aficionados. Tal como el estreno de Tierra y libertad en el estado de California, con la 
actuación de familiares y amigos, el teatro de Ricardo F. M. se destaca porque cobra vida a 
través de actores aficionados, o por los miembros de clubes anarquistas, e incluso, por propios 
trabajadores, los cuales, son los entusiastas en representar dicho teatro. Al parecer, el tipo de 
actores que suelen montar este tipo de dramas no cuentan con la intención de ser actores 
profesionales, puesto que reconocen que las intenciones y los objetivos pertenecen a índoles 
de carácter colectivo e histórico, más que a responder a propósitos individuales e inciertos.  
82 
 
         Sexto, es un teatro muy comentado y citado en clubes anarquistas. Cuando los 
camaradas anarquistas optan por discutir la anarquía, o hablar con terceros, recurren a leer o 
comentar los escritos de Ricardo: sus artículos periodísticos, sus cuentos y por supuesto sus 
obras de teatro. Por lo cual, destaco la manera expositiva y de fácil acceso en la que Ricardo 
plasmó en su literatura dramática: el mal actuar del gobierno, el abuso de autoridad, las 
relaciones de poder, los problemas de la clase trabajadora y la introducción al pensamiento 
de personajes anarquistas. Su teatro es un gran referente para los clubes anárquicos.    
              Séptimo, el teatro de Magón pone especial atención a las audiencias, promueve foros 
de discusión y asambleas. En resumen, el teatro escrito por Ricardo F. M. es indudablemente 
un estímulo de instancia crítica para la clase trabajadora, ya que este tipo de teatro suele abrir 
nuevas pautas de relación entre la obra de teatro y el mensaje que emerge de dichos dramas, 
ya que alienta a la organización entre los trabajadores, su teatro nos viene a recordar un 
sentido gremial más amplio.  
              Octavo, es un teatro que no pretende una indagación estética, sino que su público 
realice las indagaciones correspondientes entre la relación de la clase trabajadora y su clase 
política; puesto que, en los actos introducidos en sus dramas, Ricardo pone en escena las 
vicisitudes de esta dispareja relación.  
             Noveno, el teatro de Ricardo Flores Magón es un testimonio vivo de los movimientos 
obreros ocurridos desde el último tercio del siglo XIX e inicios del XX.  La clase trabajadora 
mexicana al igual que la perteneciente a todo el mundo, en algún momento registró varias 
escaramuzas y organizaciones en contra de las empresas y los gobiernos, debido a los malos 
tratos; el teatro de Ricardo Flores Magón recurre a este tema puntualmente, por medio de sus 
personajes identificados como trabajadores libertarios pues ofrecen un discurso histórico y 
un camino a seguir.  
                    Décimo, para cuando Ricardo escribe sus obras la sociedad mexicana se encuentra 
ya con algunos años inmiscuida en la Revolución mexicana y en movimientos sociales 
consecuentes de la lucha armada. Es indiscutible valorar la labor que ejerció Ricardo con su 
pluma dramática para plasmar tales hechos, los cuales reconozco dentro de su segunda obra: 
Verdugos y víctimas donde observo que ya dramatizaba los resultados ariscos y mezquinos 
que la llamada revolución mexicana tuvo para con los trabajadores. Otro ejemplo claro, fue 
83 
 
el hecho histórico sucedido como el pacto celebrado entre los trabajadores y Venustiano 
Carranza, el caso de la Casa del Obrero Mundial pactado en 1915 donde los trabajadores 
engrosaron las filas constitucionalistas y le dieron propaganda (los batallones rojos) a cambio 
de establecer leyes apropiadas a las condiciones de los trabajadores. Para cuando el ejército 
Constitucionalista triunfó contra los villistas y se consolidó en la presidencia en 1916 
Carranza rompió la alianza y reprimió a los obreros, otro tema tratado en su dramaturgia. 
            Onceavo, El teatro de Ricardo F.M. al igual que el teatro de sus contemporáneos 
libertarios e interesados en las luchas obreras a partir del último tercio del siglo XIX y a 
inicios del XX, fue un teatro considerado como parte de las reivindicaciones y renovaciones 
teatrales. Estas renovaciones serían identificadas como teatro obrero, teatro político o 
comúnmente como teatro anarquista o libertario, pero particularmente, yo abro debate, 
porque considero que el teatro de R.F.M. escala a teatro histórico, tan solo adelanto y pido  
una debida congruencia con lo que su figura histórica realmente hizo en vida;  su pensamiento 
desafortunadamente ha sido disminuido por la democracia burguesa, ya que así, es como ha 
venido haciendo con su lucha, su persona y sus obras, para mayor detalle véase las respectivas 
conclusiones de la presente investigación.  
          Finalmente, a manera de conclusión y recapitulación promovida por este apartado, 
quiero citar al Dr. Bullé Goyri, quien reflexiona e invita a presentes y futuros investigadores, 
lectores o practicantes teatrales por:  
Un reconocimiento más amplio de lo que han sido las prácticas discursivas bastante 
alejadas de los discursos dominantes en los campos culturales de la América 
Hispánica. No se trata de reivindicar determinadas ideas de la calidad artística de las 
obras y los espectáculos, sino de abrir espacio a la recuperación de la memoria 
histórica de una serie de prácticas culturales en donde el teatro ha dado voz a 
poblaciones marginadas, oprimidas y que además han encontrado en la práctica teatral 
algo que no suele estar presente en los dominios del llamado: “teatro de arte”. (Bullé 
Goyri 115). 
 
3.7 Reivindicación y articulación del teatro de Ricardo Flores Magón. 
 
Ahora bien, es común encontrar, tanto en estudio como en praxis, el teatro de Ricardo Flores 
Magón bajo el velo del periodo histórico conocido como Revolución Mexicana. Incluso es 
todavía más común encontrar al propio escritor bajo el nominativo de “precursor” de la 
84 
 
misma. Por lo que, en primera instancia, quiero distinguir por qué la importancia del teatro 
de Ricardo Flores Magón no redime como parte de esta etiqueta, otorgada por la ideología 
imperante, (al menos no, en la historia de los vencedores). 
La revolución de 1910, fue una revolución democrático-burguesa que permitió la 
ascensión al poder de una nueva clase: la burguesía nacional, única clase en aquel 
momento en condiciones de poder ejercer la crítica racional …La burguesía en el 
poder mantiene concienzudamente la fetichización de la revolución de 1910 como 
revolución del pueblo entero-. Pues ello sirve para sus fines; se niega a sí misma como 
clase- sin renunciar, desde luego, a su existencia histórica..27 (Revueltas 10).  
            Los hechos y los objetivos tan ambiguos que marcaron y marcan aquella Revolución, 
no pueden ser parte de la lucha por la reivindicación de la clase trabajadora, por lo cual, a 
partir de ahora me dispongo a llamarla como en verdad le corresponde: revolución 
democrática burguesa, hecho que considero Ricardo Flores Magón ya identificaba, y por el 
cual, el escritor en su momento asumió un papel independiente y no de un “precursor” como 
lo han querido reconocer los demócratas burgueses, adueñándose de su figura. 
Ricardo Flores Magón, durante gran parte de su vida promovió mediante los distintos 
géneros literarios, la historia por la lucha libertaria de los trabajadores, la cual, ilustra gran 
parte de su obra y lo que este trabajo atañe: su dramaturgia. En Verdugos y víctimas: drama 
revolucionario en cuatro actos, se cuenta con una gran variedad de diálogos, donde se 
reconocen y se desenmascaran las falsas pretensiones y ganancias revolucionarias tan 
particulares del periodo armado democrático burgués. Si retomo lo expuesto en capítulos 
anteriores, tanto en labor como en deseo, lo que venía fraguando la clase trabajadora y 
algunos escritores anteriores a Magón, (todo esto previo al periodo revolucionario 
democrático burgués), puedo suponer, que el objetivo principal consistió en la búsqueda de 
moldear una visión propia y desarrollar: una figura histórica del trabajador, pues se 
proyectaba un trabajo colectivo, que mejoraría indiscutiblemente sus condiciones y en el 
mejor de sus casos, llegaría hasta una posible emancipación. Ahora, gracias al trabajo 
histórico-dramático de Ricardo, puedo identificar, de manera suspicaz, que tanto los actores 
y los objetivos revolucionarios, fueron totalmente ajenos a tal hecho, ya que las políticas 
                                                             
27 Para más información del tema, recomiendo ampliamente el prólogo escrito por Ana Revueltas en Un 
Proletario sin cabeza, ensayo escrito por José Revueltas y por su puesto todo el ensayo mismo.  
85 
 
imperantes y triunfantes, se mantuvieron constantemente reacias a los deseos y mejoras de 
los trabajadores.  
             Una vez mencionada, la merecida distinción de Ricardo y de su obra, como ajeno a 
los planes de la causa democrática burguesa; en sus obras teatrales, puedo observar con 
atención, que recurre fielmente a la historia y expone el tema de la problemática de los 
trabajadores del campo, la hacienda y la industria. Todos ellos bajo una especie de panorama 
general que enmarca la situación del trabajador, bajo el velo de la explotación y de la política 
gubernamental y su íntima relación con la burguesía.  
Asimismo, las obras de Ricardo Flores Magón, pueden revelar otro camino más 
estratégico. En ellas, considero, que intentó sembrar, escribir y legar, la introducción del 
pensamiento libertario ante los trabajadores. Ricardo Flores Magón hizo uso de la literatura, 
donde destaco, principalmente, el establecimiento de un puente de comunicación con la clase 
trabajadora, para que esta, atienda su verdadero valor, reconozca y participe en la búsqueda 
de su propia independencia y reescriba su propia historia.  
El teatro de Ricardo Flores Magón está escrito, dirigido, y pensado para ser 
escenificado por y para la clase trabajadora. Al igual que en algún momento Bianchi, Brecht, 
Piscator, Meyerhold y otros dramaturgos o directores teatrales, principalmente, en las 
primeras décadas del siglo XX (con excepción del mexicano Bianchi que fue en el XIX), 
fueron hacedores teatrales, motivados, por las cuestiones de los trabajadores y por ende 
ejercieron el llamado teatro político. La clase trabajadora menesterosa, como hace ya algún 
tiempo, es la misma que hoy en día, requiere conocer o interesarse en su propia historia, en 
su propio desarrollo y en su propia organización o al menos conocer el motivo de la ausencia 
o el detrimento de todas las anteriores.  
La dramaturgia de Magón, es del tipo, que pone en escena lamentos, infortunios e 
injusticas en la historia de la clase trabajadora e inclusive, de la gente del campo. No obstante, 
por fortuna, no todos son lamentos: es también, la muestra de un camino histórico a seguir, 
en el cual, se señala el dudoso actuar de líderes obreros, sindicatos, religiosos, políticos, 
jueces, terratenientes, empresarios y todas aquellas figuras que, coludidas en la democracia 
burguesa, mantienen y preservan tanto el poder político, económico y social. Es por ello que, 
86 
 
considero y recomiendo ampliamente la representación o la lectura para el público en 
potencia: la clase trabajadora.   
De igual forma, considero que la obra de Ricardo Flores Magón (y gustosa, y 
particularmente sus obras teatrales) forman parte de una pieza clave, que, a manera de 
instrumento informativo y propagandístico, intentan articular las consignas de la clase 
trabajadora, para registrar y revivir la interrumpida, propia e intencionada organización y 
desarrollo de la misma. Tal como en su momento lo llegó a señalar José Revueltas en sus 
merecidos estudios (refiriéndose de manera general a toda la obra de Ricardo): “El 
magonismo, no trata de introducir en el movimiento demandas de clase antagónicas a la 
revolución democrático- burguesa, si no que se empeña en señalar sin eufemismo alguno, 
donde radica la tarea histórica de la clase obrera.” 
Quiero destacar que el objetivo primordial de representar un montaje de alguna de las 
dos obras escritas por Ricardo Flores Magón, y que se sirven a manera de instrumento; 
consiste en considerar primeramente que están escritas para ser representadas a la clase 
trabajadora mexicana. En segundo lugar, tales representaciones precisan de la escenificación 
para soliviantar a dicho público y de señalar y exponer la historia desconocida, ya que esta, 
considero es una especie de eslabón perdido entre ese difuso momento en que comenzaba a 
fraguarse la consolidación para el desarrollo y organización de los trabajadores, pero por la 
presión de las políticas imperantes y al hecho conocido como “Revolución Mexicana”, los 
objetivos de una mejora para la clase trabajadora fueron quedando relegados y en el olvido.  
Considero pertinente mencionar, que el teatro de Ricardo Flores Magón es un 
instrumento histórico que forma parte de su producción literaria, ya que logra perfectamente 
demostrar su legado como el gran escritor y libre pensador que fue. Su producción dramática 
está articulada para contribuir en mayor o menor escala a la organización y desarrollo de la 
clase trabajadora, ya que como él mismo, lo mencionó en repetidas ocasiones: “La 
emancipación de la clase trabajadora debe ser obra de la misma clase trabajadora.” 
3.8 Una obra por la clase trabajadora.  
 
Ahora bien, mientras me disponía a elaborar este trabajo de investigación tuve la oportunidad 
de presenciar dos montajes, de las obras de Magón. El motivo de ambas representaciones: el 
87 
 
aniversario luctuoso del escritor (en los años: 2021, 2022). Las representaciones coincidían 
en recurrir al mismo espacio de representación: el multiforo cultural Alicia, hoy ya extinto. 
Tales representaciones, fueron efectuadas por personas que no eran actores de oficio, eran 
personas que se identificaban como parte de un grupo cultural libertario y se mostraban con 
mucho entusiasmo por efectuar la representación de alguna de las dos obras del escritor. 
Con escenario, escenografía, vestuario, utilería y maquillaje, muy rudimentario, este 
pequeño grupo, expresó, que cada miembro del reparto, realizó una especie de aportación en 
especie, para contribuir al montaje de la obra. En esta ocasión la que tengo más presente: 
Verdugos y víctimas, representada el martes 22 de noviembre del 2022. El público estaba 
conformado por gente de avanza edad, también había algunos niños, y creo que, en mayor 
número, estaban los jóvenes, que además podían beber pulque, tranquilamente, mientras se 
llevaba a cabo la función. La gente mayor, del público, se veía cansada, puesto que fueron 
los primeros que tomaron las pocas sillas que había disponibles, puesto que dicho foro, 
contaba con realizar otro tipo de actividades y efectuar obras de teatro no era su fuerte.                       
Asimismo, el público en silencio y aún, con cubre bocas, (consecuencia de una previa 
pandemia) se dispuso a prestar atención a los compañeros que se encontraban sobre las tablas, 
había un ambiente de serenidad, mientras que con toda la atención y respeto transcurría la 
obra.  
A grandes rasgos, la representación, se mantuvo, debido a las cualidades 
dramatúrgicas, más que actorales, recalco, que los compañeros sobre las tablas, no contaban 
con ninguna formación actoral, puesto que además de haber sido expresado esto, al final de 
la obra, se evidenciaba en su postura corporal y en su voz. No obstante, los sucesos 
dramatizados, parecían encontrar eco entre los asistentes, puesto que reían, no dejaban de 
prestar atención, e incluso, hasta podían completar frases, es decir, el público, reconoció cada 
cuadro, cada situación, reconocieron el conflicto y los temas expuestos: abusos de autoridad, 
la falta de vivienda, la falta de trabajo, corrupción, prostitución, la mendicidad y todas las 
vicisitudes que  vive en la actualidad la sociedad mexicana, la misma, que yo identifico 
mayoritariamente como clase trabajadora. Si bien, el público reconoció los conflictos 
dramatizados, creo que, en particular con esta representación, no quedó del todo claro el 
personaje o los personajes libertarios. Para el final de la obra, el público no  supo muy bien 
88 
 
qué hacer o cómo reaccionar, ante las muertes de los personajes libertarios, es decir, no hubo 
muchas reacciones; por lo que creo, que en particular estos personajes, siguen siendo un tanto 
complejos para el público, puesto que se mostraron un tanto débiles en participación con la 
relación de estos personajes en la actualidad, hecho, que no ocurrió definitivamente con los 
personajes como el juez, el abogado, los gendarmes, el general; el público mostraba 
reacciones ante sus diálogos: como disgusto, el hartazgo de las falsas promesas 
gubernamentales, así como el hastío a los políticos y a la autoridad; estos personajes y toda 
su acción dramática es reconocida por el  público perfectamente.  
Y por supuesto, el hecho histórico de la Revolución mexicana no deja de ser 
mencionado y tratado en la obra, creo que el público, con esta obra, sí logra percibir toda la 
serie de discrepancias que existieron y que actualmente existen, pese a que en la historia de 
este país se le suele llamar y tratar a ese periodo histórico como un “triunfo revolucionario.”  
En particular como egresada o incluso rememorando mis años como estudiante de 
teatro, en el Colegio nunca vi, una iniciativa entre los alumnos o el profesorado de montar 
este tipo de obras. La verdad como estudiante de teatro, por una parte, me sentí un tanto 
inmovilizada, porque en realidad toda esta investigación, es meramente teoría y la verdadera 
efectividad del teatro resulta en la praxis y no para discutir o teorizar en la academia o en un 
aula de clases. Por otra parte, me sentí contenta y con muchas esperanzas, al observar que un 
grupo de personas que no han recurrido al teatro académicamente, pero que reconocen su 
cualidad y relevancia  histórica, hasta nuestros días, sí lleven a cabo este tipo de dramas y es 
ahí, donde nuevamente puedo comprobar la importancia que tiene el teatro de Ricardo Flores 
Magón para la clase trabajadora; lo atractivos que resultan sus textos, en particular lo práctica 
que resulta su dramaturgia para compañeros con pensamiento libertario, y para trabajadores 
que poco o nada conocen acerca de la historia que consolidó este país. Considero que, para 
los espectadores, este teatro brinda un espacio crítico que comparte sus pesares y su sentir, 
respecto al actual sistema que les gobierna. Para los compañeros que llevaron a cabo este 
montaje, deduzco, que de igual manera reconocen la importancia de darle difusión a las obras 
de Magón y que la cualidad principal en este tipo de drama no recae en vistosos decorados o 
exageradas actuaciones debido a su valor histórico más que histriónico.  
89 
 
Creo que las obras de Ricardo, actualmente ofrecen mucho sentido social para toda la 
población, hablando desde mi propia experiencia personal como espectadora y como 
académica28 en literatura dramática. Esta premisa, es obtenida a partir de presenciar algunas 
representaciones de la dramaturgia de Ricardo Flores Magón. Las representaciones que he 
visto comprueban que incluso sus obras, son realizadas por la propia clase trabajadora 
interesada en el pensamiento libertario, en espacios adaptados, más que académicos, 
institucionales o incluso teatrales, ya que como cité en el punto anterior y nuevamente 
confirmo: la emancipación de la clase trabajadora debe ser obra de la clase trabajadora.  
3.8.1 Fotografías y cartel promocional 
 
 
Representación de Verdugos y víctimas el 22 de noviembre del 2022 en el multiforo cultural 
Alicia Col. Roma, Ciudad de México 
                                                             
28
 Académica, en el sentido estricto de pensar responsablemente nuestro momento histórico a través de la 
investigación. 
90 
 
 
 
El grupo libertario Rompiendo Cadenas fueron los entusiastas en realizar la puesta en escena 
de Verdugos y víctimas  
 
 
 
91 
 
 Actualmente, debido a cuestiones económicas, derivadas por la pandemia sanitaria el 
multiforo cultural Alicia ha cerrado sus puertas ¿qué pasará ahora con tales representaciones?  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
92 
 
 
Cartel promocional de años anteriores 
 
93 
 
CONCLUSIONES 
 
Después de una exhaustiva investigación, donde intuitivamente, el contexto histórico de 
México, en aras de industrialización, tomó un papel importante para mí, (el propio lector lo 
pudo comprobar); llego a la merecida conclusión, que el teatro de Ricardo Flores Magón, es 
un instrumento que puede contribuir a la organización y desarrollo de la clase trabajadora 
mexicana, porque identifico que su fórmula subyace dentro del género del drama: histórico.  
          En una primera impresión, consideraba que la relevancia del teatro de R.F.M. residía 
principalmente en ser propaganda libertaria, por esto mismo, se le suele clasificar como: 
“teatro anarquista”. Sin embargo, gracias a la entrañable mancuerna: historia-literatura, en 
este caso dramática, me atrevo a aseverar, que Ricardo Flores Magón no solo escribió teatro 
con propaganda libertaria; sino en realidad escaló al género del drama histórico moderno. Es 
por ello que en los siguientes párrafos mencionaré lo que considero como resultado de esta 
investigación. 
         Primero, como drama histórico moderno, refleja hechos del pasado y recurre a recrear 
mitos fundamentales que constituyen a la actual nación, siendo el caso de México: la 
restitución de los derechos, los constantes abusos y ultrajes, aplicados a la gente del campo 
y a la clase trabajadora. Asimismo, los falaces pactos que los trabajadores, han celebrado con 
el gobierno para mejorar su situación, son temas expuestos en Tierra y libertad; y qué decir, 
de la recreación del mito de la llamada Revolución mexicana, tema central de su segunda y 
postrera obra: Verdugos y víctimas: drama revolucionario.  
        Segundo, todos los sucesos dramatizados y por ende de acción dramática en el teatro de 
Ricardo Flores Magón, son las relaciones de poder y abuso de autoridad, que han venido 
ejerciendo el gobierno (dirigentes, politicastros, líderes sindicales) y la burguesía 
(empresarios, industriales, empleadores); y esta, voraz y estrecha relación política, es la 
causante de los conflictos en los trabajadores. Por lo tanto, todos los protagonistas y en tanto 
todos los personajes, que aparecen en sus dos dramas representan la verdad esencial de toda 
una época, asimismo, las vicisitudes en que les supone. 
        Tercero, en cuanto a los personajes que se pueden presuponer como protagonistas y que 
son expuestos en el teatro de Ricardo Flores Magón, considero que son personajes complejos 
94 
 
con finales trágicos, cualidad que posee el drama histórico inglés, donde los protagonistas 
poseen estas cualidades (complejos y trágicos), aunque para el drama histórico inglés 
renacentista, estos personajes son monárquicos o nobles, en el caso del teatro de Ricardo 
Flores Magón son libertarios o anarquistas.  
         Cuarto, sus dramas históricos no son un instrumento para refrendar el pasado sino para 
ir por delante y refutar la historia. Al momento en que Ricardo Flores Magón, decidió 
dramatizar y exponer la vida de los trabajadores de su época en la escena teatral, no recurrió 
formalmente al pasado, pero sí, presentó gran parte de su presente; por lo que visualizó la 
construcción de las relaciones sociales de poder de un futuro histórico social mexicano, ya 
muy próximo. Por lo tanto, el montaje de este tipo de dramas, pueden abrir nuevas vías de 
comunicación y reinterpretación histórica. Estimo, que tales representaciones dramáticas, 
alientan a la clase trabajadora a abandonar ese estado de infecunda pasividad en el que 
actualmente se encuentra inmersa.   
       Quinto, el teatro de Ricardo Flores Magón al poseer la cualidad de drama histórico 
ilumina el presente de la clase trabajadora y no se reduce a ser un truco ante censuras y 
falacias políticas e históricas; ya que le puede hacer sentir, comprender y entender mejor, a 
la clase trabajadora, la relación viva, existente, entre lo que les ha sucedido y lo que les 
sucede; porque, el teatro histórico, además de ser labor estética también es labor social.   
       Sexto, el teatro de Ricardo Flores Magón es propaganda histórica, (para la clase 
trabajadora) en forma teatral. Rememoro el ejemplo de los dramaturgos ingleses del 
Renacimiento, que cultivaron en gran parte el género dramático histórico y que escribieron 
pensando en los objetivos propios de un historiador en el medio dramático.  
      Séptimo, el ámbito político es de vital importancia para el drama histórico y el teatro de 
Magón no es la excepción. Nuevamente, retomo el ejemplo de los dramaturgos ingleses del 
Renacimiento que utilizaron el drama histórico, para forjar su identidad nacional, en el caso 
de Magón promueve identidad política no para la nación, sino para la clase trabajadora. 
    Octavo, el teatro de Ricardo Flores Magón es un instrumento de instancia crítica histórica, 
que no corrobora el pensamiento tradicional del actual sistema operante, sino que va a 
remolque de este, para re crear o buscar una esencial verdad para la clase trabajadora. 
95 
 
      Noveno, a diferencia de los dramas históricos del teatro inglés o español que se centraron 
en escribir sucesos dramatizados y variantes de los conflictos particularmente de la 
monarquía imperante, de la nobleza y el pueblo. La aportación al género, que Ricardo hace, 
no se basa en la relación de esta forma de gobierno, sino como buen drama moderno, 
introduce la democracia burguesa, que impera actualmente en México y su desequilibrada 
relación política, económica y social respecto a la clase trabajadora. Ricardo identifica 
puntualmente a los nuevos actores o personajes y el conflicto que subyace entre ellos. 
       Décimo, como drama histórico introduce un breve panorama y la síntesis del 
pensamiento a una de las filosofías económicas más estigmatizadas por el actual sistema: el 
socialismo libertario o anarquía. Una postura ideológica y de interpretación histórica 
alternativa, que, en su momento, tuvo simpatizantes no solo en México, sino en todo el 
mundo y como el teatro es labor histórica, es menester el registro de otras formas de 
pensamiento y análisis; sin embargo, tal ideología o postura, por no convenir al actual sistema 
operante, ha sido desprestigiada, a tal grado de ser reducida como: caos, desorden, e incluso 
confusión; pero, de acuerdo a la lógica libertaria, es una forma de pensamiento crítico que le 
puede ayudar en mayor grado, a la población identificada como la clase trabajadora. 
     Onceavo, Ricardo Flores Magón fue un loable dramaturgo que incursionó en uno de los 
grandes géneros dramáticos. El propio Shakespeare mencionó los tres grandes géneros 
dramáticos en su obra Hamlet, los cuales son: la tragedia, la comedia y la historia, es en este 
último donde figura Magón al ser solidario y personificar y darle voz a los que en la actual 
historia de México no la tienen y no la han tenido.  
      Finalmente, a grandes rasgos, creo que es pertinente y relevante acercarse tanto a la 
literatura, historia, investigaciones y por supuesto, a las obras teatrales, que atienden el 
determinado problema que aqueja a la mayoría de la población, la cual identifiqué en el 
presente trabajo como clase trabajadora. Asimismo, para mí fue muy esclarecedor recopilar 
la historia de un momento clave conocido como el porfiriato, ya que, aunque su gobernante 
fuera destituido, no sucedió lo mismo con sus políticas gubernamentales impuestas, con las 
cuales, argumento que el gobierno no beneficia sino obstaculiza a la clase trabajadora; y hoy 
me atrevo a decir, que tales políticas tratadas en el segundo capítulo de la presente 
investigación se mantienen vigentes, por la democracia burguesa. Para mí ha sido grato 
96 
 
encontrar que han existido investigadores, trabajadores, escritores, filósofos, dramaturgos, 
historiadores, (todos los mencionados, todos los citados y los leídos), para que este trabajo, 
encontrara su cauce. La mayoría de este trabajo se compone de referencias de autores e 
investigadores, artículos y referencias de más o menos de hace medio siglo y “de una historia 
no oficial”. Por ello espero que este trabajo, encuentre a su vez el eco oportuno para poder 
recrear la historia que merece ser cuestionada y por supuesto, reivindicar la importancia que 
tiene las obras históricas de Ricardo Flores Magón, porque sin duda que pertenecen a una 
serie de esfuerzos no utópicos, sino justos. Considero que ejercer cualquier tipo de actividad 
teatral es ejercer y buscar una mejora y un beneficio que contribuya a la calidad de vida para 
el espectador, en este caso los trabajadores. 
El haber acuñado al teatro de Ricardo como un instrumento, fue meramente una 
tentativa de investigación, porque reitero, que mi aportación a la academia es tratar a Ricardo 
Flores Magón , como los grandes del género dramático histórico y  con la distinción, de que 
él no recurre a tratar la complejidad de las monarquías, sino a recrear los conflictos de la 
clase trabajadora ocasionados por la democracia burguesa, una moderna forma de gobierno, 
que por supuesto permea y formula el actual y desigual discurso de la nación mexicana. Es 
por ello, que considero el teatro de Ricardo Flores Magón como un instrumento que puede 
contribuir a la organización y el desarrollo de la clase trabajadora porque sus obras tienen 
todas las cualidades para ser expuestas y tratadas como dramas históricos y es ahí donde 
reside su justa importancia para que una historia más genuina sea escenificada para la clase 
trabajadora.  
 
 
 
 
 
 
 
97 
 
BIBLIOGRAFÍA 
Aguirre Beltrán, Gonzalo. (Introducción y selección) Ricardo Flores Magón. Antología. 
Universidad Nacional Autónoma de México, 1993. 
Berrueco García, Adriana, y Valadés, José C. Sobre los orígenes del movimiento obrero en 
México. Centro de Estudios Históricos del Movimiento Obrero Mexicano 1979, 93 
pp.  Revista Latinoamericana de Derecho Social, vol., no. 8, 2009, pp.353-359. 
REDALYC, https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=429640263012 
Berrueco García, Adriana. Ricardo Flores Magón y el Partido Liberal Mexicano. Hechos y 
Derechos, no. 59 sept-oct 2020. REVISTAS DEL INSTITUTO INVESTIGACIONES 
JURÍDICAS,https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/hechos-y 
derechos/article/view/15063/16052 
Brading, David Anthony (Compilador), Caudillos y campesinos en la Revolución Mexicana, 
Fondo de Cultura Económica, México, 1985. 
Brecht, Bertolt. Escritos sobre teatro. Alba Editorial, 2004. 
Bryan, E. Susan. Teatro Popular y Sociedad Durante El Porfiriato. Historia Mexicana, vol. 
33, no. 1, El Colegio De México, 1983, pp. 130–69. JSTOR, 
http://www.jstor.org/stable/25135851.  
Brown, C, Jonathan. La construcción de la clase trabajadora mexicana. Historia y Nación 
(Actas Del Congreso En Homenaje a Josefina Zoraida Vázquez): II. Política y 
Diplomacia En El Siglo XX Mexicano, 1st ed., El Colegio de México, 1998, pp. 19–
44. JSTOR, https://doi.org/10.2307/j.ctv47w8dd.4.   
Bullé Goyri, Ortiz, Alejandro. EL TEATRO DE FILIACIÓN ANARQUISTA EN MÉXICO E 
HISPANOAMÉRICA. Tema y variaciones de literatura. Núm. 42, Semestre 1,2014, 
pp.103-118. ZALOAMATI, http://zaloamati.azc.uam.mx/handle/11191/2511 
 
98 
 
Buve, Raymond. PROTESTA DE OBREROS Y CAMPESINOS DURANTE EL 
PORFIRIATO: Unas consideraciones sobre su desarrollo e interrelaciones en el este 
de México central. Boletín De Estudios Latinoamericanos, (13), 1972, pp. 1-20. 
JSTOR, http://www.jstor.org.pbidi.unam.mx:8080/stable/25674484 
Carmona Dávila, Doralicia. La policía porfirista allana el local de la revista: El hijo del 
Ahuizote. 16 abril 1903 Instituto Nacional de Estudios Políticos A.C. Memoria Política 
de México. http://www.memoriapoliticademexico.org/Efemerides/4/16041903.html  
Castro, Pedro. El caudillismo en América Latina, ayer y hoy. Política Cultural. número 27. 
México 2007.  http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0188-
77422007000100002  
Cockcroft, James D. El Maestro de Primaria En La Revolución Mexicana. Historia 
Mexicana, vol. 16, no. 4, El Colegio De México, 1967, pp. 565–87. JSTOR, 
http://www.jstor.org/stable/25134647. 
Dávalos, José. El Constituyente laboral. Grandes temas constitucionales, 2016. 
De María y Campos, Armando. EL TEATRO DE GÉNERO DRAMÁTICO EN LA 
REVOLUCIÓN MEXICANA. Biblioteca del Instituto Nacional de Estudios Históricos 
de la Revolución Mexicana. 1957. 
Eaton, Katherine. Brecht’s Contacts With the Theater of Meyerhold. Comparative Drama, 
vol.11, no.1, 1977, pp.3-21. JSTOR, http://www.jstor.org/stable/41152735. 
El antagonista. Relatos e historias en México. Editorial Raíces, No.152, 2021. 
Flores Magón, Ricardo. 1910 A los proletarios. Regeneración, septiembre 3 de 1910. 
Instituto Nacional de Estudios Políticos A.C. Memoria Política de México.   
https://www.memoriapoliticademexico.org/Textos/5RepDictadura/1910ALP.html 
 
99 
 
Flores Magón, Ricardo. Discursos de Ricardo Flores Magón. Editorial Redez, 2012.  
Flores Magón, Ricardo. Tierra y Libertad. INAH, archivomagon.net 
Flores Magón, Ricardo. Verdugos y Víctimas. INAH, archivomagon.net 
Gantús, Fausta. Porfirio Díaz y los símbolos del poder. La caricatura política en la 
construcción de imaginarios. Cuicuilco, vol. 14, no. 40, 2007, pp.205-225. 
REDALYC, https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=35112174011  
González, Navarro, Moisés. Las huelgas textiles en el Porfiriato. Historia Mexicana, vol. 6, 
no. 2, 1956, pp. 201–16. JSTOR, http://www.jstor.org/stable/25134486.  
González y González, Luis. LA UNIÓN HACE LA HUELGA (1867-1876). El Trimestre 
Económico, vol. 24, no. 93 (1), 1957. JSTOR, http://www.jstor.org/stable/23394814.1  
Hart M, John. Los anarquistas mexicanos, 1860-1900. Sepsetentas, 1974. 
Hart M, John. Los obreros mexicanos y el Estado, 1860-1913. 1, enero 1981. NEXOS, 
https://www.nexos.com.mx/?p=3779 
Hodges, Donald C. THE POLITICAL HEIRS OF RICARDO FLORES MAGÓN. Canadian 
Journal of Latin American and Caribbean Studies / Revue Canadienne Des Études 
Latino-Américaines et Caraïbes, vol. 17, no. 33, 1992, pp. 95–126. JSTOR, 
http://www.jstor.org/stable/41799789.  
Illades, Carlos. El proceso de organización de los artesanos de Ciudad de México, 1853-
1876. Revista Europea De Estudios Latinoamericanos Y Del Caribe / European 
Review of Latin American and Caribbean Studies, (59), 1995, pp. 59-75. JSTOR, 
http://www.jstor.org.pbidi.unam.mx:8080/stable/25675676  
Katz, Friedrich y Luz Elena Galván de Terrazas. Porfirio Díaz frente al descontento popular 
regional, 1891-1893: antología documental. Universidad Iberoamericana, 1986. 
100 
 
Leal, Juan Felipe. Del mutualismo al sindicalismo en México: 1843-1911. 2da ed., Juan 
Pablos Editor, 2012. 
Loyo, Engracia. El legado del Porfiriato. Gobiernos Revolucionarios y Educación Popular 
En México, 1911-1928, 1st ed., El Colegio de México, 2003, pp. 3–16. JSTOR, 
https://doi.org/10.2307/j.ctv3f8psk.4.  
Mally, Lynn. Erwin Piscator and Soviet Cultural Politics. Jahrbücher Für Geschichte 
Osteuropas, vol.51, no. 2, 2003, pp.236-53. JSTOR, 
http://www.jstor.org/stable/41051064. 
Medina Peña, Luis. Porfirio Díaz y la creación del sistema político en México. Jstor: revista 
de historia internacional, año V, número 17, verano de 2004, pp. 60-94. 
REPOSITORIO DIGITAL CIDE, http://hdl.handle.net/11651/3497 
Nahmad Molinari, Daniel. (Prólogo) Teatro anarquista. La obra dramática de Ricardo 
Flores Magón y los sindicatos veracruzanos. Parajes, 2009. 
Ramos Escandón, Carmen. La política obrera del Estado Mexicano: de Díaz a Madero. El 
caso de los trabajadores textiles. Mexican Studies/Estudios Mexicanos, vol. 3, no. 1, 
1987, pp.19-47. JSTOR, https://doi.org/10.2307/4617030.  
Revueltas, José Un proletario sin cabeza. Ediciones Era,1980. 
Reyes de la Maza, Luis. EL TEATRO EN MÉXICO CON LERDO Y DÍAZ 1873-1879. 
Instituto de Investigaciones Estéticas, 1963. 
Rivero, Carlos. Ricardo Flores Magón: El Eterno Rebelde. Tierra Adentro, 
https://www.tierraadentro.cultura.gob.mx/ricardo-flores-magon-el-eterno-rebelde/  
Rodney, D Anderson. Díaz y La Crisis Laboral de 1906. Historia Mexicana, vol. 19, no. 4, 
El Colegio De México, 1970, pp. 513–35. JSTOR, 
http://www.jstor.org/stable/25134834.  
101 
 
Samaniego López, Marco Antonio. LA INTERVENCIÓN COMO ESTRATEGIA PARA LA 
UNIDAD DEL PROLETARIADO: los anarquistas del Partido Liberal Mexicano. 
Revista de historia americana y Argentina, vol. 54, no. 2, 2019, pp. 91-122. 
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CUYO, 
https://revistas.uncu.edu.ar/ojs/index.php/revihistoriargenyame/article/view/2808. 
Valadés, C. José. El joven Ricardo Flores Magón. Extemporáneos, 1986. 
Veres, Luis. Ernst Toller y la vanguardia alemana en Amauta. Espéculo, no. 20 marzo-junio 
2002. Revista de Estudios Literarios de la Universidad Complutense de Madrid, 
http://www.ucm.es/info/especulo/numero20/toller.html 
Villaseñor Cornejo, José. ORÍGENES DEL MOVIMIENTO OBRERO MEXICANO. EL 
GRAN CÍRCULO DE OBREROS DE MÉXICO, 1870 – 1880. Avances de Investigación 
Cuaderno 51. por el Centro de Estudios Latinoamericanos, UNAM, en 1982. Brevarium 
Digital, https://breviarium.digital/2020/03/28/origenes-del-movimientos-obrero-mexicano-
el-gran-circulo-de-obreros-de-mexico-1870-1880/ 
 
MATERIAL DE CONSULTA 
 
archivomagon.net 
https://economipedia.com/definiciones/laissez-faire.html 
Fotografías tomadas de archivo personal