UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO 
FACULTAL DE ESTUDIOS SUPERIORES 
 A        C       A      T        L      Á      N 
 
 
 
“Zapata de Alfonso Arau: ¿Un rescate histórico?” 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ASESORA: DRA. LAURA EDITH BONILLA DE LEÓN 
 
 
                                                                                         MÉXICO     2014 
SEMINARIO     TALLER-EXTRACURRICULAR 
INTERDISCURSIVIDAD:   CINE,  LITERATURA      
E    HISTORIA    QUE   PARA   OBTENER    EL 
TITULO   DE: LICENCIADO   EN    HISTORIA.           
P       R       E       S       E         N       T       A:  
MAGDALENA ADRIANA SALAZAR DELGADO 
 
 
UNAM – Dirección General de Bibliotecas 
Tesis Digitales 
Restricciones de uso 
  
DERECHOS RESERVADOS © 
PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL 
  
Todo el material contenido en esta tesis esta protegido por la Ley Federal 
del Derecho de Autor (LFDA) de los Estados Unidos Mexicanos (México). 
El uso de imágenes, fragmentos de videos, y demás material que sea 
objeto de protección de los derechos de autor, será exclusivamente para 
fines educativos e informativos y deberá citar la fuente donde la obtuvo 
mencionando el autor o autores. Cualquier uso distinto como el lucro, 
reproducción, edición o modificación, será perseguido y sancionado por el 
respectivo titular de los Derechos de Autor. 
 
  
 
1 
 
Índice 
Introducción……………………………………………………………………...........2 
 
1. Reconstrucción biográfica…………………………………..……………….........5 
 
1.1 La biografía…………………………………………………………………......…5 
1.2 El cineasta y su trayectoria……………………………………………………...8 
1.3 Realidad histórica del filme Zapata / una década de tropiezos……….…....16 
 
2. Zapata, en el filme de Alfonso Arau…………………………………….…..….30 
 
2.1 La imagen del caudillo……………………………………………………...….30 
2.2 La personalidad del caudillo………………………………………………......37 
 
3.  El Caudillo y los acontecimientos históricos…………………………………..43 
 
3.1 Un líder nato………………………………………………………………….....44 
3.2 Estalla la revolución del sur……………………………………………….…....53 
3.3 El caudillo ante la revolución del sur…………………………………………..59 
 
3.3.1 Primeras maniobras zapatistas……………………………………..….…..59 
3.3.2 Zapata ante las acciones militares enemigas……………………..……...68 
 
 
4. Escenas fílmicas históricas……………………………………….……...…….76 
 
4.1 “¡Cuautlaaa…!”………………………………………………………….……….77 
4.2 "¡General Zapata, caudillo del Sur!".………………………………..…….....81 
4.3 “¡Traiciooón…!.............................................................................................86 
 
Conclusiones……………………………………………………………….………94 
 
Bibliografía………………………………………………………………….……….96 
Hemerografía…................................................................................................97 
Documentos…………..…………………………………………………………….98 
Filmografía…………………………………………………………………………..98 
 
 
2 
 
Introducción 
 
El cine documenta un momento histórico y en él los temas pueden ser diversos, 
tales como la vida cotidiana, donde la familia, la moda, el trabajo, la religión o la 
calle pueden quedar congelados. Pero también puede hablar de 
acontecimientos históricos y al hacerlo da su propia interpretación de esos 
acontecimientos, tal como lo hace la historiografía tradicional. Sin embargo, las 
interpretaciones del pasado van cambiando, no hay una sola versión sobre un 
determinado acontecimiento histórico, ni en la historiografía, ni en el cine; de 
ahí que se sigan interpretando los acontecimientos históricos, así como, los 
que quedan grabados en los filmes, un ejemplo de ello son los temas de la 
revolución mexicana y sus héroes.  
          Muchas veces la historiografía ha sido base para que los cineastas 
presenten en alguna versión las propuestas de los historiadores; de ahí, que el 
cine también refleje los cambios de orientación de  la historiografía. Como en 
este caso donde los documentos historiográficos permiten al cineasta Alfonso 
Arau dar su propia versión sobre la vida del héroe Emiliano Zapata.  
          Cuando el cine retoma temas del pasado los lleva a la reflexión, por eso 
decimos que el cine ha jugado un papel destacado en la interpretación de la 
historia, y lo que es más importante los da a conocer, como dice Pierre Sorlín 
los temas históricos han sido un recurso para el cine, mientras que las 
películas, por su parte, han contribuido a la popularización de la historia; 
porque la imagen en movimiento seduce al público, de ahí que podamos llevar 
el pasado al cine y que las nuevas generaciones lo acepten fácilmente porque 
al espectador lo lleva a buscar el pasado en sus narraciones. 
           Conociendo estos vínculos entre el cine y la historia surgió mi interés por 
hacer un análisis sobre la lectura fílmica de la cinta Zapata: el sueño del Héroe 
del cineasta Alfonso Arau. También nace por la gran admiración que tengo al 
héroe de talla internacional. Porque a pesar de ser un filme menospreciado y 
poco valorado logra plasmar y describir episodios con un gran contenido de 
3 
 
verdad histórica al reproducir de manera visual momentos históricos de la vida 
de Emiliano Zapata.  
          Esta investigación está encaminada a conocer ¿cómo se reconstruyó la 
vida de este personaje en el filme?  El objetivo se centra en analizar los 
momentos históricos revolucionarios donde participa Zapata que son exaltados 
en el filme, tratando de hacer un análisis de los paralelismos que se muestran 
en relación con los hechos históricos de la vida de  héroe, y cómo se 
representa al líder revolucionario y caudillo; su levantamiento en armas y su 
participación en la revolución mexicana a través de la imagen en movimiento. 
Creo de suma importancia aclarar que este trabajo no pretende ser una 
crítica cinematográfica aunque así pareciera reflejarlo, por la información que 
se maneja y por la forma en que fueron estructurados los capítulos. En el 
primer capítulo se hace referencia a la larga historia del filme, inmersa en una 
densa trama de relaciones; en el segundo se hace un estudio sobre la 
iconografía de la imagen fílmica del caudillo, exaltando los paralelismos con la 
imagen fotográfica del General en Jefe; se analiza el carácter y personalidad 
del personaje fílmico; en el capítulo tercero se hace un análisis de los episodios 
históricos de la vida de Emiliano Zapata que se reconstruyen en el filme; y 
finalizamos este trabajo, capítulo cuarto, con un análisis exclusivo de los 
hechos históricos de relevancia nacional que fueron reconstruidos tomando 
como base la historiografía zapatista, entre los que destacan la toma de 
Cuautla, la entrevista entre Zapata y Madero y el asesinato de Emiliano Zapata 
en Chinameca. 
          Cabe puntualizar, que no son analizados los hechos históricos que 
fueron reconstruidos por el cineasta Alfonso Arau  en forma de comedia, las 
razones son varias, pero la de mayor peso son mis limitaciones en cuanto al 
conocimiento sobre este género y que para el cineasta forma parte de su 
propio estilo narrativo. 
          La pauta para no abandonar el análisis fílmico de esta película, fueron 
las clases impartidas por los profesores de los diferentes módulos del 
seminario taller-extracurricular interdiscursividad: cine, literatura e historia; que 
me fueron aclarando todo ese universo, ese mundo impactante que es el cine, 
4 
 
por lo cual doy mi más sincero agradecimiento y muy en especial a la doctora 
Laura Edith Bonilla de León que con su conocimiento y experiencia me orientó 
para realizar esta investigación. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
5 
 
1. Reconstrucción Biográfica 
 
La biografía describe la vida de un personaje real o ficticio en su forma más 
completa. Si se trata de un personaje del pasado y se quieren explicar sus 
actos dentro del devenir histórico personal, bastaría tan sólo con describir 
desde el momento que nació hasta que murió y resaltar aquellos actos y 
hechos relevantes de su vida que permitan darle significación histórica. 
La situación se complica cuando en la historia personal del individuo a 
biografiar aparecen otras dimensiones que llevan al investigador a analizar los 
acontecimientos biográficos antes de su nacimiento y posteriores a su muerte, 
visto de esta forma, el personaje histórico de Zapata no se restringe a sus casi 
cuarenta años de vida, sino que se prolonga a la trascendencia que tuvo su 
actuar y su pensamiento. En cuanto a la delimitación del tema a tratar, queda 
restringido al interés del investigador y a la información que se consiga y 
recopile. 
 
1.1 La biografía 
 
La biografía  ha sido considerada como un género literario mediante el cual se 
recrea la vida de un individuo al que no se le puede extraer de su  contexto 
histórico y espacio. 
          La información acerca del personaje cuya vida se describirá, es 
imprescindible para conocerlo y entenderlo, ya que tras su imagen puede haber 
un sinnúmero de cosas que justifiquen su actuar, pensar y sentir, aunque en 
ocasiones resulte insuficiente si lo que queremos es exponerlo en todas sus 
dimensiones y contextos “…entonces no podemos limitarlo a las respuestas de 
aquellos elementos básicos; hay que hacer un seguimiento del hombre en una 
6 
 
mayor dimensión, ampliarle la existencia precisamente en ese contexto en el 
que se movió, más allá de qué y quién fue él.”1 
         Así, la intensidad de la narración permitirá una proyección de la biografía 
del sujeto, permitiendo que el individuo adquiera “significación histórica”, 
cuando  de su  existencia puede construirse una imagen arquetípica que 
corresponda a los ideales de la vida de la comunidad a la que pertenece. 
          A pesar de la gran riqueza en información que se puede presentar dentro 
de una biografía tan sólo pasa a ser para el conocimiento histórico una 
información complementaria inmersa en un contexto histórico más amplio, así 
la vida de Emiliano Zapata queda  como  protagonista, en su papel de caudillo 
de la revolución mexicana.  
La biografía puede registrarse en forma escrita o audiovisual, porque 
tiene grandes posibilidades de recreación, esta cualidad, ha sido bastante 
explotada por la industria cinematográfica, a través del  cine biográfico (biopic). 
Por lo que la biografía sea la que fuere puede ser llevada a la pantalla. El 
biopic, muestra gran flexibilidad de narración, gracias a su  estructura funcional 
en la que es posible introducir el mensaje que el cineasta  prefiera.2Para ello 
suele adoptar la forma de un relato narrativo y expositivo intentando reconstruir 
de manera visual la vida de un sujeto, tal es el caso de la reconstrucción fílmica 
de Emiliano Zapata del cineasta Alfonso Arau.3 
La Biografía tiende a captar el interés del espectador al  cual le interesa 
conocer aspectos diversos de la vida de personajes destacados, sobre todo 
aquellos aspectos que reflejan la cotidianeidad del sujeto, y que para el biopic 
le permite dar frescura en la recreación de los personajes; ya que éste género 
se presta a la narración de la vida de artistas en particular pintores, músicos, y 
personajes de la historia.  
                                                          
1
 María Eugenia Arias. “El tipo de material: una biografía”,  en: Salvador Rueda Smither  y Laura Espejel López “La 
dinámica interna del zapatismo”, Consideración para el estudio de la cotidianeidad campesina en área el zapatista, 
en Horacio Crespo (Coord.) México. INAH, 2000,  p. 387. 
2
 Gian Piero, Brunetta, Historia mundial del cine I. Estados Unidos II. Madrid. AKAL, 2012, p. 1255. 
3
 Zapata: El Sueño Del Héroe. Dir. Alfonso Arau. Prod. Alfonso Arau y Javier Rodriguez Borgio. Gionista Alfonso Arau. 
Actores: Alejandro Fernández (Emiliano Zapata), Patricia Velázquez (Josefina Zapata), Lucero (Esperanza), Jesús 
Ochoa (Victoriano Huerta), Jaime Camil (Eufemio Zapata), Julio Bracho (Jesús Guajardo)… Compañía productoras: 
LatinArtsComala Films, Rita Rusic Co. 2004. Dur 93min 
7 
 
El biopic pone en escena a una gama diversa de personajes destacados 
de todos los ámbitos de la cultura,  cantantes, artistas, deportistas, personajes 
del ambiente rockero; también se ha inspirado en personajes del mundo de la 
política, ha llevado a la pantalla a los presidentes estadounidenses JFK y a 
Nixon,4además puede dar a conocer la vida de personalidades poco conocidas 
fuera de su contexto de origen. 
Emiliano Zapata ha sido uno de los personajes históricos más 
biografiados, no solamente  de manera escrita sino también fílmica, entre las 
biografías fílmicas de Zapata destacan las películas de: ¡Viva Zapata!, es una 
película estadounidense de Elia Kazan, 1952, interpretada por Marlon Brandon. 
El Caudillo, de Alberto Mariscal, 1968; interpretada por Luis Aguilar Emiliano 
Zapata, de Felipe Cazals, 1970; estelarizada por Antonio Aguilar. Zapata en 
Chinameca, de Felipe Cazals, 1987; estelarizada por Antonio Aguilar. Zapata: 
El Sueño Del Héroe de Alfonso Arau, 2004; interpretando el papel estelar 
Alejandro Fernández. Otras biografías audiovisuales sobre zapata son la 
telenovela Zapata-Amor En Rebeldía, de Walter Doehner, 2004; Estelarizada 
por DemianBichir y el documental Emiliano Zapata – Un Héroe Mexicano,  de 
Jaime Kuri Aiza, 1984. España, conducido por Pedro Armendariz Jr. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
                                                          
4
 Ibidem., p. 1255 
8 
 
1.2 El cineasta y su trayectoria 
 
El rescate biográfico fílmico que hace el director Alfonso Arau sobre  Emiliano 
Zapata, mantiene los  rasgos principales de una  biografía al contar una parte 
de la vida personal del héroe, y la historia como personaje de la revolución 
mexicana, inmerso en un enfoque histórico regional. El cineasta hace una 
reconstrucción a través de la elección de temas, de los gustos de la época en 
que se filma la película, de las necesidades de producción, del manejo de su 
propio estilo narrativo, del montaje, de su ideología.5 El conocimiento que 
tengamos de los aspectos mencionados anteriormente permitirá hacer una 
mejor lectura del filme, por lo cual también es importante conocer la trayectoria 
del cineasta, así como  la inquietud y el interés que lo motivaron para realizar  
su filme. 
Hacia el año de 1989 Alfonso Arau se autodefine como un “crítico del 
gobierno, un loco desatado”, el cual siempre hace lo que no es prudente; le 
gusta estar con las causas que para la mayoría no son convencionales,6 siendo 
sus principales rasgos personales que han estado presentes  como cineasta, 
hacia estas fechas ya era actor, guionista, director y productor. En  la década 
de los ochenta,  ya había actuado en 25 filmes como actor y en cinco películas 
como director, en calidad de actor, tanto en filmes estadounidenses como 
nacionales. La primera película norteamericana en que participa como actor es 
en La pandilla salvaje, y a partir de ahí estuvo presente en otros filmes entre los 
que destacan The Wild Bunch (la horda salvaje), de Sam Peckinpah, Posee, 
dirigida por Kirk Douglas. Y Romancingthe Stone (El diamante verde) de 
Michael Douglas hijo del anterior. También ha actuado en importantes películas 
mexicanas como El Topo de Alejandro Jodorowski, Paraíso de Alcoriza, Pedro 
Paramo de Carlos Velo (1974) y Tívoli, esta última en 1974 del cineasta Alberto 
Isaac. 
En sus trabajos como director le interesa hacer películas para las 
grandes masas, “y hacerlas lo mejor posible”, así lo ha expresado en diversas 
                                                          
5
 Marc, Ferro. Cine e Historia. Barcelona, Gustavo Gili. 1980, Colección Punto y Línea, p. 119. 
6
 Felipe Orso, “¿Dónde demonios está el cine mexicano?”, El Nacional, 28- febrero-89, Espectáculos, p 11. 
9 
 
ocasiones, privilegiando el género  de la comedia para tratar temas sociales y 
dramáticos, inclusive se han caracterizado por contener gran humorismo y 
chispazos políticos muy buenos,7 destacando como director en los filmes El 
Águila descalza, 1970, Como agua para Chocolate, 1991, con un gran éxito 
internacional y Un paseo por las Nubes, 1995. Y en el año 2000, filma el 
largometraje Recogiendo las piezas  donde dirige al famoso cineasta Woody 
Allen. 
Además, la creatividad de Alfonso Arau se manifiesta en su obra fílmica 
tal es el caso de la película de Zapata, donde utiliza el humorismo, la comedia, 
y la creatividad, siempre ha estado convencido de que “El cine es el rostro de 
un país dijo alguien por ahí”, comentó también que le gusta su profesión, que le 
gusta hacer cine y lo disfruta. Para él “no hay nada más  hermoso y excitante 
en el mundo que hacer cine”, así lo comento en una entrevista. 
A pesar de vivir por largas temporadas en los Estados Unidos ama a su 
país como buen mexicano, nacido el 11 de enero de 1932 en la ciudad de 
México, en la colonia Guerrero, casa de sus abuelos paternos. Procedentes de 
España, Juan Arau “un dedicado sastre Barcelonés” y María Reus “refinada 
corsetera mallorquina”,8llegan a Veracruz y en corto tiempo nació Alfonso Arau 
Reus, permanecieron en ese lugar por un tiempo,  migraron a la  ciudad  de 
México con la finalidad de que  su hijo estudiara la carrera de odontólogo, años 
más tarde se casaría con María Victoria Incháustegui (cuyos antepasados son 
de origen vasco) de esta unión nació Alfonso Arau Incháustegui, siendo el hijo 
primogénito de cuatro hijos, dos hermanos y una hermana. 
En su niñez vivió en la colonia Roma, donde tuvo una infancia feliz entre 
juegos de canicas, al trompo, al yoyo, y al tenis (una raqueta con liga y pelota 
de esponja) pero su principal diversión consistía en ir al cine los domingos; “Yo 
creo que lo que uno es de chico en la palomilla después lo será en la vida, ¿O 
no?”, así lo ha comentado en diversas ocasiones. Curso la primaria en el 
Colegio México y su compañero de banca fue José Luis Cuevas, en la etapa de 
secundaria y preparatoria los compartió con Moya Palencia y Miguel Alemán 
Velasco, hijo de Miguel Alemán Valdés; éste último y el padre de Arau eran 
                                                          
7
 Patricia E. Dávalos, “Marginado por el Cine, Arau se Refugia en Tevé”, Espectáculos, 16-Febrero-1987, p. 2  
8
 Ana Lilia Arias, “Entrevista con Alfonso Arau”, La Jornada 11, marzo, 1990, “Como para volver a vivir”, p. 15. 
10 
 
íntimos amigos desde Veracruz y cuando iba a ser presidente, el padre de Arau 
tomaría el cargo de Secretario de Salubridad pero dos meses antes de tomar 
posesión muere a los 41 años.9 
Sobre Alfonso Arau recayeron responsabilidades al quedar la familia  
desamparada, pero gracias a Miguel Alemán, él y sus hermanos pueden 
terminar su profesión, al darles  una beca y pagar todos sus estudios, y a su  
madre, Doña María Victoria Incháustegui, le da una plaza en la Lotería 
Nacional. Ingresó en la Universidad Nacional Autónoma de México con la 
intención de cursar la carrera de medicina, pero su vocación de actor y bailarín 
lo llevó a desertar de ese proyecto para estudiar ballet clásico con Sergio Unjer 
y danza moderna con Guillermo Arriaga: llegando a ser solista.10 
En el baile de quince años de su prima conoció a Sergio Corona, con él  
formó una pareja de baile “Corona y Arau” dándose a conocer en el medio del 
espectáculo, como los bailarines más famosos de ese tiempo durante ocho 
años, decidiendo separarse en 1958, durante este tiempo también estudió 
actuación y dirección teatral con el maestro japonés Seki Sano (durante siete 
años), siendo su carta de presentación para muchas instituciones en el mundo. 
Condujo un programa de televisión en Cuba, El show de Arau, donde 
permaneció por cinco años, (1959-1964)eran los tiempos de la Revolución 
Cubana que permanecen en su recuerdo y así lo comenta: 
Eran los tiempos difíciles pero maravillosos, los tiempos místicos 
de la revolución. Todavía está fresca  en mi memoria la imagen de 
los barbudos cuando entran sobre un tanque a la Habana, el 8 de 
enero de 1959: eran el Che Guevara, Fidel Castro y Camilo 
Cienfuegos. Yo vi con estos ojos cómo cambió el pueblo cubano 
de un extremo a otro: fue allí donde se despertó  mi conciencia 
política.11 
Durante la década de los sesenta se dedicó a la pantomima, estudió con 
Ettiene Dacroux (el maestro de Marcel Marseau); también fue alumno del 
                                                          
9
 Rebeca de Alba, “¿Mi edad..? Cincuenta´”, Reforma, Gente, 15-julio-2001, p. 10. 
10
 Ana Lilia Arias, “Entrevista con Alfonso Arau”, La Jornada, 11- marzo- 1990, “Como para volver a vivir”,  p. 16. 
11
 Ana Lilia Arias, “Entrevista con Alfonso Arau”, La Jornada, 11, marzo, 1900, “Como para volver a vivir”, p. 16. 
11 
 
“especialista de la comedia” del´ Arte Italiana, Jacques Lecoq. Junto a 
Alejandro Jodorowski montó de Locuras Felices, un espectáculo donde actuaba 
como solista durante dos horas, presentándose en teatros de la ciudad de 
México, París y su último  espectáculo fue en La Feria Mundial de San Antonio 
Texas en 1968. Su vida tomo un nuevo giro y decidió regresar a México, al 
abrirse el  concurso de cine experimental (Estando en esta gira, pasó lo de 
Tlatelolco, esto lo conmovió profundamente) a partir de este momento se ha 
dedicado al cine.  
Al lado de Héctor Ortega hizo la revista de historietas, El águila descalza 
(1970) con doce números (la colección completa se encuentra en el museo de 
Artes Populares), la cual sirvió de base para su opera prima como cineasta El 
Águila Descalza, ganadora de cuatro Arieles y tres diosas de plata, siendo la 
primera de una serie de cuatro que han sido catalogadas  como “farsas con 
intenciones de crítica social”12posteriormente realizó Calzonzin Inspector, 1975 
basada en la historieta de los Supermachos de Rius, y el inspector de Gogol. 
A partir de entonces mantuvo una lucha constante para seguir 
produciendo y dirigiendo películas, dado a las circunstancias que existían en 
ese tiempo por parte del gobierno, tales como la subordinación del cine a 
Gobernación, el acaparamiento y control de  la industria cinematográfica al 
grado que lo monopolizo, ya que solamente recibían  financiamiento el grupo 
de productores que trabajaban con el sindicato corporativista y sus allegados, 
porque para los cineastas independientes, que “no formaban parte de esta 
mafia”, así lo menciono en entrevista, no había financiamiento ni apoyos. 
Paralelo a los intentos de ser cineasta se mantuvo en constate actividad 
trabajando como actor en diversas compañías cinematográficas 
norteamericanas. 
Alfonso Arau realizó con muchos esfuerzos sus primeros filmes de línea 
cómico-satírico que lo hicieron famoso dentro del cine mexicano, años más 
tarde comentaría en un homenaje a Luis Buñuel, en Italia (en el centenario de 
su nacimiento) que conoció y compartió vivencias cotidianas con el cineasta, 
                                                          
12
 Patricia E. Dávalos, “Marginado por el Cine, Arau se Refugia en Tevé”, Sol de México, 16-febrero-1987, 
Espectáculos, p. 2. 
12 
 
considera que su trabajo fílmico tiene gran influencia de él, al  orientarse al 
género satírico y picaresco, así como a la irreverencia política.13 
En los años posteriores siguieron otros filmes por encargo del gobierno 
mexicano. En 1776 realizó en Cuba un documental llamado Caribe, Estrella y 
Águila y después en Estados Unidos dirige Mojado Power, 1979. Comedia de 
enredos en torno a la cultura chicana y los “mojados”, la cual, nunca se estrenó 
en México, sin embargo tuvo buen éxito en otros países. En Estados Unidos 
obtuvo el récord de taquilla en el mercado hispano, mientras en Francia formó 
parte del programa cultural de Mitterrand con un videocaset y tres libros muy 
bien planeados apoyaban la enseñanza del español en las  secundarias y 
preparatorias. Ya en México filmó Chido Guan, el tacos de oro, 1985 donde 
procura resaltar valores del cine clásico de los años cincuenta, como  la familia 
las tradiciones nacionales y a la clase media. 
A pesar de lo difícil que era para Arau hacer cine en México, en 1990 
hizo público su nuevo proyecto, el de realizar una película, que según él 
“renovaría al cine mexicano”,14 su nuevo proyecto iba encaminado a realizar un 
largometraje, llevar a la pantalla un guión de la misma autora del libro Como 
agua para chocolate, (Laura Esquivel) se propuso hacer la película venciendo  
obstáculos y dificultades. 
Para realizar el filme decidió buscar el financiamiento del Fondo de 
Fomento a la Calidad Cinematográfica y de Imcine, se propuso realizar su meta 
con el mínimo presupuesto, dos millones de dólares, tomando muchos riesgos 
se echó deudas, hipotecó su casa, su oficina, apostó todo, absolutamente todo, 
lo único que quería era que el filme saliera lo mejor posible para que lograra 
“entrar suficiente dinero para pagar las deudas y que la crítica [lo] tratara más o 
menos bien.”15Confiaba en el éxito comercial de su filme, porque consideraba 
que  tenía un tema universal. 
 
                                                          
13
 Jorge Gutiérrez Chávez, “Reconoce Arau influencia de Buñuel en sus filmes”, El Universal, 23-noviembre 2000 
Espectáculos, p. 5. 
14
 Patricia E. Dávalos, “Arau Contribuye a Forjar un Nuevo Cine Mexicano”, Sol de México, 21- noviembre-1990, 
Espectáculos, p. 1. 
15
 Conaculta, Cineteca Nacional, Centro de Documentación e Investigación, Expediente N° E-000 11. 
13 
 
 Logró obtener el presupuesto de Imcine, además de recibir el apoyo 
incondicional de técnicos y trabajadores del cine con bajos salarios, los cuales 
pagarían por su cuenta los desplazamientos a las locaciones, pues en otras 
ocasiones  habían prestado su colaboración a aquellos cineastas que carecían 
de recursos económicos necesarios, recibiendo también la ayuda  solicitada de 
cineastas mexicanos. 
Como agua para chocolate ha sido considerada la obra mejor terminada 
de Alfonso Arau, bien montada, bien dirigida y fotografiada, según los 
especialistas presenta una buena armonía fílmica en toda su estructura 
narrativa. El cineasta hizo su mejor esfuerzo creativo para desarrollar el filme, 
saco a relucir “su bien ganada fama de a mí me vale […] yo hago lo que 
quiero”,16para bien del cineasta la película tuvo un éxito total  nacional y 
mundial. Se ha considerado entre las cien mejores películas mexicanas, según 
los críticos un parte aguas en la filmografía nacional. 
La película resulto un éxito taquillero a nivel internacional, tan sólo en 
Estados Unidos por venta de taquilla ingresaron 21 millones de dólares en 
1992, y obtuvo más de 30 premios en diversos festivales internacionales de 
cine, el gran éxito de este filme le dio la oportunidad de ser reconocido 
internacionalmente como director de cine, el cineasta empezó a recibir 
propuestas por parte de importantes estudios cinematográficos, no solamente 
querían trabajar con él los actores de la pantalla grande sino también los 
estudios cinematográficos más importantes, los años posteriores a su triunfo 
fueron de intenso trabajo, de proyectos y propuestas para realizar películas y 
dirigir filmes.  
Los Estudios Century Fox le propusieron la realización de la película Un 
paseo por las nubes, siendo su segundo éxito, el cineasta pasaba a ser parte 
de la gran industria cinematográfica de Hollywood. 
 Los estudios Walt Disney, también se interesaron en realizar un 
proyecto donde estuviera a cargo de Alfonso Arau, que consistía en llevar a la 
pantalla Grande la vida del caudillo revolucionario Emiliano Zapata, para el año 
                                                          
16
 Gerardo Prado, “Arau y los arieles”, El ciudadano, 20, junio, 1992, Tinta y celuloide, p. 1 
14 
 
de 1996, el director lo único que tenía de todo este proyecto era el guión.17La 
empresa mantenía el proyecto de una superproducción en la realización del 
biopic con un presupuesto de 20 millones de dólares y se empezaría a filmar en 
1997. 
La carrera cinematográfica de Alfonso Arau se encontraba en la cúspide, 
otra compañía se interesaba por su trabajo, Touchstone Pictures, para dirigir la 
filmación de El Jorobado de Notre Dame. Otro proyecto se presentaba en 
agosto de ese año, la realización del filme La Cenicient, versión no animada 
desde la perspectiva del realismo mágico. Sin descuidar su segundo proyecto 
en Hollywood: Zapata. 
Después de otro gran éxito por el filme Un paseo por las nubes Alfonso 
Arau llegó a vivir en Beverly Hills. Paralela a su actividad en Hollywood, 
mantenía sus proyectos personales, uno de ellos fue la creación de la 
compañía Latín Arts, su principal propósito sería realizar películas de interés al 
público latinoamericano, cuyo proyecto venía construyéndose desde hace dos 
años, además se realizaba una base de escritos al ir comprando derechos de 
importantes escritores latinoamericanos18para llevarlos a la pantalla grande, la 
meta era producir de tres a cuatro películas al año con el fin de distribuirlas en 
diferentes mercados, principalmente el mercado latino, la empresa se 
encontraría a cargo de su hija Emilia Arau como productora. 
Como buen conocedor del mercado mundial mantenía relaciones 
diplomáticas con importantes personalidades del mundo del celuloide, para  
Alfonso Arau, (comentó) el cine, es una actividad donde las relaciones 
personales son básicas, para hacer alianzas y vender sus películas. 
 Disney ya no tenía interés en el filme sobre la vida del caudillo, ahora la 
propuesta era del propio director por lo que tenía que encontrar un nuevo 
productor para lo cual organizo una fiesta con 450 invitados de Hollywood su 
objetivo era allegarse a los más importantes distribuidores de cine en el mundo, 
de esta manera logró que la Universal Pictures se interesara en producir la 
película de Zapata. 
                                                          
17
 Ricardo Hernández, “Una osa será la nueva estrella de Arau”, El Sol de México, Espectáculos, 8-febrero-1996, p. 4. 
18
 Hugo Lazcano, “Alfonso Arau, Fortalece Zapata,” Reforma, Gente, 7 -noviembre-97, p. 14. 
15 
 
Su próximo proyecto era la realización del filme sobre el personaje 
histórico de Zapata, con capital Hollywoodense, una superproducción con 
varios millones de dólares que incluiría a por lo menos a tres actores de talla 
internacional entre ellos al actor francés Vincent Pérez19que protagonizaría al 
héroe mexicano, se rodaría a finales de 1997 por el mes de octubre, sería 
hablada cien por ciento en idioma inglés, se filmaría en México en el Castillo de 
Chapultepec, en el Sanborns de los Azulejos, en el Zócalo y en Cuautla en el 
Estado de Morelos, posteriormente se comentó que la cinta se iniciaría para 
principios del próximo año, pasaron los primeros meses y no hubo ningún filme, 
por el mes de mayo de 1998,  Alfonso Arau declaró a los medios de 
comunicación que “dirigir una superproducción es muy complicado … por eso 
ahora ya no doy fechas de inicio de filmación porque todo sigue igual, Zapata la 
vamos a filmar en inglés y con los actores que se han mencionado,”20 por lo 
que en el siguiente año no se oyó hablar nada al respecto. 
El año de 1996 había sido un año de triunfos, el año de 1997  de 
grandes proyectos, todos estos se perfilaban para ser grandes éxitos, mucho 
de ellos no se realizaron, y otros inesperados si se hicieron realidad, como lo 
fueron sus dos filmes  Picking up thepieces (2000),  película en la que dirige a 
Woody Allen como actor, y The magnificent Ambersons, (2002) estrenada en el 
festival de Munich. 
El cineasta tuvo otro compromiso, le propusieron dirigir la cinta A Painted 
House, producido por la cadena Hallmark, era un filme para televisión su 
estreno sería a principios del año 2003, por el mes de abril, por lo cual 
retomaría el proyecto de Zapata a finales de ese año. 
Posteriormente dedicó todo su tiempo al proyecto de Zapata, al declarar 
ante los medios de comunicación que a partir del mes de agosto se iniciaría el 
largometraje, ya era un hecho que rodaría el filme y mantuvo la expectativa 
total del público, el cual quedó realizado a finales de ese año, y su estreno 
sería en abril del próximo, fue duramente criticado por los expertos 
cinematográficos, siendo su último trabajo cinematográfico importante. 
                                                          
19
 Mary Carmen Cruz. “Arau, guía espiritual de “Zapata””, El Universal Gráfico, 29-septiembre-97, Espectáculos p. 8. 
20
 Notimex, “Me llevó 40 años ser un cineasta, dueño de su destino”, uno más uno, Cultura, 14-mayo-98,  p. 35. 
16 
 
1.3 Realidad histórica del filme Zapata / una década de tropiezos. 
 
La realización de la película sobre la vida de Emiliano Zapata fue un largo 
proceso de vencer obstáculos y  dificultades hasta llegar a conjuntar los 
elementos que permitieron realizar el anhelado filme sobre la vida del caudillo. 
Pero que implica realizar un filme, ¿obtener ganancias?, ¿hacer una obra de 
arte?, o como lo ha mencionado el cineasta Alfonso Arau que él  hace cine 
para expresar lo que quiere, porque para él no existe la posición ideal del 
artista que solo se dedique al arte, pues. “El arte por el arte en el cine no 
existe”, comentó. También expresó que es una industria, y que para él el 
cineasta de verdad es al mismo tiempo empresario y artista. 
La realización de una película implica un actuar constante entre los 
diversos actores que realizan el filme, entre la empresa productora y el director, 
el creador del guión y el cineasta; las condiciones de la producción y sus 
decisiones, el montaje y hasta las propias decisiones del fotógrafo no son 
casuales todo implica una orientación determinada,21 en la realización de 
Zapata entran en juego todos estos factores o actores, cada uno ejerciendo su 
propia presencia en el filme, por lo cual la presencia ideológica y creativa del 
cineasta Alfonso Arau se encuentra en toda la escritura fílmica de la película, al 
ser el productor, el creador del guión y el director. 
El filme de Zapata tiene varios años de historia, la primera vez que se 
habló de este proyecto fue en marzo de 1993. La idea surge por parte de los 
estudios Walt Disney al  querer llevar a la pantalla grande de la vida del héroe 
de la revolución mexicana Emiliano Zapata,  proponiéndole el proyecto al 
cineasta Alfonso Arau. Más tarde, en 1996 durante una conferencia de prensa 
en el festival de Cannes y también en Los Ángeles lo anunciaba ya como una 
realidad, lo único que tenía listo era el guión, y empezaría a rodar el filme en 
1997. 
Fue hasta ese año cuando el cineasta señaló con mayor seriedad que se 
proponía llevar al cine la vida del caudillo revolucionario, pero ahora el proyecto 
                                                          
21
 Ibidem., p. 69. 
17 
 
ya no lo financiarían los estudios Disney, porque no querían producir una 
película  de época,22lo veían poco atractivo en ganancias, entonces Alfonso 
Arau lo convirtió en una propuesta propia, ahora sería producido por Lauren 
Shuler-Denner y se filmaría 100 por ciento en inglés. El argumento se 
desarrollaría en México a principios del siglo XX, cuando Porfirio Díaz llevaba 
ya en el poder 30 años y la situación de los campesinos era precaria, mientras 
los terratenientes disfrutaban de la abundancia y grandes lujos. En esa etapa 
“surge de entre los mismos campesinos un héroe quien con su espíritu y 
valentía fue llamado para integrarse y dar la vida por la revolución, ese joven 
era Emiliano Zapata”23personaje que sería interpretado por el actor Vincent 
Pérez.  
          Se pretendía hacer una biografía fílmica,  basada en un guión original del 
propio Alfonso Arau, donde participó en el lenguaje del guión Mario Iván 
Martínez, en una versión libre sobre Emiliano Zapata apegado a los hechos 
históricos, además “la historia explotaría el lado místico del revolucionario”. El 
guión escrito por Alfonso Arau no contemplaba aspectos políticos “sólo tomará 
en cuenta el lado místico”. Ya que para él cineasta algunos aspectos de Zapata 
no son conocidos; es decir, el lado místico, su lucha espiritual, y el por qué su 
pueblo le nombro “guerrero sagrado”. Se relatarían aspectos de su familia, de 
sus hermanos y de sus amores, donde se reflejaría su parte humana, el 
cineasta explicó en diversas entrevistas que el guión presentaría a un Zapata 
mitológico, espiritual, a un “guerrero sagrado”; que la historia la tomaba como 
un marco de referencia, porque él no era un historiador solo se consideraba un 
contador de historias y que relataría a un “Zapata que nadie sospecha”.24 
         Posiblemente motivado por la emoción y por su nuevo gran éxito 
cinematográfico el cineasta pretendía hacer una actuación especial, 
encarnando a un chamán que recordara los rituales de los curanderos del 
pueblo, un curandero con relativa trascendencia en la trama, que sería el guía 
espiritual de Zapata.  
                                                          
22
 Columba Vértiz, “anuncia de nuevo Arau que filmara Zapata”, Proceso, 29-julio-01, N° 1921, p. 12 
23
 Rocío Ramírez Hernández, “Será un Zapata de 20 mdd”, Novedades, 28-agosto-97, Espectáculos p. 1 
                 
24
 Ana Bianco, “Soy un contador de historias. -Arau”, Reforma, 17-noviembre-97, Gente, p. 10. 
18 
 
Mientras más avanzaba el tiempo se iban detallando los matices de la 
producción, el rodaje costaría 20 millones de dólares,  los actores serían de 
primera línea, de renombre internacional, se planeaba rodar la cinta en el mes 
de octubre de ese año 1997.    El largometraje ahora ya iba a ser producido por 
Lauren Shuler-Danner, y se filmaría en el Estado de Morelos, los personajes, 
estarían estelarizados por una gama multinacional, el actor y director Vincent 
Pérez, de ascendencia española y alemana, interpretaría al caudillo, la actriz 
mexicana Elpidia Carrillo, personificaría a Josefa Espejo la esposa legítima de 
Emiliano Zapata; la española Aitana Sánchez-Gijón, representaría a un 
personaje ficticio “Esperanza”, una joven de sociedad, pero a pesar de su 
posición se sentía atraída por el caudillo revolucionario.25 Para la  realización 
de la fotografía, Alfonso Arau invitaría a una personalidad de renombre 
internacional, ganador de tres Oscares por la fotografía de las películas: El 
último tango en París (1972), Apocalypse Now, (1979) y El último emperador 
(1987), al célebre italiano Vittorio Storaro.  
Su objetivo era realizar una película que tuviera la suficiente calidad 
artística e industrial para trascender a nivel internacional,  además de que el 
héroe mexicano fuera conocido. Se declaraba una nueva fecha para iniciar la 
filmación, la cinta se rodaría a principios del año próximo, ya estaba listo el 
elenco, participarían 90 actores mexicanos, tres extranjeros, habría 70 técnicos 
mexicanos y 11 extranjeros. Para la realización del casting fueron 
seleccionados aquellos que aparte de ser buenos actores hablaban 
perfectamente el idioma inglés entre ellos se encontraban: Bruno Bichir, María 
Rojo, Margarita Isabel, Mario Iván Martínez, Eduardo López Rojas, Héctor 
Ortega, Evangelina Elizondo, Jorge Russek, Josefina Echánove, Joaquín 
Garrido el “El señor X” en la telenovela de Nada Personal, Ana Ofelia Murguía, 
Jorge Reinoso y Lumi Cavazos.26 
Se pretendía que en el momento más culminante de la batalla de la toma 
de Cuautla, se realizara con cinco mil personajes, se hablaba de una 
producción de cerca  de 20 mil personas: sumando los extras. 
                                                          
25
 Rocío Ramírez Hernández, “Será un Zapata de 20 mdd”, Novedades,28-agosto-97, Espectáculos, p. 1. 
26
 Notimex, “Amplia participación de mexicanos en “Zapata””, El nacional, 30-septiembre-97, Espectáculos p. 49.   
19 
 
 El contratar al actor Vincent Pérez,  no era mero capricho del director, 
ahora se trataba de un proyecto internacional, con un presupuesto de 25 
millones de dólares, Alfonso Arau se tenía que sujetar a las decisiones de la 
empresa que financiaría el filme,27y ellos estaban interesados en el actor 
Vincent Pérez, por ser reconocido internacionalmente, era de los actores 
jóvenes más solicitados en Hollywood, sería una buena imagen para la 
película, se había destacado por su participación como actor en la película La 
reina Margot en 1994, y su nombre sonaba fuerte en Europa. 
El proyecto estaba planeado para que las escenas del filme se 
desarrollaran en locaciones y en set que permitieran reconstruir los hechos 
históricos importantes de la revolución mexicana, para lo cual Alfonso Arau y 
Vittorio Storaro iniciaron un recorrido en la ciudad de México y en el Estado de 
Morelos, los lugares para la realización del filme serían el Castillo de 
Chapultepec, el Zócalo y el Sanborns de los Azulejos, en la ciudad de México. 
Y en otros escenarios donde existieran haciendas acordes con el proyecto, se 
filmarían en los poblados de Tlayacapan, Aucatlan, Coahuixtla, Oacalco; 
Zacoalpal, Coatetelco y Cuautla en el Estado de Morelos donde fue la cuna del 
caudillo. 
La filmación ya era todo un hecho, se iniciaría a principios del año 1998, 
la película quedaría terminada en cuatro meses y sería estrenada a nivel 
internacional a mediados de ese año, llego el mes de mayo y no se escuchó 
hablar de ninguna filmación, mucho menos de un estreno. Todavía no se tenía 
fecha para iniciar el rodaje; no pasaba nada, -declaró el cineasta- todo seguía 
igual, ya no daría fechas de inicio de filmación, “Zapata sería realizada en 
inglés” y con los actores que se habían  mencionado.28 
Sin embargo el rodaje se posponía, debido a situaciones “técnico 
financieras”, no era fácil,   se trataba de una superproducción y los tramites de 
“garantía de terminación” habían tenido contratiempos, por lo cual la 
producción se había detenido, pero no era todo, también el actor francés tenía 
                                                          
27
 Mary Carmen Cruz, “Arau, guía epiritual de “Zapata””, El Universal Gráfico”,  29-septiembre-97. Espectáculos, p. 
8. 
28
 Notimex, “Me llevó 40 años ser un cineasta, dueño de su destino”, uno más uno, 14-mayo-98, Cultura p. 35. 
20 
 
otros compromisos y había que esperar, por lo cual, el cineasta realizó otros 
proyectos fílmicos que le ofrecieron. 
Después de haber realizado el filme de Picking up the pieces, estuvo en 
México por el mes de junio del 2000 para realizar negociaciones con Altavista 
Films, para realizar una cinta, aclarando que no era sobre Zapata, ya que la 
realización de ese guión lo tenía programado para la próxima primavera (del 
2001) en locaciones de Durango y Sinaloa, para su realización se tenían 20 
millones de dólares necesarios para una superproducción, mencionando que el 
actor podría ser un mexicano: el perfil lo brindaba muy bien Manuel Ojeda. 
Nuevamente hacia finales de ese año el cineasta retomo su antiguo y 
amado proyecto, el filme de Zapata, declarando a los medios de comunicación 
que en abril próximo (2001) iniciaría el rodaje de su película en el Estado de 
Morelos, pero ahora, se hablaba de otro actor ya que los problemas financieros 
impedían que el francés Vincent Pérez se quedara con el protagónico, quien lo 
sustituiría sería Benjamín Bratt: un “magnífico” actor de padre estadounidense 
y madre peruana,29llegando a comentar el cineasta que tenía cierto parecido 
con el caudillo del  sur. 
 Fue hasta finales del año 2001 cuando nuevamente el cineasta 
retomaba el  proyecto, pero antes confesó a los medios de comunicación el 
motivo por el cual interrumpió la realización del filme, las verdaderas razones 
eran porque habían recibido amenazas de secuestro, una serie de llamadas  
hacia él y a los actores, entonces decidió suspender todo con el fin de no 
arriesgarse, comento también que: cierto instinto “que se desarrolla le decía” 
que había algo raro; luego resulto que el mismo Gobernador era el jefe de los 
secuestradores. 
Durante ese tiempo de interrupción Alfonso Arau había llegado a una 
nueva “reflexión”, comentó que el concepto de su película había cambiado 
totalmente, ya no la realizaría al estilo hollywoodense, porque  ahora se trataba 
“de algo muy íntimo, muy nuestro”, el panorama era ya muy diferente, el 
                                                          
29
 Jorge Gutiérrez Chávez, “Inicia Arau el rodaje de “Zapata”, en abril” El Universal, 22-noviembre-2000, 
Espectáculos p. 8. 
21 
 
escenario había cambiado, ya no se hablaba de grandes millones, tampoco de 
grandes actores internacionales.  
 De veinte millones de dólares para la producción,  pasaba a ser de dos 
millones, ahora le interesaba la autenticidad, sería filmada en náhuatl, con 
subtítulos en español, los actores serían indígenas de la entidad de Morelos 
con la finalidad de que resultara más realista, los personajes no saldrían de la 
nada, se dio a la tarea de invitar a los grupos teatrales de la entidad, con ellos 
armaría el elenco, e inclusive el papel de Emiliano Zapata lo confiaría a uno de 
esos actores nativos, serían actores profesionales pero no famosos 
comentando a los medios de comunicación que: 
Los actores serán indígenas de Morelos, no va a ser un 
documental, será una película de ficción, pero hay una serie de 
talleres indígenas, hay una Universidad Náhuatl en Morelos y de 
entre los indígenas auténticos va a salir el Zapata. El resto de los 
actores todos eran indígenas. Estoy muy contento con el 
concepto, y que bueno que no lo hice antes, porque ahora va a 
ser una película mucho más importante.30 
Ya no lo financiaba ninguna empresa Hollywoodense, ahora el  cineasta 
quedaba como productor,  para él era más fácil conseguir 20 millones de 
dólares que solo 2 millones, dado que en su nuevo proyecto no incluía a 
ninguna personalidad reconocida internacionalmente. Para obtener el 
financiamiento del largometraje como buen experto y viejo lobo de mar en los 
negocios cinematográficos, hábilmente realizó  la “pre-venta” de la película a 
nivel internacional, con los distribuidores de todo el mundo.31 
El cineasta no se comprometía a dar a conocer el nombre de quién sería 
el nuevo protagonista del caudillo del sur, tampoco a dar ninguna fecha 
prefijada para la realización del filme, expreso a los medios de información que 
“cuando uno dice más o menos una fecha y esta no se cumple, nos lo 
reclaman, como si hubiéramos firmado un contrato compromiso con la fecha. 
                                                          
30
 Héctor Rosas, “Se acerca “Zapata””, Reforma, 20-julio-2001, Gente p. 20. 
31
 Notimex, “filmará Alfonso Arau película en náhuatl”, El Universal, 18, septiembre, 2001, Espectáculos p.1. 
22 
 
Hacer un filme, no es hacer enchiladas”.32 No se oyó hablar más del asunto 
hasta el próximo año.  
A principios del nuevo año (el día 5 de enero del 2002), el cineasta 
rebeló al que sería el nuevo interprete del caudillo del sur, el actor estelar había 
cambiado ya no era Vincent Pérez, ni Benjamín Bratt, tampoco Manuel Ojeda, 
mucho menos Antonio Banderas,33  ahora había aparecido un nuevo personaje 
en la escena y en rueda de prensa presento al nuevo protagonista, era el 
cantante Alejandro Fernández, un cantante de banda ranchera y buen jinete, 
pero sin ninguna experiencia como actor, también conocido como “El potrillo”.   
El director, había observado sus videoclips y consideraba que “si era 
actor”, además de ser muy guapo, muy buen artista y posiblemente también 
saldría muy buen actor, Alfonso Arau pensaba que él era el personaje 
indicado.34También confirmaba que el rodaje se iniciaría entre abril o mayo de 
ese año, con un costo de tres millones de dólares, por otra parte se reservó  el 
nombre te otros protagonistas importantes de la trama. 
Arau comentó que su propuesta estaba estructurada a partir de un guión 
original, que mostraría al legendario caudillo como un ser mítico, un guía 
espiritual para su pueblo, explicó también que su filme formaría parte de una 
historia épica, que tendría ingredientes míticos que han hecho del caudillo del 
sur una leyenda, sería una versión apegada a la realidad histórica, “pero no al 
pie de la letra”, su inspiración había  nacido de los relatos que había escuchado 
de los indígenas y chamanes, por lo cual comento lo siguiente. 
La versión que pienso hacer está basada en un hecho que me 
llamó la atención cuando empecé a investigar sobre Zapata, quien 
nació con una marca, pero cuando retiraron su cadáver, las 
mujeres del pueblo le buscaron tal marca y no la hallaron; por eso 
dijeron que ése no era Zapata, no sólo fue un líder revolucionario 
                                                          
32
 Félix Zuñiga, “Amenazas de secuestro a Alfonso Arau”, Esto, 05, octubre, 2001, Espectáculos, p. 5. 
33
 Manuel E-Monroy, “Alejandro, Preparado Para ser Zapata”, Excelsior, 4, enero, 2002, Espectáculos, p. 1 
34
 Gabriela Mata Velázquez, “Ya tiene el dinero para “Zapata””, Milenio, 10, abril, 2003, Espectáculos p. 9  
23 
 
sino también espiritual. Para su gente fue un guerrero sagrado. 
Mostraré a un Zapata que pocos conocemos en México.35 
Los comentarios no se hicieron esperar, los medios de comunicación hicieron 
constantes críticas a su nuevo proyecto, pues ya ni sombra quedaba del 
primero de tipo hollywoodense, ya no iba a ser en inglés sería filmado en 
náhuatl y español. Ahora el protagónico quedaba en manos de un cantante, un 
inexperto en la actuación, pero el productor y director así lo había decidido, 
pues veía en él a una persona talentosa y carismática, lo había contratado 
porque “no tiene vicios como muchos otros actores”. Pero estas explicaciones 
no satisfacían a los medios publicitarios, la inquietud era como un inexperto 
encarnaría a un personaje reconocido y admirado por su pensamiento político 
en todo el mundo, sobre todo en Europa, donde había sido inspiración de 
estudios, ensayos, artículos, reportaje, pinturas  e incluso películas. 
Para el cantante esto representaba una “gran responsabilidad”, por lo 
cual profundizaría en conocer la vida del héroe e iniciaría sus clases de 
náhuatl,  también el cineasta se había documentado, no solamente  escuchó 
las narraciones de chamanes y de la gente indígena, había investigado sobre la 
vida del caudillo, leyó textos biográficos e históricos principalmente a John 
Womack Jr, además de recopilar  fotografías de Zapata,36consideraba que su 
filme biográfico mostraría a un héroe diferente, nada serio como se presenta al 
caudillo, sería una película grande con batallas reales, incluso el cineasta 
manifestó el interés que tenía Carlos Santana en el proyecto, al  ofrecer su 
colaboración en la música del filme. 
Durante los meses posteriores el hermetismo rondaba en la filmación de 
la película, una de las excusas que circulaban era que el director carecía de 
financiamiento, por otra parte la directora de Cinematografía del Gobierno de 
Morelos Luciana G. de Cabarga  manifestó  que no consideraba que el 
financiamiento fuera el factor que retrasará el filme pues el cineasta visitaba 
puntualmente las clases de actuación a las que estaba sometido “El potrillo” 
                                                          
35
 Arturo Cruz Bárcenas, “Alejandro Fernández, será Zapata porque Arau tuvo “una iluminación””. La Jornada, 8, 
enero, 2002, Espectáculos, p. 6.  
36
 Hugo Lazcano, “AlfonsoArau Fortalece Zapata”. Reforma, 7, noviembre, 1997, Gente p. 14. 
24 
 
desde hace más de un mes, además asistía a sus clases de náhuatl en la 
Universidad de Náhuatl en Tepoztlán. 
Los tropiezos continuaron para poder concretizar el filme, los 
productores extranjeros asociados no confiaban en el cantante y el 
financiamiento se perdió por parte de algunos de ellos; por lo que Alfonso Arau 
comenzó con nuevos proyectos, uno de ellos era el relanzamiento de su cinta 
Como agua para Chocolate, el tiempo que le dedicaría sería de dos a tres 
meses de promoción, sería una historia más corta y amena, donde los paisajes 
y actores quedarían más iluminados para que resaltaran. También se 
perfilaban nuevos proyectos internacionales, el cineasta había aceptado la 
realización de un nuevo filme Una Casa Pintada con un guión adaptado para la 
televisión. 
Sobre el proyecto de Zapata, había que vencer ciertos obstáculos, y 
faltaban ciertos detalles, tendría inicio una vez que el cantante finalizara sus 
clases de actuación y aprendiera náhuatl, además de concluir sus anteriores 
compromisos, sobre todo los del mes de septiembre; por otra parte, los 
Tucanes de Tijuana también participarían,37 ya no sería Carlos Santana; estaba 
todo listo pero él productor y director no ponía fecha de inicio, y aún no se 
conocía quien sería la protagonista femenina.  
Ya eran muchos contratiempos, lo que sucedía era  cierto descontrol de 
los medios de comunicación, estaba a punto de finalizar ese año y el proyecto 
no se veía nada claro, ya que  se había aplazado en varias fechas y ahora con 
el nuevo protagonista “mexicano Alejandro Fernández dicha versión de Zapata 
se perfila, según los entendidos, como uno de los principales churros del cine 
nacional”,38terminó el año y ninguna cinta se había filmado. 
En el siguiente año de 2003 se cumplían diez años en que él cineasta 
había exteriorizado por primera vez su inquietud de realizar la biografía fílmica 
del caudillo del Sur. También nueve años del levantamiento armado  del 
subcomandante Marcos al mando del  Ejército Zapatista de Liberación Nacional 
                                                          
37
 Ramón Ponce,  “Prefiere Alfonso Arau revivir su gran éxito”, El Universal, 19, junio, 2002, Espectáculos, p. 1. 
38
 Arturo Cruz Bárcenas, “Alejandro Fernández será Zapata porque Arau tuvo “una iluminación””, La Jornada, 8, 
enero, 2002. Espectáculos, p. 6. 
25 
 
(EZLN), integrado por grupos indígenas en su mayoría cuya estructura militar 
es la guerrilla, al levantarse en armas en las montañas de Chiapas tomaron los 
municipios de Margaritas, Altamirano, Rancho Nuevo, Comitan, Ocosingo, 
Oxchuc y San Cristobal, Huixtlan y Chanal, y en su inspiración política se 
encuentran los ideales del Zapatismo. Entre sus principios se establecía la 
lucha por la tierra, trabajo, techo, alimentación, salud, educación, 
independencia, libertad, democracia, justicia y paz; lograr el cumplimiento de 
esas necesidades básicas y formar un gobierno libre y democrático.39 
Durante sus primeros años que van desde el 1 de enero de 1994 hasta 
1998, el movimiento del EZLN estuvo en constante actividad política y militar 
con los Gobiernos priistas de Carlos Salinas de Gortari, Ernesto Cedillo y 
posteriormente con los gobiernos panistas de Vicente Fox y Felipe Calderón.  
El levantamiento de la guerrilla se inició el mismo día en que entraba en 
vigor la Ley de Libre comercio entre México, Estados Unidos y Canadá,  el 
levantamiento afectaba el imaginario colectivo de México, una guerrilla a la 
antigua,40con máscaras pasamontañas o según los zapatistas “capuchones”, 
imágenes estremecedoras aparecieron en los periódicos y la televisión hacían 
eco en la población civil. El 22 de diciembre de 1997 se da las muertes de 
Acteal, la matanza es metódica y feroz, parecida a las devastaciones de la 
“violencia Boliviana”, mientras tanto Arau suspende su proyecto de filme. 
El “subcomandante Marcos” se propone desde un primer momento 
mantener un dialogo múltiple con la población, a través del diario La Jornada y 
otros periódicos como espacio de comunicación; (tal como lo había hecho 
Emiliano Zapata con el Plan de Ayala y al permitir ser fotografiado) dialoga con 
la sociedad civil, con escritores, intelectuales, cineastas artistas con sectores 
de izquierda y con grupos marginados tratando de proyectar alianzas. 
Este era el clima que dominaba el panorama de esos años, cuando se 
posponía la producción y se le cuestionaba al cineasta sobre el personaje 
fílmico de Zapata, aclaró en diversas ocasiones que su película no era 
                                                          
39
 Ejército Zapatista de Liberación Nacional (Méxique). “Documentos y Comunicados”, México. Ediciones Era, 2003, 
p 10. 
40
 Ibidem., p. 13. 
26 
 
revolucionaria, en el sentido pasado de moda de las revoluciones de izquierda 
o de derecha. Para él era revolucionaria porque en esa lucha entre un 
“materialismo muy a ultranza y un espiritualismo”, Zapata en ese sentido 
seguía siendo un revolucionario, por lo que nos aventuramos a pensar que 
presentar a un Zapata en plena acción y actuación revolucionaria, era poner el 
dedo en la llaga a los problemas nacionales. 
Al asistir a la ceremonia de la entrega de los Arieles por el mes de Abril 
el cineasta fue abordado por una reportera la cual le preguntó  ““-¿Es cierto que 
vas a filmar Zapata?-”, a lo cual el Director respondió “-Por supuesto que la voy 
a filmar, ¿cuándo me he rajado? Cuando digo algo lo sostengo […] Tú sabes 
que soy un terco, muy persistente y todos mis trabajos han gustado-,””41 
efectivamente había sido bastante persistente y para el mes de julio iniciaría  el 
proyecto de su filme. 
Ahora el cineasta tenía todos los elementos para realizar su anhelado 
proyecto, ya había convencido a 22 distribuidores que habían dado su anticipo, 
mediante una preventa, había recaudado 7.5 millones de dólares.   Ahora el 
proyecto se había transformado radicalmente, ya ni sombra quedada de aquel 
primer intento del filme, pero la esencia principal se mantenía como un roble: el 
guión y los ideales del cineasta también, con el cual se inspiraba Alfonso Arau 
para realizar su película, la cinta presentaría un enfoque diferente sobre la vida 
de Zapata, “un punto de vista muy espiritual”. 
 Ahora los protagonistas eran Alejandro Fernández en el papel de 
Emiliano Zapata, la actriz venezolana Patricia Velásquez, indígena wayú42 
haría el papel de Josefa Espejo, (legitima esposa del héroe) mientras la actriz 
Lucero, interpretaría a un personaje ficticio “Esperanza”, el papel de Eufemio 
Zapata estaría interpretado por Jaime Camil; se seguía manteniendo en el 
escenario Jesús Ochoa que encarnaría a Victoriano Huerta y Julio Bracho era 
un nuevo invitado,  interpretaría a Jesús Guajardo, el fotógrafo seguía siendo el 
mismo Vittorio Storaro. 
                                                          
41
 Bertha Alicia Flores, “Me ha costado mucho trabajo reunir los 7mdd para filmar “Zapata””,   Ovaciones, 11, abril, 
2003, Espectáculos, p. 10. 
42
 Jorge Caballero, “Con Zapata… violé la historia, pero le hice un hijo muy bonito: Arau”, La Jornada, 28, abril, 2004, 
Espectáculos, p. 1. 
27 
 
Las locaciones habían sufrido  también una pequeña variación, 
solamente se realizaría en Tulum, allá en Quintana Roo, y en el estado de 
Morelos, en la exhacienda de Coahuixtla ubicada en  San Pedro Apatlaco, 
construida en el siglo XIX, con una superficie de dos hectáreas (unos 20 mil 
metros cuadrados), en su interior se encontraban réplicas en madera de 
vagones de locomotora, así como algunas ruedas de carretas acabadas de 
tallar, que formarían parte de la escenografía; en la exhacienda se recrearían 
todos los escenarios, tiempo después comentaría el actor, Jesús Ochoa, 
defendiendo el filme, que era de admirar al Director Alfonso Arau por “tener la 
osadía de meterse a grabar en una sola locación y ahí plantear una puesta 
diferente”.43 
Un día lunes 28 de julio de 2003, se inició el rodaje, después del 
claquetazo y la rueda de prensa que se realizó en la exhacienda de Coahuixtla,  
ese día se habían revelado cosas interesantes, en el momento en que los 
reporteros cuestionaron la procedencia del financiamiento del filme, ““¿Qué si 
provenía de Ángel Isidoro Rodríguez?” exbanquero acusado de peculado en 
1997”44 a lo que el cineasta respondió que era un “empresario brillante”, 
además de ser una persona honorable y era su amigo; que la persona que si  
lo había apoyado en el filme era su primo hermano Javier Rodríguez, que 
también estaba financiada por preventas realizadas a todo el mundo; y por la 
participación de coproductores canadienses y españoles, que el dinero faltante  
lo había invertido Javier Rodríguez. 
Durante la rueda de prensa se aclararon otros detalles, Eugenio Zanetti, 
argentino, ganador de un Oscar en 1995 por su excelente trabajo de 
Restoration, y ahora el director de producción de Zapata, explicó que la 
propuesta visual de la cinta estaría inspirada en la literatura latinoamericana en 
particular de Juan Rulfo en su obra Pedro Páramo, que conforme transcurriera 
la película se entendería que la historia fue contada por personajes que están 
muertos, y que habitan en un mundo en ruinas. La película tendría una enorme 
libertad visual, pero a la vez, se correrían riesgos sobre la realidad, porque 
                                                          
43
 Jorge Caballero, “Con Zapata… violé la historia, pero le hice un hijo muy bonito: Arau”, La Jornada, 28,  abril, 
2004, Espectáculos, p. 1. 
44
 Agencias, “Es mi asesor financiero y “solo me ayudó a conseguir más dinero”, afirma el cineasta”, La Jornada, 31, 
julio, 2003, Espectáculos, p. 1 
28 
 
“trataremos de usar el universo especifico de Zapata”, Además el filme contaría 
con técnicas digitales, esto con la finalidad de aumentar a los extras en algunas 
escenas y para decorar algunos sets. Al trabajar con el fotógrafo Vittorio 
Storaro le permitiría al director de producción generar un poco de realismo 
mágico en la película.45 
La familia Zapata también brindó su apoyo al cineasta; al obtener el 
consentimiento de los tres hijos del general que en los momentos de la 
realización del largometraje aun vivían, y de Ana María Zapata hija del caudillo, 
la cual ofreció apoyo y asesoría para interpretar bien a su padre. 
En las últimas escenas que se filmaron en Tulum la producción tuvo 
varios contratiempos durante el filme, al no presentar el permiso que otorga el 
Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) para realizar una película, 
un empleado de esta institución, “un vigilante” se paró en medio, enfrente de la 
pirámide y la cámara, y así siguieron haciendo la filmación,46declararon  
posteriormente  que borrarían  a ese individuo por medio de las computadoras, 
el permiso se había tramitado antes pero llego después, a pesar de los 
contratiempos Zapata: el sueño del héroe, el largometraje fílmico biográfico del 
héroe quedo terminado. 
La película fue estrenada tiempo después (tuvo varias cancelaciones de 
estreno) por una cuestión de marketing y después por problemas técnicos en el 
laboratorio, porque no estaban listos los subtítulos de los diálogos en náhuatl. 
La película fue dada a conocer en premier de lujo exhibiéndose en el Auditorio 
Nacional, donde se presentó al héroe revolucionario como un personaje 
esotérico/místico/fantástico como la reencarnación de Quetzalcóatl. A  nivel 
nacional la película se estrenaría el día viernes 30 de abril del 2004 con un total 
de 430 copias y en 650 salas de todo el país.  
Posteriormente se realizó una rueda de prensa donde el cineasta recibió 
fuertes críticas y continuos cuestionamientos a su trabajo fílmico, la película no 
convenció a nadie, el cineasta trato de justificar su versión libre sobre la vida 
del caudillo, mientras los protagonistas principales mencionaron escasas 
                                                          
45
 Agencias, “Zapata será Polémico”, El Siglo de Torreón, 28, julio, 2003, Espectáculos, p. 12. 
46
 Conaculta, Cineteca Nacional, Centro de Documentación e Investigación. Expediente N° E-00011. 
29 
 
palabras de su participación, pero ¿cuáles fueron los señalamientos de la 
crítica? 
Hicieron énfasis en los siguientes: había un abuso excesivo de los 
simbolismos y anécdotas; para los críticos la verdad histórica había sido 
traicionada por el cineasta, “no [era] un documento histórico ni sobre Zapata ni 
en torno a la Revolución Mexicana. Hay rituales en la cinta que resultan 
innecesarios como la presencia de “chamanas” que se le aparecen a Zapata en 
todo momento, cual Pepe Grillo a Pinocho”.47La caracterización del héroe no 
estaba mal, pero  cuando el actor  encarnaba al personaje era poco creíble 
porque “siempre actuaba con propiedad”, le pinta el cuerno con propiedad, dice 
groserías con propiedad, le hace el amor a su mujer con propiedad, hasta sufre 
con propiedad comentaron los críticos. 
También dijeron que Zapata nunca dispara, nunca mata a nadie y nunca 
hay una sola  gota de sangre, a lo cual el Director argumento que la película 
era “una fábula mística simbólica”, y “Zapata era un héroe mítico”, el cineasta 
también argumento que la parte de evidenciar sangre en el filme “era un 
recurso barato”. 
Causó asombro y consternación la interpretación del rebelde de rebeldes 
y la figura más limpia y representativa de la revolución mexicana, admirado 
internacionalmente por su pensamiento político. 
¿Qué había sucedido que no encantó la película? si todo pintaba muy bien,  
¿Qué tan difícil fue poder manejar a un símbolo tan representativo de la 
memoria colectiva mexicana?, pese a todas las dificultades, el filme biográfico 
de Zapata, ya sea historia o ficción, rescata y reconstruye hechos e imágenes 
de suma importancia histórica que trataremos de exaltar en este análisis. 
 
 
 
                                                          
47
 Sandra Licona, “Zapata desencanta: le sobran rituales, carece de una historia y las carcajadas son inevitables”, 
Crónica, 28, abril, 2004, Cultura, p. 1 
30 
 
2. Zapata, en el filme de Alfonso Arau 
 
La recreación que hace el cineasta es una visión muy personal sobre la vida 
del caudillo, donde la imagen del protagonista es de suma importancia para la 
reconstrucción de la biografía fílmica de Emiliano Zapata. Por lo cual, los 
hechos históricos no se pueden conocer sin la presencia de los personajes, de 
su actuar, y de la representación de su pensamiento a través de las acciones 
durante el filme, gracias a que el género biográfico tiene gran flexibilidad de 
narración permite introducir el mensaje que el cineasta prefiera para dar a 
conocer al personaje.  
La reconstrucción que realiza Alfonso Arau sobre él héroe a través del 
personaje fílmico, muestra los rasgos más sobresalientes tanto físicos como de 
la vestimenta, que son retomados de la fotografía de Zapata por el cineasta. 
Podríamos considerar que el personaje que el filme ofrece proyecta gran 
veracidad y autenticidad, al mostrar a Zapata en una personificación tan 
auténtica como las imágenes que publicaran los diarios, en los años treinta,48 
tomados de las fotografías del caudillo durante la revolución mexicana. 
 
2.1 La imagen del caudillo 
 
El rostro e imagen de Zapata han sido inspiración de un gran número de obras 
artísticas y pictóricas. El cineasta Alfonso Arau no escapa a esta seducción, ya 
que hace un rescate minucioso y detallado de la estampa del caudillo, lo lleva a 
la pantalla para mostrarlo en plenitud al inicio del filme. Prueba de lo anterior, 
(del minuto 0:01:25 al minuto 0:02:34) es el momento en que Zapata 
interpretado por el cantante Alejandro Fernández, desciende del caballo y se 
aproxima a Jesús Guajardo, personaje interpretado por el actor Julio Bracho; 
en esta escena se hace hincapié en la vestimenta que legítima al héroe; se 
                                                          
48
 Ariel Arnal, “Atila de Tinta y Plata: fotografía del Zapatismo en la prensa de la Ciudad de México entre 1910 y 
1915”, México, INAH, 2010, p. 11.  
31 
 
muestra al personaje fílmico vestido de manera muy similar a como se le ve en 
los retratos de la época en que vivió Emiliano Zapata. 
Al espectador que contempla en la pantalla a Zapata le podría parecer 
de lo más natural el traje de charro que viste; aunque no lo es, el vestuario es 
un conjunto simbólico que ha pasado a la historia como “traje charro”. Sus 
antecedentes se pueden rastrear en lo que fuera la guerra de guerrillas frente a 
la Intervención Francesa; ese estilo de vestuario fue usado por los “Plateados”, 
quienes se encontraban inconformes con el gobierno de aquella época (1860-
1870). Éstos, al no tener una bandera ni el apoyo de los pueblos, fueron 
combatidos y perseguidos. Su imagen se deterioró en el transcurso de varias 
décadas y se les otorgó el despectivo título de “bandidos”,49en los tiempos 
revolucionarios se inventó un nuevo modelo de lo que un revolucionario debía  
ser, comenta el historiador  Ariel Arnal (especialista en la fotografía del 
zapatismo) que Zapata recurre a lo que tiene a la mano: a un “guerrillero catrín” 
o un “catrín revolucionario. 
El cineasta retoma ésta imagen y la vestimenta que ha perdurado en el 
“lenguaje fotográfico preestablecido”.50La elección del vestuario permitió 
proyectar una imagen convencional del caudillo del sur. Podríamos considerar 
que durante el filme el cineasta marca dos etapas de la vida del héroe según su  
vestimenta, hasta llegar a la forma más acabada del caudillo; la primera, que 
muestra a Zapata dedicado a las labores de ranchero, de pequeño propietario; 
y la segunda, que es la más destacada durante la película, como “General en 
Jefe del Ejército del Sur”. 
La secuencia en la que Zapata mantiene un diálogo con el anciano del 
pueblo, (del minuto 0:10:13 al minuto 0:11:35) recrea las características de la 
clase social a la que pertenecía Emiliano Zapata, y por tanto la vestimenta 
inherente a ella. Así, el vestuario del personaje fílmico incluye una chamarra de 
ranchero con corbata atada al cuello, según el manual de buenos modales de 
la época, el bigote engominado, botas y espuelas, éste tipo de vestuario era 
propio del cacique morelense.   
                                                          
49
 Antonio Díaz Soto y Gama. “La revolución Agraria del Sur y Emiliano Zapata su caudillo”. México, INEHRM, 2011, 
p. 252.  
50
 Arnal: op. cit., p. 44. 
32 
 
La secuencia se ve reforzada por varios elementos que enfatizan dicha 
clase social. En el momento que entra el protagonista a la estancia donde se 
da el mantenimiento a los caballos,  la cámara levemente capta las sillas de 
montar y se ven varios mozos, uno de ellos se aproxima a recibir a su amo, de 
quien recibe un sombrero de ala ancha que coloca en la pared. Mientras la 
cámara enfoca el movimiento, se ven otros accesorios propios de la charrería; 
el personaje de Zapata es exaltado en un encuadre (minuto 0:10:36) mientras 
sostiene un diálogo con un anciano y mantiene puesto el brazo sobre el caballo 
luciéndose perfectamente bien la montura y el caballo, que son de suma 
importancia para la imagen del propietario rural. Como legítimo campirano, a  
Emiliano Zapata le gustaba poseer buenos caballos, vistosas sillas de montar y 
elegantes sombreros jaranos. Su forma de vida corresponde a un determinado 
tipo social, según las normas del campo a un pequeño propietario de tierras, 
así lo manifestó Zapata en una entrevista: 
De mí no puede decirse… –le advirtió al periodista– que me lancé 
a los campos de batalla empujado por la miseria…tengo mis 
tierras de labor y un establo, producto no de campañas políticas, 
sino de largos años de trabajo honrado y que me producen lo 
suficiente para vivir desahogadamente con mi familia.51 
Los campesinos sabían que los Zapata no eran pobres, sabían que vivían en 
una sólida casa de adobe y no en una choza, además él y su hermano mayor, 
Eufemio, nunca habían trabajado como jornaleros en las haciendas. Al morir 
sus padres, los Zapata habían heredado un poco de tierra y ganado; Emiliano 
desde muy joven aprendió el negocio de la compra y venta de ganado en 
pocas dimensiones, al lado de su padre, y tenía su propio negocio; también 
trabajaba la tierra y era aparcero de unas cuantas hectáreas de una hacienda 
local. En temporadas de escasez de trabajo llevaba una recua de mulas por los 
poblados cercanos al  río Cuautla. 
Su situación económica y social le permitía disfrutar y practicar el 
jaripeo. Zapata no sólo era un buen jinete, sino podía jactarse de dominar las 
modalidades de la charrería con potros brutos y bravas reces, además de 
                                                          
51
 John Womack, jr. “Zapata y la Revolución Mexicana”, Madrid, Siglo Veintiuno, 2011, p. 125.  
33 
 
realizar peligrosas acciones en el jaripeo. “Para Zapata la charrería era una 
verdadera pasión, no había otro charro como él; era montador de toros, 
lazador, amansador de caballos, picador,  ponía banderillas y sabía rejonear”.52 
El cineasta rescata la afición que tenía Zapata por la charrería en su 
personaje fílmico: vestido como charro y diestro al manejar a su antojo la 
cabalgadura. Las escenas están relacionadas con la recreación del buen 
charro que era Emiliano Zapata y que resultan significativas para la biografía 
fílmica del caudillo, pues se muestra a un hombre de la clase dirigente de los 
pueblos y villas rurales; donde aparece como un individuo del campo pero no 
como campesino.  
Es importante mencionar que de acuerdo con su jerarquía social nunca 
vistió de manta blanca como aparece en el filme (minuto 1:12:18), pues Zapata 
formaba parte de ese pequeño grupo de caciques políticos de Anenecuilco y 
Villa de Ayala, por ello no usa manta ni sombrero de paja, ni huaraches, sino 
traje charro con sombrero de fieltro de ala ancha, botas y revólver a la cintura.    
A partir del momento en que Zapata inicia la revolución del sur su 
vestimenta cambia por completo. Ahora, el cineasta hace un rescate de la 
vestimenta de Zapata en su postura de guerrillero tomando como modelo las 
fotografías que le permiten describir la imagen fílmica del caudillo, por lo que 
podríamos afirmar que se mantienen ciertos paralelismos entre la pose y la 
vestimenta; entre el personaje fílmico y el personaje histórico en relación con 
los documentos fotográficos del héroe. 
La toma inicial que presenta el filme (minuto 0:00:02) nos permite 
ejemplificar lo mencionado anteriormente; la cámara capta a un personaje 
sentado en una silla mostrando la espalda; pasa a un médium close up, (MCU), 
apareciendo Zapata en un encuadre de frente luciendo chaqueta negra, camisa 
blanca y en el cuello el tradicional pañuelo o mascada de seda blanca, señal de 
gala en el ambiente rural. Finaliza la toma con un big close up, (BCU), que 
resalta el cabello negro y los  rasgos físicos del rostro del caudillo; de tez 
morena y con bigote engominado negro y espeso, que formaba parte de la 
                                                          
52
 Soto y Gama: op. cit., 246. 
34 
 
moda varonil a principios del siglo XX, mientras su mirada refleja una profunda 
tristeza. 
Siguiendo esos paralelismos, consideramos que la reconstrucción mejor 
detallada y pulida sobre el Caudillo se muestra en la secuencia (Del minuto 
0:01:00 al minuto 0:03:34) donde Zapata se entrevista con Jesús Guajardo en 
la hacienda de Chinameca, En la escena, Zapata luce toda la vestimenta que 
ya describimos anteriormente: traje de charro negro, pantalón ajustado con 
botonadura de plata, sombrero de ala ancha de fieltro, botas de montar con 
espuelas, caracterización que se reafirma con otros elementos que personifican 
al héroe: la edad, la estatura, la postura de líder, el puro, las cananas al pecho 
y la mascada de seda blanca que formaba parte de la personalidad del caudillo. 
Zapata entra a la hacienda a caballo y fumando puro; desciende del 
caballo  con firmeza y seguridad; camina con actitud decidida mientras se 
aproxima a Jesús Guajardo, el paso firme y sus ademanes varoniles son 
captados por la cámara a  detalle; la escena proyecta no al novato guerrillero 
sino al Caudillo del Sur. Podríamos decir que el cineasta hace una recreación 
de la imagen simbólica que conforma la postura más reconocida de Emiliano 
Zapata, la de General en Jefe.53 
          En el encuadre (minuto 0:01: 33), al quedar enmarcado el rostro por el 
sombrero negro desgastado, resalta el cabello entrecano, el bigote negro y los 
dientes blancos. La cámara acentúa las expresiones del rostro desgastado que 
refleja cansancio, agotamiento y una profunda desilusión por tantos años de 
lucha. Su mirada refleja profunda tristeza por un futuro incierto y poco 
prometedor; cuando Zapata monta su cabalgadura para retirarse, la secuencia 
nos va mostrando un retrato armonioso y estético del caudillo zapatista, 
proyectando una pose íntegra, semejándose al General Zapatista, podría 
considerarse que el protagonista llega a su máxima interpretación como 
Zapata, donde el rostro del actor es de suma importancia para proyectar la 
legitimidad del personaje fílmico. 
          Por otra parte en la secuencia, (del minuto 0:29:26 al minuto 0:30:40) 
donde se encuentra el hacendado en la ruina, se muestran las características 
                                                          
53
 Arnal: op. cit., p. 80. 
35 
 
totalmente definidas de los guerrilleros zapatistas cuando aparece un grupo de 
revolucionarios, el filme hace una descripción del vestuario, conformado de un 
traje charro, con chaqueta y pantalón ajustado, algunos de ellos con rayas 
como parte de la moda del momento, con sombreros de fieltro de ala ancha, la 
tradicional mascada al cuello, botas de montar con espuelas, así como la forma 
de cruzarse las cananas que permiten reconocer a los revolucionarios 
zapatistas. 
En la misma escena aparece Zapata dialogando con un hacendado, la 
cámara lo capta cuando da media vuelta para retirarse del escritorio, que nos 
permite observar el contraste entre personajes claramente definidos, el Caudillo 
del sur y el guerrillero zapatista permitiendo un contraste, donde cada uno se 
reafirma según sus características particulares: el “guerrillero catrín” y el simple 
guerrillero zapatista. 
Inmediatamente vemos a cuadro (minuto 0:33:55) al revolucionario 
zapatista, se muestra a detalle el típico vestuario del guerrillero: con calzón y 
camisa de manta; con guaraches, portando machete y navaja como armas; el 
guerrillero revolucionario lleva su propio traje de campesino pero ahora trae las 
cananas cruzadas convirtiéndolo en un guerrillero zapatista. Incluso el hecho 
de que utilizara un caballo  sin montura nos habla de que posee un alto rango 
dentro del ejército zapatista, pues para el guerrillero era un lujo traer caballo. El 
resto de la tropa iba a pie, así lo rescata el cineasta y lo lleva al filme (minuto 
0:32:52) era un ejército de campesinos antes que de soldados; se habían 
adherido a la tropa con sus propias armas.54 
Los guerrilleros quedan muy bien personificados al igual que el ejército 
federal; en una toma abierta la cámara capta las maniobras del ejército federal,  
para pasar de inmediato a un encuadre (minuto 0:33:25), donde se ven los 
rangos militares de los federales que se lucen perfectamente en las gorras. 
Sin duda, el personaje mejor construido, en cuanto a imagen, es Zapata, 
pero la biografía de un personaje no se reconstruye solamente por su 
vestuario, existen otros factores que se deben representar, uno de ellos es la 
personalidad, el carácter y el pensamiento, podríamos decir  que  la 
                                                          
54
 Francisco Pineda Gómez. “La irrupción Zapatista 1911”, México, Era. 1997. Colección problemas de México, p. 38. 
36 
 
representación del personaje histórico va acorde a la vestimenta, generando un 
fuerte contraste entre la imagen, el carácter y la personalidad del caudillo. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
37 
 
2.2 La personalidad del caudillo 
 
El personaje fílmico no se interpreta sólo a través de su vestuario y su imagen, 
porque intervienen otros elementos que lo reconstruyen y lo exaltan. Éstos 
permiten al actor proyectar al personaje histórico, y en este caso el personaje a 
interpretar es Emiliano Zapata dónde el protagonista hará uso de su talento y 
capacidad de interpretación como actor. Sin embargo, conforme se desarrolla 
la trama de la película, la caracterización del personaje fílmico se aleja de la 
personalidad recia y adusta del caudillo, haciéndole perder todo su estilo de 
guerrillero para retomar un derrotero completamente alejado de una postura 
política.  
La caracterización en cuanto a imagen resulta creíble, pero en el 
momento que el protagonista entra a interpretar el carácter del guerrillero las 
cosas cambian, la proyección de la imagen de Zapata se deteriora, pues como 
dijimos la reconstrucción del héroe no radica exclusivamente en la apariencia, 
sino también en el carácter, la personalidad, el pensamiento y los sentimientos, 
que permiten al personaje fílmico trascender en su interpretación. 
Los testimonios que han perdurado de aquellos que lo conocieron, 
coinciden en que no era fácil dar con las facetas personales o íntimas del 
caudillo; solamente aquellos que convivieron y compartieron con él conocieron 
el carácter, los gustos, y los sentimientos de Zapata. Comentan que era un ser 
extraordinario, de pocas palabras, profundamente reservado y poco expresivo, 
que rara vez mantenía largas conversaciones, y que en pocas ocasiones 
“entraba en el terreno de las confidencias”: era discreto, sistemáticamente 
receloso y extremadamente desconfiado, además de intuitivo. Así lo describe 
uno de sus colaboradores más cercanos: 
No era un razonador: era un intuitivo, y como todos los que 
poseen ese don, captan los hechos y las verdades de golpe, sin 
tener que recurrir, en su expresión al menos, a largas cadenas de 
raciocinios. Esto no quiere decir que fuera precipitado y ligero en 
38 
 
sus juicios o apreciaciones, al contrario, cuando tomaba una 
resolución, era porque ya había meditado sus consecuencias.55 
Otros comentarios llegaron afirmar que la personalidad del caudillo sobresalía 
entre una multitud de gente, que su solo aspecto se imponía, “era él quien se 
revelaba a primera vista como el jefe”. Comentan los que estuvieron con él que 
desde el primer momento en que entablaba conversación dejaba sentir su 
autoridad.  
          Podría parecer una contradicción, pero el carácter y la actitud que el 
filme ofrece del personaje revolucionario no respaldan a la imagen, no 
fortalecen la interpretación que el protagonista hace de Zapata porque no hay 
una proyección decidida de éste como el líder, como el caudillo; durante el 
filme se manifiesta continuamente una débil interpretación, e incluso podríamos 
decir que palidece y  deteriora la personalidad del héroe. 
En la secuencia de la estancia donde se da el mantenimiento a los 
caballos la proyección de Zapata está lejos de representar al líder, no entiende 
por qué le piden apoyo, cuando el anciano le está dando la queja  sobre el 
despojo de tierras, (minuto 0:10:52) expresa: –“¿Y qué podemos hacer?”-, no 
comprende los problemas que tiene el pueblo; ante los abusos que comete  la 
hacienda con las tierras del pueblo, se muestra totalmente indiferente a pesar 
de ser una situación de lucha revolucionaria. Esta actitud se reafirma al 
expresar (minuto 0:11:15) –“Don Refugio, yo no sirvo para eso, a mí lo único 
que me gusta es montar los caballos y perseguir a las muchachas”-, e 
inmediatamente se escucha una voz que dice: –“Tú serás nuestro líder”-, 
expresión que desconcierta a Zapata, quien no comprende. Se reconoce al 
líder, pero el “líder” no se reconoce a sí mismo, por lo que la proyección del 
personaje de Zapata  está lejos de mostrar la  actitud revolucionaria del héroe.  
Zapata no era ajeno a los problemas de Anenecuilco, su pueblo natal, y 
de otros pueblos vecinos, sabía la situación que guardaban los pueblos con 
respecto al robo de tierras por parte de las haciendas, conocía los abusos cada 
vez más frecuentes, había participado activamente en la contienda política para 
elegir a un nuevo gobernador apoyando la candidatura de Patricio Leyva en 
                                                          
55
 Soto y gama: op. cit., p. 255. 
39 
 
1909, siempre había mostrado interés ante diversos conflictos que acontecían 
en los pueblos cercanos a Villa de Ayala.     
Emiliano Zapata Salazar pertenecía a una familia con larga tradición de 
actividades políticas, desde niño escuchaba con atención las hazañas en las 
que habían participado sus antepasados. El abuelo materno José Salazar junto 
con varios jóvenes había dado apoyo a los insurgentes durante el sitio de 
Cuautla “llevando tortillas, sal, aguardiente y pólvora”; sus tíos Cristino y José, 
hermanos de su padre, habían participado en la guerra de reforma contra la 
Intervención Francesa en la década de 1960; pero el que puso muy en alto a la 
familia Zapata, fue otro: José Zapata, que apoyó a Porfirio Díaz, quien 
necesitaba de gente leal y de confianza, para tomar parte en el ataque final 
contra los franceses. 
Había tenido, desde su niñez, una vida azarosa, llena de tropiezos y  
dificultades, que habían forjado su carácter, su temple. Como buen ranchero, 
era hombre de palabra, todos en el pueblo lo conocían como un hombre que 
sabía cumplir sus compromisos y ponía por encima de todo su dignidad. 
“Parecía ser duro como la piedra, y por momentos parecía estar a punto de 
derramar lágrimas,… nadie se atrevía a gastarse bromas con él. Era un 
hombre tranquilo, bebía menos que la mayoría de los demás varones del 
pueblo, y se agitaba también menos que ellos cuando lo hacía”.56Inspiraba 
confianza y seguridad e imponía respeto; además era capaz de incitar a la 
acción a otros hombres. 
El director del filme, para dar a conocer las cualidades personales de 
Zapata introduce diálogos que hacen mención a ciertos valores del héroe a 
través del personaje de Josefa quién hace mención (minuto 0:23:58) a unas de 
ellas: -“noble, recto, justo, puro y leal”-,  palabras al viento, sin trascendencia, 
inmersas en una escena que no reafirma la personalidad del hombre 
extraordinario que era. En otras escenas es el propio personaje quien hace 
mención de sus cualidades morales. 
La secuencia (del minuto 1:14:00 al minuto1:16:06) en la que Zapata se 
reúne con Esperanza es muy rica en ese tipo de información, trata de proyectar 
                                                          
56
 Womack: op. cit., p. 5. 
40 
 
los sentimientos y la calidad moral del caudillo. El personaje ficticio de 
Esperanza (interpretada por Lucero) puede ser leído en un abanico de 
direcciones, dependiendo de la circunstancia de la narración fílmica en que se 
encuentre, y en ese preciso momento podría simbolizar toda una gama de 
tentaciones a las cuales se enfrentó el caudillo del sur, cuya serpiente malévola 
trata de seducirlo para que caiga en tentación. La escena se enfatiza con el 
siguiente diálogo: –“Tú tienes un gran porvenir, podrías tener mucho poder, 
llegar a ser presidente, y tendrías toda la tierra que quisieras”-. Por su parte, 
Zapata contesta: –“A mí no me interesa el poder”. Prosigue el diálogo de 
seducción y, nuevamente, Zapata aclara su integridad de líder: –“Ese poder no 
me interesa, siempre va de la mano con la ambición, la sangre y la traición, yo 
soy un campesino más sencillo”-. Efectivamente, Zapata era un hombre de 
profundos principios, e incapaz de traicionar, así lo describe uno de sus 
colaboradores más cercanos. 
En lo moral, era hombre en lo absoluto honesto y desinteresado, 
sin el menor apego o afición a las riquezas. No toleraba la 
injusticia ni el menor desvío en el cumplimiento o realización de 
los ideales y principios que él profesaba. Era, en consecuencia, 
inflexible con el traidor e incapaz de contemporizar con el 
adversario. En el Plan de Ayala prohibió expresamente entrar en 
componendas o en transacciones con el enemigo.57 
El filme describe la  relación que Emiliano Zapata mantenía con los 
intelectuales. La cámara capta de perfil a Zapata y a los intelectuales 
guerrilleros (minuto 1:10:10) en un MCU avanzando a caballo, mientras uno de 
ellos, Gildardo Magaña, personaje interpretado por Alejandro Calva, inicia una  
conversación: –“¡Emiliano!, lo mismo que te pidió Madero, también se lo pidió a 
Villa. Nos acaban de avisar, ¡Francisco Villa! ya depuso las armas”-. El caudillo 
mantiene una actitud pensativa, ausente, más de hombre enamorado que de 
guerrillero comprometido. Interviene Soto y Gama (minuto1:10:19), se 
encuentra a la  derecha de Zapata, personaje interpretado por el actor José 
Luis Cruz, –“Esto me parece muy peligroso Emiliano…”  La actitud de Zapata 
enamorado se reafirma en el momento en que ve aparecer a Esperanza en el 
                                                          
57
 Soto y Gama: op. cit., p 256. 
41 
 
vehículo, quien voltea a ver a Emiliano que avanza con su escolta; mientras 
Soto y Gama continúa hablando -“Un revolucionario sin armas es como un taco 
sin tortillas. Si acaso, podríamos deponer parte de las armas, y el resto hasta 
que nos devuelvan todas las tierras”-. 
Retoma la palabra (minuto 1:10:30) Gildardo Magaña: -“¿Tú qué crees 
Emiliano?”-. Emiliano ni siquiera da seña de escucharlo, se muestra indiferente 
ante la situación, le da poca importancia al grave problema del licenciamiento 
de armas, sigue ensimismado en sus pensamientos de hombre enamorado. 
Inmediatamente, Soto y Gama,  interroga a Zapata: -“¡Emiliano!, ¿escuchaste, 
Emiliano?”-. Al oír con más énfasis su nombre reacciona, diciendo  -“sí, sí, 
claro”-. La cámara pasa a un encuadre que capta en contra picada el andar de 
los caballos y termina la secuencia. 
Podríamos decir que el filme muestra una escenificación áspera, burda y 
poco delicada de la relación que Emiliano Zapata mantuvo con los 
intelectuales, donde  la personalidad del caudillo, se ridiculiza, mostrando a 
Zapata débil e inseguro, carente de proyección ante los problemas al exaltar la 
personalidad de los intelectuales guerrilleros, se llega a creer que ellos eran los 
que daban forma e impulso a la revolución zapatista. 
           Consideramos, sin duda alguna que las ideas, la colaboración y la 
participación que tuvieron los intelectuales fueron de gran relevancia, y que 
ellos tuvieron grandes aciertos, pero no al grado de opacar  al General en Jefe 
del Ejército Zapatista como se muestra en la película. Los documentos que se 
han preservado dan constancia de que Zapata era la piedra angular del 
movimiento, su gran capacidad política, su tenacidad, audacia, y reflexión 
“siempre se impusieron”, sus colaboradores más cercanos comentaron que 
durante los momentos más activos de la revolución, mostró cada una de esas 
cualidades, resolviendo problemas y asuntos por inspiración propia. Gildardo 
Magaña, en la introducción a su obra sobre la revolución agraria expresa lo 
siguiente:  
 
42 
 
Mucho se ha hablado acerca de que alguno o algunos de los 
intelectuales que sucesivamente colaboraron  con Zapata –y los 
hubo sinceros y de valía– fueron el cerebro del movimiento 
suriano. Nada más inexacto. Zapata fue el cerebro que pensaba y 
el brazo ejecutor. Su clara visión, su inflexible carácter y su 
honradez, orientaron tanto a los intelectuales, cuanto a quienes no 
pudiéndonos catalogar precisamente entre ellos, colaboramos con 
el Caudillo…58 
Quizá el cineasta no logra concretizar el carácter ni la personalidad de Emiliano 
Zapata en las escenas donde tendría que proyectarse con firmeza y decisión, 
ya que, siempre comentó, llevaría a la pantalla a un Zapata diferente, mostraría 
el lado místico del héroe a un “guerrero sagrado”, quizá por ello el carácter del 
héroe no se reconstruye de manera paralela a la del personaje histórico, y 
solamente son retomados algunos rasgos del carácter y personalidad de 
Emiliano Zapata, también Alfonso Arau aclaró que no por ello los hechos 
históricos que mostrara la película eran mentira. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
                                                          
58
 Gildardo Magaña, “Emiliano Zapata y el agrarismo en México”, México, Comisión para la Conmemoración del 
Centenario del Natalicio del General Emiliano Zapata, 1979, Tomo I, p. XVI. A partir de la presente cita todas las 
referencias son del texto consignado. 
43 
 
 
3.  El Caudillo y los acontecimientos históricos 
 
El cineasta hace la representación de los hechos históricos sin hacer una 
reconstrucción meticulosa del pasado y rompe con la autenticidad de la vida del 
héroe en función de un mayor dramatismo en el filme; Arau presenta a un 
Emiliano Zapata indígena que habla náhuatl, de bagaje cultural prehispánico, 
que de acuerdo con los dioses aztecas es el elegido para terminar con la noche 
de quinientos años, (minuto 0:58:40)  cuya misión es devolver la tierra a los 
campesinos indígenas, sus legítimos dueños.  
         El efecto de realidad que pretende dar la película con estos elementos 
mencionados, podría confundir al espectador ya que dichos aspectos son 
mostrados constantemente durante la narración del filme y hacerlo pensar que 
en efecto Zapata era un indígena.  
         Por lo cual, es importante destacar que el cineasta estiliza los pasajes de 
la vida del caudillo, como ejemplo: la escenificación del casamiento entre éste y 
Josefa Espejo, en la que se realiza todo un ritual supuestamente indígena; 
(minuto 0:49:35) o  la secuencia del nacimiento de Zapata, donde se enfatiza 
que “es un elegido” (minuto 0:05:30) marcado por un lunar “en forma de mano” 
en el pecho. Los detalles ficticios escenificados fueron ideados por el propio 
Arau para generar un mundo más dramático donde la vida del héroe se funde 
en un contexto místico y esotérico59 con elementos prehispánicos que permiten 
al director proyectar su propia interpretación sobre la vida del personaje.  
         Emiliano Zapata Salazar no era indígena, era mestizo y hablaba español; 
nació en Anenecuilco, estado de Morelos, un 8 de agosto de 1878, fue el 
octavo de diez hijos. Sus padres fueron Gabriel Zapata y Cleofas Salazar. La 
ascendencia familiar de Zapata por ambas genealogías era reconocida y 
apreciada, pues habían participado activamente del lado Insurgente y 
Republicano en los diversos acontecimientos de importancia nacional durante 
                                                          
59
 Jorge Caballero. “Con Zapata…violé la historia, pero le hice un hijo muy bonito: Arau”, La Jornada, 28 de abril de 
2004, Espectáculos, p. 1. 
44 
 
el siglo XIX. Tuvo una formación de tipo liberal, tanto por parte de su familia 
como por las instrucciones recibidas en su estancia en la escuela. Emilio Vara, 
maestro suyo, había sido “veterano de las guerras de Reforma y la intervención 
que, si no logró enseñarle mucha gramática, le dio excelentes lecciones de 
Historia de México”.60 
          También había heredado ser parte de la organización de los calpulli o 
barrio, una forma de asociación de tipo social y genealógico que se había 
conservado desde tiempos muy antiguos antes de la llegada de los 
españoles61. Al frente de ésta se encontraban un calpuleque (regente o 
representante), y un consejo de cuatro ancianos elegidos por la comunidad. 
 
3.1 Un líder nato 
 
Alfonso Arau al reconstruir la vida  de Emiliano Zapata a través del cine 
histórico de ficción,  logra exponer con mayor liberad su propia versión sobre  
los hechos históricos, por lo cual   al transcribir la historia a través de la 
ficción,62no queda limitado para mostrarnos ese pasado, describiendo algunos 
pasajes de la vida del héroe a través de las acciones del personaje de Zapata, 
manteniendo una narración paralela: proyectando por un lado la vida personal 
del héroe, inmerso en un mundo mítico, y por otro, los hechos históricos  donde 
participa Zapata como caudillo del sur. Haciendo una especie de síntesis de los 
momentos más representativos de la revolución mexicana. 
          Podríamos considerar  que al reconstruir los hechos históricos, sobre la 
base de la ficción, lo ilusorio y el espejismo de las imágenes le permite 
representarlos  de una manera simbólica;  de esta manera, una batalla puede 
representar todas las batallas libradas por el ejército zapatista, o bien, un sólo 
personaje como Victoriano Huerta puede representar a los militares que fueron 
asignados para aniquilar al movimiento revolucionario del sur. Durante el filme 
                                                          
60
 Jesús Sotelo Inclán. “Raíz y Razón de Zapata”.  México, 1979, p. 127  
61
 Ibidem., p. 150. 
62
 Ferro: op. cit., 139. 
45 
 
se presentan brincos de continuidad histórica, por esta razón los personajes no 
aparecen en su contexto histórico temporal.  
          El primer acontecimiento representado en el contexto fílmico de tipo 
revolucionario es cuando Zapata es elegido (minuto 0:27:03) por los ancianos 
para que sea su líder y a nombre de ellos emprenda la revolución. Esta escena 
está basada en datos reales, que dan consistencia a la narración fílmica, 
inmersos en la naturaleza fundamental de la reconstrucción histórica. El filme 
hace destacar al personaje de Zapata, y al fondo de los encuadres, en cada 
toma, se apoya en la escenografía que ambienta la época en que ocurrieron los 
hechos. 
En estas escenas se destaca la figura de autoridad y liderazgo que 
Zapata representaba para la gente del pueblo. Como ejemplo, observamos en 
una toma a un anciano que le dice a Zapata en náhuatl: –“Ellos quieren 
quitarnos nuestras tierras, necesitamos que nos ayudes”-.–“¿qué dices, 
Emiliano?”–, e inmediatamente Zapata se aproxima al centro del círculo, donde 
se encuentran ya los ancianos, y con voz fuerte dice: –“¡No puedo hacerlo 
solo!”–. (minuto0:28:07) Al escuchar estas palabras, algunos de los ahí 
presentes se acercan a Zapata para darle su apoyo, diciendo: –“¡Emiliano, no 
estás solo!”-,-“¡Estamos contigo!”-, –“¡Llegó la hora, Emiliano!”, “¡Eres tlatoani, 
Zapata!”-. Se dan vivas a Zapata y finaliza la escena con una disolvencia. 
Efectivamente, este acontecimiento sí sucedió pero no como lo plasma 
Arau en el filme, ya que toma ese pasaje de la vida del héroe para 
representarlo como el momento en que se  lleva a cabo una asamblea para 
iniciar la lucha armada con Emiliano Zapata como líder. En el hecho histórico 
los regentes del pueblo de Anenecuilco convocaron a una asamblea para 
delegar su autoridad a nuevos representantes más jóvenes, que pudieran 
defender y hacerse cargo de los pleitos y litigios de las haciendas que cada vez 
despojaban de sus tierras comunales al pueblo. 
A los campesinos les faltaba fuerza para hacer frente a los nuevos 
acontecimientos que se iban dando. En 1909, los hacendados de Morelos se 
apoderaron del gobierno del estado e impusieron a un nuevo gobernador que 
decretó la Ley de Revaluación General de Bienes Raíces, con la cual los 
46 
 
hacendados podrían legitimar las posesiones de tierra que se habían anexado 
de los pueblos. Los problemas sobre el derecho de tierra se agudizaron 
durante ese año. 
Los cuatro representantes que ya eran ancianos expusieron sus quejas y 
sus razones; la primera y de mayor importancia fue que sus fuerzas físicas ya 
no les permitían desplazarse a las diferentes instancias del gobierno en la 
ciudad de México para realizar las gestiones legales de las tierras del pueblo, 
además de ser presa fácil del abuso de personas que se hacían pasar por 
empleados del gobierno.  
Los regentes eran: Carmen Quintero, Antonio Pérez, Andrés Montes y 
José Merino, éste último como presidente, quien era un anciano. 
 En el filme se deduce que el pueblo fue convocado a una reunión por los 
ancianos, cuyos nombres no se dan a conocer. Los representantes citaron a la 
gente del pueblo a una asamblea un día domingo 12 de septiembre de 1909, 
de manera sigilosa, “de boca en boca”, para que no se dieran cuenta los 
capataces de las haciendas.63 
 En el filme no se exponen las fechas de la reunión, realizada con la más 
plena confianza y sin inhibiciones, en la que se tocan instrumentos 
prehispánicos, entre ellos un atecocolli, (caracol marino) y un teponaztli, 
(tambor de madera en forma horizontal). 
Los hombres de Anenecuilco se reunieron por la tarde a la sombra del 
corredor de portales que mira a la pequeña placita a espaldas de la iglesia.64 
Según el guion, la reunión se hace al medio día, (esto lo podemos inferir 
porque en el filme no se ven las sombras) cerca de un gran árbol; al lado de 
éste se ve una construcción de piedra que no es enfocada detalladamente, 
pero que podría representar una iglesia. 
 El primero en tomar la palabra en la junta es José Merino, quien da a 
conocer las razones de la asamblea; al finalizar propone una terna de 
candidatos para elegir al nuevo presidente de la junta de defensa. 
                                                          
63
 Womack: op. cit., p. 2. 
64
 Sotelo Inclán: op. cit., p. 30. 
47 
 
           En el filme dos anciano toman la palabra,  posiblemente el anciano de 
mayor edad personifique a Jesús Merino, mientras el otro anciano es quien le 
dice a Zapata -“Ellos quieren quitarnos nuestras tierra”-, (minuto 0:27:50)-
“Necesitamos que nos ayudes”-. 
 La elección de los nuevos representantes fue de manera democrática, 
Modesto González fue el primero en ser postulado; después, Bartolo Parral 
propone a  Emiliano Zapata, y éste, a su vez, eligió a Bartolo.  Al final, Emiliano 
resulta electo por 30 votos, posteriormente se pasa a la elección de secretario 
en la que sale electo Francisco Franco (siendo éste ya un anciano narra el 
proceso de elección  de Emiliano Zapata al historiador Jesús Sotelo Inclán). 
 La película describe que los ancianos designan a Zapata como su líder y 
guía para llevar a cabo el movimiento revolucionario. 
 Al tomar posesión, Emiliano Zapata expresó que “recibiría el difícil cargo 
que se le había conferido siempre que fuera ayudado por -“Nosotros 
sostendremos –dijo alguien–, sólo queremos que haya un hombre con 
pantalones para que defienda”-.65 
          Según el filme, (minuto 0:28:07) Zapata les dice: -“¡No puedo hacerlo 
solo”-,  el anciano de mayor edad le dice: -“Emiliano, escúchame… siempre  
estaremos contigo, nunca te dejaremos solo, ¿Entendido?”-.    
 Emiliano Zapata era joven, los que votaron por él lo apreciaban,  sabían 
que era un hombre de palabra que había intercedido en varias ocasiones en 
defensa del pueblo.  
 En el filme, Zapata también es joven representando aproximadamente una 
edad  de treinta años, también recibe el cariño, y aprecio de los ahí presentes, 
diciéndole palabras alentadoras como hemos mencionado anteriormente. 
 Para el momento en que fue elegido, ya se había ganado el 
reconocimiento del pueblo, pues en los últimos trece años había participado 
activamente en los asuntos políticos, tanto en Villa de Ayala como en Cuautla y 
Cuernavaca, en juntas, manifestaciones, y firmando protestas contra los 
                                                          
65
 Op. cit., p. 131. 
48 
 
abusos electorales en Morelos. Había apoyado abiertamente como figura de 
primera línea, unido a Pablo Torres Burgos y a los políticos de Villa de Ayala, la 
candidatura del ingeniero Patricio Leyva, quien se enfrentó a Pablo Escandón 
por la gubernatura de Morelos, era dueño de la hacienda de Atlihuayán y jefe 
del Estado Mayor del presidente Díaz.  
 Para los hombres que votaron por  Zapata no había mejor representante, 
no podrían encontrar en ningún otro, a nadie que poseyera un sentido tan claro 
de lo que era un líder, de lo que era ser un hombre cabal, trabajador, honrado y 
“sobre todo de mucho temple, digno de suceder a los ilustres ancianos que 
dejaban el cargo. Entonces tenía 30 años”.66 
          Cuando las autoridades ven que la  actividad política de Emiliano Zapata 
era cada vez mayor y al estar enterados de su nuevo cargo, hicieron maniobras 
para que fuera reclutado en el ejército como “leva” a la sombra de un simulado 
“sorteo”; se le consideraba peligroso dados sus antecedentes de hombre que 
hacía valer sus derechos y al que no se le podía atropellar impunemente. Los 
documentos dan constancia de que quedó como reemplazo en el 9° regimiento 
de Caballería en Cuernavaca junto con Secundino Popoca ante el Gobierno del 
Estado de Morelos. Lo dieron de alta el 11 de febrero de 1910 y permaneció 
hasta el 18 de marzo de ese año. 
 El texto fílmico no mantiene una continuidad histórica de los 
acontecimientos que son representados ya que éstos aparecen fuera de su 
contexto temporal, quizá para lograr que las acciones del personaje fílmico 
mantengan una narración propia. Así, vemos que al describir el reclutamiento 
de Zapata, lo muestra antes de que fuera elegido como representante de 
Anenecuilco mientras que los libros sobre el tema dan constancia de que fue 
reclutado cinco meses después. 
 La reconstrucción fílmica del reclutamiento de Emiliano Zapata es 
recreada con tres escenas dramáticas donde las acciones del personaje fílmico 
mantienen momentos  de tensión y suspenso, reforzadas con personajes que 
participan en la puesta en escena pero que no formaron parte de ese pasaje en 
la vida del héroe. 
                                                          
66
 Op. cit., p. 132. 
49 
 
 Podríamos considerar que la primera escena dramática es el momento 
en que el ejército federal confunde a Zapata con su hermano Eufemio. Mientras 
están golpeando a éste último, su madre Cleofas Salazar personaje 
interpretado por la actriz Angélica Lara, corre a dar aviso e inmediatamente 
aparece Emiliano. La cámara lo capta en un Medium Shot (MS)(minuto 
0:13:42) y les dice: -“¡Suelten a mi hermano!”-. Al reconocerlo el militar 
González, grita: -“¡Es ése!”-. Cuando escuchan esas palabras los federales 
avanzan hacia él y empiezan a golpearlo en el estómago y en otras partes del 
cuerpo con sus fusiles para someterlo. 
 La cámara enfoca en un MS a otro militar, al personaje de Victoriano 
Huerta que le dice a Zapata: –“Acabas de ser enlistado en el ejército federal”–.  
Posteriormente, la cámara hace una toma de MCU, (minuto 0:22:00) quedando 
en el encuadre toda la familia de Zapata. Su padre, Gabriel Zapata, personaje 
interpretado por el actor Jaime Estrada, muestra angustia y consternación ante 
el abuso de las autoridades mientras Eufemio mantiene una actitud de coraje e 
impotencia. 
 Es importante aclarar que Emiliano Zapata perdió a sus padres siendo 
muy joven, entre los quince y dieciséis años de edad así lo menciona  el 
historiador John Womack en su libro: Zapata y la Revolución Mexicana, que fue 
muy afortunado por permanecer corto tiempo en el ejército, ya que en muchos 
casos los rebeldes eran deportados a los trabajos forzados en Yucatán. 
 El segundo momento dramático que podríamos considerar es el 
encuentro que tiene Zapata con Porfirio Díaz, personaje interpretado por el 
actor Justo Martínez (minuto 0:22:03). Es importante subrayar que Emiliano 
Zapata nunca tuvo un encuentro con el presidente y tampoco estuvo en la 
guardia presidencial. Por lo tanto, no hay error en el guion, sino que así fue 
ideada la puesta en escena para describir el momento histórico de 1910. Se 
hace una descripción a través de los diálogos en los que el personaje fílmico 
remarca la situación de abusos por parte de las haciendas. 
 El primer diálogo (minuto 0:21:45) se da entre el presidente Díaz y el 
embajador norteamericano, (personaje interpretado por Julián Sedwick) donde 
se expresa  lo siguiente:-“Francamente, mi gobierno está muy preocupado, 
50 
 
señor presidente”-, Díaz contesta: - “Le aseguro, que no hay el menor peligro 
de una revolución en México”-, continua el embajador. -“Si usted no protege los 
intereses de la industria, tendremos que hacer cuenta de nuestras pérdidas y 
salir de aquí”-. 
 El segundo diálogo (minuto 0:22:03) se da cuando el presidente Díaz 
pregunta: -“¿Quién es este hombre?”, refiriéndose a Zapata… “¡Morelos!, 
Buena tierra para sembrar”-. -“¿Tu padre es campesino?”-. Zapata contesta: 
“Era, hasta que el hacendado le robó su tierra”-. Victoriano Huerta interviene: 
“Seguramente no, no tenía papeles”-;  continúa el diálogo: “¡Sí tenía!”; 
interviene el presidente: -“¿Le regresaron su tierra?”-; Zapata contesta: -“¡No, 
Señor Presidente!”-, -“la gente del pueblo nunca recupera su tierra”-. 
  La escena es utilizada para describir el hecho histórico de 1910, donde 
la amenaza del estallido de la revolución era cada vez más constante. El 
personaje fílmico remarca la situación de abusos por parte de las haciendas 
como la fuente por excelencia de  miseria, pobreza, agravios e injusticia hacia 
la población campesina. 
 El tercer momento dramático que aparece en el texto fílmico es la fuga  
de Zapata del ejército, (minuto 0:22:55) donde se enfrenta al sargento, 
personaje interpretado por el actor César Valdez, golpeándolo fuertemente con 
la cubeta. Éste cae al piso y ordena que maten a Zapata. Otro recluta, 
Martínez, personaje interpretado por el actor Alberto Estrella, ayuda a Zapata y 
golpea muy fuerte con el rifle al Sargento. Zapata y Martínez con gran habilidad 
se suben a los caballos y se dan a la fuga entre disparos. 
 Nos aventuramos a decir que el cineasta pone en escena la idea que 
tuvo Emiliano Zapata de fugarse del ejército y que una vez al platicar en el 
cuartel “con su amigo y paisano Jorge Leyva; le decía que si sus familiares y 
amigos no obtenían su libertad, él se escaparía en la primera oportunidad que 
se le presentase.”67 
          Su reclutamiento fue muy corto aunque al salir no tuvo una libertad total, 
quien hizo que le dieran la licencia de su liberación fue el importante 
                                                          
67
 Soto y Gama: op. cit., p. 247. 
51 
 
hacendado de Morelos, Ignacio de la Torre y Mier yerno de Porfirio Díaz, quien 
pidió al hacendado de Atlihuayán Pablo Escandón gobernador de Morelos, la 
liberación de Emiliano con la finalidad de que éste se instalara como 
caballerango   mayor, “un tanto doméstico y cortesano” en sus establos de la 
ciudad de México donde permaneció por algunos meses, “lo suficiente para 
constatar que los caballos gozaban de mejores condiciones que los peones de 
las haciendas”.68 
           A su regreso, seis meses después encontró una situación crítica. La 
hacienda del Hospital no permitió que los campesinos de Anenecuilco 
sembraran en las tierras disputadas que habían sido ya preparadas para la 
siembra. En ausencia de Zapata, los campesinos lucharon para hacer valer sus 
derechos, sin ninguna respuesta favorable, era ésta la situación que se vivía y 
como representante del pueblo tenía que dar una solución. 
          Emiliano Zapata reunió a unos ochenta hombres, quienes armados, se 
presentaron en los campos donde estaban trabajando los de Villa de Ayala. Les 
dijo que no tenía intenciones de pelear con ellos, “que había Placencias, 
Merinos y Salazares en ambos pueblos, pero que la tierra era la de 
Anenecuilco” y que ellos la cultivarían69 Se retiraron los de Villa de Ayala junto 
con la guardia de la hacienda, y se procedió a repartir lotes entre los 
agricultores del pueblo. 
 En otros lugares procedió de la misma manera la gente de la cabecera 
municipal (Cuautla) que se le sumó, lo mismo que campesinos de Moyotepec 
(población situada al sur del Estado). Zapata derribó las cercas de las 
haciendas, habló con los agricultores del lugar y distribuyó lotes. Los 
campesinos de estas regiones  hicieron aportaciones también al fondo de 
defensa de Anenecuilco y respetaron las decisiones de Zapata en materia de 
títulos de propiedad de los pueblos. 
 Durante el texto fílmico, no se muestra este pasaje de la vida del héroe 
que fue de total trascendencia para que la reputación de Emiliano Zapata 
creciera cada vez más en la región, tal como lo expresó John Womack: 
                                                          
68
 Sotelo Inclán: op. cit., p. 137. 
69
 Womack: op. cit., p. 63.  
52 
 
 
En el invierno de 1910-11, Zapata era la autoridad efectiva en esa 
parte del estado. Las dimensiones de la región que dominaba no 
eran grandes, pero tenían gran valor económico y, por lo tanto, 
importancia estratégica. Además, el desafío que habían lanzado 
él y sus partidarios constituía un ejemplo peligroso para los 
apurados campesinos de otras partes.70 
En el filme no se muestra ningún tipo de acción revolucionaria por parte del 
personaje fílmico antes de ser elegido por los ancianos. Tampoco ninguna 
autoridad por parte de Zapata, por lo que queda un vacío de información 
después de fugarse del ejército al momento en que es elegido por el pueblo 
como su líder revolucionario. 
 Podemos observar durante el filme que el cineasta reconstruye aquellos 
momentos que para él fueron los más representativos de la vida de Emiliano 
Zapata. Sin embargo, con un referente real y otro de ficción que nos describe 
ese pasado. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
                                                          
70
 Womack: op. cit., p. 65. 
53 
 
3.2 Estalla la revolución del sur 
 
Los acontecimientos sobre el inicio de la revolución que muestra el filme 
consideramos que son representados de una manera simbólica, donde Alfonso 
Arau utiliza principalmente las imágenes para describir y resucitar ese pasado. 
          Al ser representados los acontecimientos a través de las imágenes se 
enfatiza el simbolismo y esto permite al director sintetizar un momento histórico 
para exaltarlo en el texto fílmico. Así, en la secuencia donde Zapata queda 
investido por su pueblo, vemos cómo el líder  pasa a través de un encadenado 
a otra escena: el levantamiento revolucionario de Villa de Ayala, recreado de 
manera simbólica por el cineasta. 
La revolución estalló en el norte de México el día 20 de noviembre de 
1910 aunque en el sur empezó de manera formal unos meses después. La 
campaña de oposición que se había organizado en fechas recientes (en 1909) 
tenía como principal dirigente a Francisco I. Madero, empresario perteneciente 
a una gran familia de terratenientes del estado de Coahuila, quien proponía a 
los ciudadanos sumarse al “movimiento democrático”, como llamaba a su 
campaña. “El interés y la sinceridad” con que planteaba una lucha electoral, 
atrajo tremendamente la atención de la inconforme población de Morelos y de 
otras partes del país. 
          La agitación de rebeldía que encabezaba Madero, con su lema “Sufragio 
efectivo no reelección” a los cargos públicos, era visto con buenos ojos por 
Emiliano Zapata y llegó hasta los agricultores, aparceros y jornaleros; lo que 
más le atraía era el apartado tercero, dedicado al problema agrario. “Zapata 
había visto una copia del plan de San Luis Potosí, de Madero, y estaba 
estudiando una cláusula de su tercer artículo.”71 
          Pero en ninguna parte de Morelos se había dado respuesta al llamado de 
Madero a la revolución nacional del 20 de noviembre. Después de la represión 
revolucionaria nacional a fines de noviembre, se empezó a reunir un grupo de 
rebeldes en la casa del profesor Pablo Torres Burgos, situada a las afueras de 
                                                          
71
 Op. cit., p. 68. 
54 
 
Villa de Ayala. Los principales dirigentes eran Torres Burgos, Emiliano Zapata y 
Rafael Merino, pero no eran los únicos, también asistían otros aunque no 
fueran de la región como: Catarino Pardomo, de San Pablo Hidalgo; Gabriel 
Tepepa, de Tlaquiltenango; y Margarito Martínez, del sur de Puebla. 
          Las diversas reuniones los llevaron a decidir establecer contacto con el 
cuartel general de los maderistas en San Antonio, Texas, y en una reunión 
realizada en zona “enteramente reservada” de la serranía de Morelos, 
nombraron a Torres Burgos para que se entrevistara con Francisco I. Madero. 
Zapata creía conveniente no precipitarse para iniciar la lucha armada, lo más 
importante era conocer hasta qué punto estaba comprometido Madero en 
cumplir su promesa de la restitución de tierra, las siguientes líneas así lo 
muestran: 
Pues primero debería saberse por qué íbamos a pelear […] 
entonces sí ya sería tiempo de hacer lo que se pudiera, pues no 
sería patriótico ni razonable derramar sangre nada más para 
quitar al general Díaz y poner en su lugar a Madero, sino que era 
necesario que éste último señor estuviera dispuesto a devolver 
sus tierras a los pueblos.72 
En Morelos, empezaron a estallar grupos rebeldes, y mal armados en 
diferentes lugares del estado. Genovevo de la O se levantó en armas en las 
montañas del norte de Cuernavaca; contaba solamente con 25 hombres, y era 
el único que poseía “un rifle de calibre 70”.73 Gabriel Tepepa, ya impaciente 
también se levantó en armas en su pueblo natal, el 7 de febrero de 1911, pero 
el levantamiento que logró tener una trascendencia revolucionaria fue la que se 
venía preparando en Villa de Ayala. 
          Durante la feria de cuaresma, “de los tres viernes”, en Cuautla, “un día 
10 de marzo” se reunieron: Zapata, Rafael Merino y Torres Burgos, (este último 
ya  había regresado),  para acordar los detalles finales del levantamiento 
revolucionario.  
                                                          
72
 Soto y Gama: op. cit., p. 84. 
73
 Womack: op. cit., p. 60. 
55 
 
          La noche siguiente en Villa de Ayala pusieron en marcha sus planes,  
repentinamente se amotinaron y desarmaron a la policía del lugar la cual no 
hizo resistencia. Bibiano Cortés entregó las armas a los insurrectos y se unió a 
la causa.74 De inmediato convocaron a una asamblea general en la plaza del 
lugar, el profesor Torres Burgos, desde el kiosco dio  lectura al Plan de San 
Luis e informo de los movimientos revolucionarios en el norte del país, abrieron 
simbólicamente la cárcel y organizaron una guerrilla que ascendía 
escasamente a unos setenta hombres, e iniciaron una marcha “para recorrer 
pueblos y llamar a las armas”. La revolución se había iniciado en Morelos.  
          El cineasta hace una recreación expresando la lealtad de los 
revolucionarios como parte de la fuerza moral del levantamiento, donde se 
muestran además, los elementos más representativos de este acontecimiento y 
hace una exaltación del momento en que decidieron empuñar las armas contra 
las haciendas y el régimen porfirista. 
 El filme muestra a los revolucionarios en asamblea en una finca; 
podríamos inferir que para el cineasta no es tan importante el lugar sino 
la acción. 
 En el filme. se enfatiza el inicio del movimiento revolucionario al 
escucharse una voz que dice: “Queremos matar federales”. (minuto 
0:28:57) 
 El filme enfatiza al caudillo revolucionario, exagerando la postura de líder 
personaje de Zapata, hace énfasis en las palabras (minuto 0:29:00) que 
expresa: -“Y ¿cómo van a matar a los federales?… Necesitan armas, y 
la única forma de conseguirlas es quitárselas a los federales muertos”-. 
 Al terminar de decir estas palabras, da un golpe con un hacha(minuto 
0:29:12), que podría simbolizando el momento de lucha que se inicia. 
 En la mesa se muestra una gran cantidad de elotes; que 
metafóricamente podrían simbolizar la pureza campesina que ellos 
reivindicaban; en la narración fílmica el maíz se muestra como uno de 
los principios fundamentales de la lucha. 
                                                          
74
 Pineda: op. cit., p. 78. 
56 
 
 Los revolucionarios levantan sus machetes y herramientas de labranza, 
mientras otros alzan el brazo empuñando la mano como símbolo de 
unión, fuerza y lucha. 
 Los ahí reunidos empiezan a dar vivas a Zapata. 
           Nos atrevemos a decir que el director, Alfonso Arau, describe algunos 
acontecimientos revolucionarios mediante el  simbolismo, como en la escena 
anterior, y como se construye la secuencia siguiente, (del minuto 0:29:26 al 
minuto 0:30:43) en ambas, se realiza una reconstrucción de los hechos, 
haciendo una proyección de la idea. 
          La puesta en escena da apertura con un estallido para remarcar el inicio 
de la guerra y resalta simbólicamente los elementos más representativos del 
conflicto revolucionario: el comienzo, la hacienda, el hacendado y los 
revolucionarios incluyendo al personaje de Zapata.                               
-El estallido: simbolizando el momento en que inicia el enfrentamiento 
armado, el inicio de la revolución del sur no era una simple acción de 
armas sino la búsqueda de justicia  social y política que representaba el 
momento propicio para recuperar las tierras. 
-El hacendado, se encuentra ahí en el filme, representado de carne y 
hueso, mejor conocido como “el gachupín”, dueño de antiguas y nuevas 
haciendas desde hace cuatrocientos años.  
-La hacienda: enfatiza el conflicto permanente de la tierra entre los 
pueblos y las haciendas, “la dinámica capitalista del azúcar erosionó […] 
las débiles relaciones amistosas entre los pueblos y las haciendas”,75 
que se mantenían a través de las ferias y fiestas del pueblo, en las 
peleas de gallos y en el jaripeo. 
 En los últimos años de la dictadura porfirista, la hacienda había ganado 
la anexión de tierras, parecía ser una victoria definitiva, pero con el 
choque violento de la guerra fue prácticamente destruido. En el filme se 
representa este hecho a través de la imagen de la hacienda en ruinas 
que se levanta como un fantasma. 
                                                          
75
 Ibidem., p. 112. 
57 
 
-Los revolucionarios: Se muestra a los revolucionarios como la 
personificación del reclamo. El campesino agraviado se levanta en 
armas en un enfrentamiento directo con la hacienda y se produce una 
ruptura violenta del orden establecido entre los pueblos y las haciendas. 
Lo importante de ese momento para el guerrillero es la posibilidad de 
recuperar sus tierras; en el filme esto queda representado en el 
momento en que  Zapata muestra al hacendado los títulos de propiedad 
enfatizando con la frase: -“¡Las tierras de los Zapata”!-, (minuto 0:29:50) 
es decir, las tierras del pueblo.  
          Las relaciones entre los pueblos y las haciendas se agudizaron a tal 
grado que estas fueron el blanco del ataque de los revolucionarios, quienes 
desafiaban públicamente a los poderosos para luchar en condiciones de 
desventaja. Por eso la hacienda representaba no sólo la opresión sino también 
un lugar para obtener armas, caballos, dinero y víveres.  
          Hubo saqueos, el odio y la ira de los oprimidos se hizo sentir en las 
propiedades y construcciones de las haciendas; en sus verdugos, en los 
capataces y en los administradores quienes al ver la amenaza de la guerra 
huían o en ocasiones suplicaban a los jefes zapatistas. Los hacendados 
percibieron que el mayor peligro para ellos era el movimiento del sur y 
sobretodo su líder Emiliano Zapata.  
          Ahora, a partir de esta secuencia, el cineasta va a proyectar al personaje 
fílmico de Zapata como jefe revolucionario de las fuerzas del sur, (minuto 
0:29:45) en su papel de caudillo. La narración fílmica que hace el cineasta de 
los hechos históricos, dentro de una ficción, le permiten introducir con facilidad 
su propia representación del pasado, por lo cual, en el discurso histórico del  
filme la representación de los hechos históricos quedan comprendidos en los 
primeros meses del levantamiento armado revolucionario.    
          Hemos analizado cómo algunos acontecimientos históricos se describen 
de manera simbólica, mientras que otros son llevados a la pantalla haciendo 
una reconstrucción fílmica mediante paralelismos con los hechos históricos. Sin 
embargo éstos no son los únicos recursos que utiliza el cineasta Alfonso Arau 
para representar el pasado, también echa mano de la comedia y el discurso 
58 
 
novelesco para transcribir la historia a través del melodrama, la hilaridad y la 
sátira, manejando un soporte histórico. Así, la “versión de la película histórica 
permite una mayor facilidad, relativa, de estilizar sin traicionar, es decir, de no 
ser ya tan positiva; doble ventaja”.76 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
                                                          
76
 Ferro: op. cit., p. 139. 
 
 
59 
 
3.3 El caudillo ante la revolución del sur 
 
Podemos observar que durante el filme se hacen pocas referencias a datos o 
fechas históricas, ya que el relato gira en su propia trama y narración al 
representar a Zapata como un “guerrero sagrado”. Por lo anterior nos 
atrevemos a mencionar que el director Alfonso Arau, al describir la biografía de 
Emiliano Zapata se enfoca principalmente en reconstruir los hechos históricos 
desde el momento en que estalla la revolución del sur hasta el momento en 
que cae la dictadura de Porfirio Díaz. Posteriormente, retoma otros 
acontecimientos sobresalientes de la vida del héroe que le permiten mostrar 
una continuidad relativamente histórica, o simbólica, hasta el asesinato de 
Zapata. 
          Los revolucionarios de Villa de Ayala se levantaron en armas el 11 de 
marzo de 1911. Desde el momento en que empezaron a recorrer los pueblos 
vecinos se incorporaron hombres de todas clases, provenientes de las 
rancherías y los poblados por donde pasaban. En poco tiempo se dio el 
desencadenamiento masivo de la guerra, dos meses bastaron para que el 
“ejército libertador” hiciera sentir su fuerza revolucionaria al dictador Porfirio 
Díaz. 
 
3.3.1 Primeras maniobras zapatistas 
 
El cineasta reconstruye en forma estilizada las acciones del caudillo durante 
esta etapa de la revolución mostrando una imagen de Zapata que adquiere 
visos de veracidad. Consideramos que la representación fílmica de los 
acontecimientos históricos se construye con una sutil aproximación a los 
momentos revolucionarios más importantes que se llevaron a cabo durante los 
meses de marzo, abril y mayo; entre éstos destacan las acciones guerrilleras y 
las emboscadas que realizaba el “ejército libertador del sur” para obtener 
armamento; la centralización de mando de la guerra llevada por el propio 
60 
 
Porfirio Díaz para hacer frente a la revolución, la represión que sufrió la 
población del Estado de Morelos en manos del ejército federal y las derrotas 
sufridas por el ejército libertador y la toma de Cuautla. 
          Después del levantamiento armado en Villa de Ayala los revolucionarios 
se dirigieron a Quilamula, de allí hacia el rancho de Alseseca en los límites con 
Puebla y Morelos donde permanecieron tres días. Desde este lugar mandaron 
enviados a los poblados cercanos para invitarlos a que se unieran a la causa y 
en poco tiempo se vio aumentada la columna guerrillera. Las primeras acciones 
propuestas por los jefes revolucionarios: Pablo Torres Burgos, Emiliano Zapata 
y Rafael Merino fueron que la columna integrada por ciento veinte hombres77 se 
fraccionara en tres grupos, cada uno comandado por un jefe, con la finalidad de 
continuar incitando a los pueblos cercanos a que se unieran a la lucha. Cabe 
aclarar que Torres Burgos era el jefe incipiente del movimiento rebelde, pues 
había sido designado por la Junta Revolucionaria Maderista, sin embargo 
Zapata mantenía un liderazgo ganado mediante sus acciones de lucha con 
algunos jefes revolucionarios. 
          Posteriormente tomaron los pueblos de Huachinautla y Mitepec, en el 
estado de Puebla, donde se unieron otros jefes como Amador Acevedo, 
Margarito Martínez y Gabriel Tepepa, este último abandonó a otro guerrillero 
inactivo (Lucio Moreno) y se unió a sus antiguos aliados de Ayala. Con él se 
sumaron todos sus  jefes más jóvenes. Zapata recibió con agrado a ese grupo 
de hombres ya que Tepepa tenía gran “experiencia militar rudimentaria, pero 
valiosísima para el entrenamiento de los rebeldes y la planeación de los 
ataques”.78 
          Torres Burgos dio instrucciones a Zapata para que iniciara incursiones 
en el sur de Puebla y a Merino para que marchara por el rumbo de 
Jonacatepec, en el estado de Morelos. Zapata se dirigió a Jolalpan, donde se le 
unió Franco Pliego con un importante número de peones y campesinos, al 
pasar la columna por Teotlalco y Tlahuzingo se unió Miguel Cortés; después se 
dirigió a Jojalpan y  Axochiapan donde se libró la primera acción de armas en la 
que fueron derrotadas las fuerzas federales al mando de Javier Rojas. 
                                                          
77
 Magaña: op. cit., p. 86. 
78
 Womack: op. cit., p. 75. 
61 
 
          Ya para el 24 de marzo la columna guerrillera era bastante fuerte para 
montar una gran ofensiva que les permitiera apoderarse de Tlaquiltenango y 
Jojutla. Al frente de ésta se encontraban Torres Burgos y Gabriel Tepepa. La 
toma de ambas ciudades fue violenta, hubo saqueos, asesinatos e incendios, 
era el momento de demoler el orden antiguo. La postura de Burgos era hacer 
una toma civilizada de las ciudades, una “revolución ordenada”, sin saqueos ni 
agresiones. Para Tepepa, la intención era emprender un movimiento radical 
que hiciera sentir el peso de la indignación popular en los intereses y en las 
personas explotadoras de los pueblos. Torres Burgos convocó a una junta, 
(para la cual tuvieron que realizar un viaje especial Merino y Zapata hasta 
Jojutla), donde expuso sus razones y decidió renunciar pero al dirigirse hacia 
los rumbos de Villa de Ayala fue sorprendido por una patrulla de federales y fue 
asesinado con sus dos hijos.  
          En breve tiempo, hacia el 17 de abril, los revolucionarios ocuparon 
importantes ciudades como Chietla o Izúcar de Matamoros, Puebla; esta última 
de suma importancia estratégica por ser un lugar ferroviario y comercial que 
para los revolucionarios representaba un triunfo contra el ejército federal, pero 
sobre todo para el abastecimiento de un importante botín de guerra y 
aprovisionamiento de armas. 
          Otra acción durante las primeras semanas del levantamiento 
revolucionario fue la incursión en las haciendas. La hacienda de Chinameca fue 
tomada por sorpresa antes de terminar el mes de marzo, donde los 
revolucionarios se proveyeron de buen número de rifles y cartuchos, así como 
de caballos en magníficas condiciones y víveres. 
          Emiliano Zapata era uno más de los quince jefes del sur que enfrentaba 
batallas bajo el nombramiento de coronel en las fuerzas revolucionarias, pero 
conforme el movimiento fue desarrollándose con mayor impulso y la autoridad 
de Emiliano  fue siendo reconocida por parte de varios jefes revolucionarios por 
unanimidad lo designaron “jefe supremo del Ejército Libertador del Sur”. Para 
Zapata, el ser nombrado como el jefe revolucionario no representaba una lucha 
con los otros jefes rebeldes sino un proceso de reconocimiento por parte de los 
62 
 
jefes locales para que lo respetaran y respaldaran en las decisiones que 
tomara, tanto en cuestiones militares como políticas.79 
          Al iniciarse el movimiento rebelde, los jefes revolucionarios eran 
comúnmente los mismos jefes locales, parientes cercanos o viejos amigos. A 
principios de abril, la columna guerrillera comandada por Zapata llegó a 
incorporar “un total de ochocientos hombres”.80 El cineasta representa en 
pantalla un bosquejo con un fuerte contenido de verdad de esas columnas 
revolucionarias que se encontraban integradas por hombres de toda laya. 
          Fueron surgiendo un gran número de jefes revolucionarios que se 
incorporaron al bando zapatista, quienes más tarde destacarían como 
generales del ejército libertador, entre ellos: Genovevo de la O; Felipe Neri, 
fogonero de 26 años de edad de la hacienda de Chinameca; José Trinidad 
Ruiz, predicador protestante de Tlaltizapán; Fortino Ayaquica, obrero textil de 
28 años de edad de Atlixco, Puebla; Francisco Mendoza, ranchero-abigeo de 
40 años de edad, del otro lado de la línea divisoria de Puebla y Jesús Morales, 
“el tuerto”, cantinero de Ayutla. Cada uno llegaba con una banda de 50 a 200 
hombres.81 
           En el filme observamos que la tropa estaba integrada por peones, 
agricultores y jornaleros convertidos en guerrilleros; y de algunas mujeres que 
los acompañaban como soldaderas (minuto 0:32:53), los expertos del 
zapatismo han mencionado que los que peleaban en las filas del ejército 
libertador veían a éste como un ejército popular. 
          En el filme aparecen al principio de la columna los guerrilleros a caballo y 
a la cabeza el jefe que tiene al mando la columna, en este caso Zapata, a un 
lado de él a su hermano y su escolta. (Cabe aclarar que, en el movimiento 
revolucionario, Eufemio Zapata comandaba su propia columna de guerrilleros). 
          Consideramos que existen semejanzas entre los acontecimientos 
históricos que relatan los historiadores y las escenas que se perpetúan en el 
filme, la reconstrucción o representación de una columna guerrillera (minuto 
                                                          
79
 Pineda: op. cit., p. 87. 
80
 Soto y Gama: op. cit., p. 85. 
81
 Womack: op. cit., p. 79. 
63 
 
0:31:54) se observan  marcados paralelismos con relación a la conformación 
del ejército zapatista, donde vemos a la columna de guerrilleros, llevando dos 
de los elementos simbólicos del ejército zapatista: la bandera de México y el 
estandarte de la virgen de Guadalupe. (minuto 0:32:44)    
          Estos símbolos formaban parte de la memoria histórica de los 
revolucionarios zapatistas, heredada del siglo XIX,82 y estuvieron presentes en 
muchos episodios de la guerra cuando las tropas zapatistas entraron en las 
ciudades de Cuautla y posteriormente en su entrada triunfal a Cuernavaca y a 
la Ciudad de México.      
          Los acontecimientos históricos fueron una gama de situaciones que se 
sucedieron unos tras otros con gran complejidad en su desencadenamiento y 
desarrollo. Nos atrevemos a decir que el cineasta no se compromete a llevar 
una secuencia histórica del proceso revolucionario, sin embargo, logra 
proyectar ciertos paralelismos de las acciones que realizaron los zapatistas. En 
el filme se reconstruye un momento de ataque contra un cuartel federal, donde 
se exalta el aprovisionamiento de armamento. 
          Al inicio de la secuencia aparecen a cuadro, (minuto 0:30:44) desfilando 
frente a la cámara, algunos federales. Al fondo de la cámara se observa la 
esquina de una construcción, (que hace un efecto de dos supuestas calles: una 
en forma vertical del lado izquierdo del encuadre y la otra en forma horizontal). 
A un lado de la esquina se encuentra un automóvil, también aparece a cuadro 
un grupo de federales haciendo algunas maniobras (minuto 0:30:47) en un 
cuartel que ha sido improvisado, de ahí sacan algunas cajas y las colocan 
sobre la calle mientras se escucha a lo lejos la voz de un hombre cantando: 
“Pero, oye, Juanita…”. 
          El momento del ataque queda señalado por el personaje de Eufemio 
Zapata, quien se hace pasar por un borracho que canta para distraer a los 
vigilantes que custodian el cuartel federal, en el momento en que éste sufre 
agresiones (minuto 0:31:06) por parte de un militar federal, Eufemio sorprende 
al militar, levantándose repentinamente y golpeándolo con un arma blanca; de 
                                                          
82
 Arnal: op cit: p., 139.  
64 
 
inmediato Eufemio hace el primer disparo (minuto 0:31:12) contra otro federal, 
acción que detona el momento del ataque contra el cuartel.  
          Nos atrevemos a afirmar que el objetivo principal del enfrentamiento en 
la escena es la obtención de pertrechos, así lo enfatiza el cineasta al termina la 
secuencia con la retirada de los guerrilleros a caballo y tras ellos un guerrillero 
en el automóvil, con el armamento, en un fade out, (minuto 0:31:37) siendo 
esto un mero acto simbólico de cómo iba obteniendo las armas el ejército 
zapatista. 
          Creemos que en la secuencia anterior se aprecian dos rasgos muy 
paralelos a los que vivieron los guerrilleros en los acontecimientos 
revolucionarios: la forma de ataque en pequeños grupos y la obtención de 
armamento, pues se observa una unidad pequeña de guerrilleros, que con 
astucia y poca táctica de guerra sorprenden al enemigo y logran llegar a su 
objetivo.   
          Al inicio de la guerra, los rebeldes zapatistas actuaron en grupos 
separados y a su vez fraccionaron las unidades del ejército por varios motivos: 
no podían enfrentar el ataque frontal de una tropa, tenían un escaso o nulo 
entrenamiento,  estaban mal armados y eran inexpertos.  
          Los guerrilleros, al actuar separados y en fracciones, lograron mayor 
dispersión y movilidad, (como se representa en la escena), siendo una 
característica generalizada de toda la revolución antes de la etapa de grandes 
concentraciones de insurrectos,83que enfrentaban al enemigo bajo la forma de 
guerra de guerrillas.         
          El acopio de armas fue la prioridad del ejército libertador en cualquier 
ataque hacia un blanco enemigo, ya fuera hacienda, cuartel o la toma de 
alguna ciudad, ya que los hombres que se adherían al movimiento rebelde 
llevaban como armas ““sólo machetes largos, pistolitas españolas; otros 
llevaban escopetas, con rifles de doce, granaderos, y puñalitos nomás y otros 
con el corazón nomás””.84 
                                                          
83
 Pineda: op. cit., p. 115. 
84
 Op. cit., p. 75. 
65 
 
          Los revolucionarios sabían que desafiaban el poder y el orgullo de los 
latifundistas, que sería una lucha desigual sin recursos, en condiciones 
políticas y militares desventajosas. Las armas y municiones que se obtenían 
por medio de las incursiones, las raterías, y las pequeñas compras en el 
mercado negro,85no lograban satisfacer las necesidades del ejército libertador y 
limitaba hacer diariamente incursiones coordinadas en diferentes puntos y 
poder mantener un ritmo constante en las campañas y acciones militares.  
          La necesidad de armamento orilló a los revolucionarios a inventar y 
diseñar un arma: la granada de mano.  Tan efectiva como las que usaba el 
ejército federal; hecha con los cueros frescos de  las reses, de donde se 
cortaban unos círculos que se cosían, dejando una pequeña entrada por la que 
echaban dinamita, municiones o pequeños trozos de metal donde   colocaban 
una pequeña mecha; al secarse el cuero quedaba bien compacta.86 En el filme 
también se hace una recreación a la elaboración de bombas, (minuto 1:00:11) 
podría ser una alusión a la creatividad e ingenio que se tuvo en los momentos 
revolucionarios. 
          Consideramos que la secuencia anteriormente analizada no es la única 
que recrea la obtención de armamento, también otras escenas reconstruyen  
momentos, paralelos a las incursiones del ejército libertador y su caudillo 
Emiliano Zapata. En el filme podemos observar cómo nuevamente el cineasta 
narra de forma detallada las estrategias que realizaron los rebeldes para 
hacerse de armamento. 
           En una toma (minuto 0:33:08) se representa  el momento en que dos 
revolucionarios  espían, a lo lejos, las maniobras del ejército federal mientras 
observan un gran número de cajas colocadas en el suelo y la llegada de un 
ferrocarril; el personaje de Martínez pregunta con asombro: -“¿Rifles?”-, y su 
compañero le contesta: -“Ni modo que sean sandías”-. 
          En el filme se detalla que González (personaje interpretado por Arturo 
Beristain) desciende del ferrocarril y se aproxima a Jesús Guajardo. Después 
de un saludo militar, le pregunta: -“¿Llegaron todas las armas?-, Responde 
                                                          
85
 Womack: op. cit., p. 177. 
86
 Pineda: op. cit., p. 39. 
66 
 
Guajardo: -“Sí señor”-. Y ordena: -“Bien, súbanlas”-. En ese momento 
descubren a los guerrilleros. En el instante en que tratan de huir, uno de ellos 
es atrapado por los federales, mientras el otro, Martínez, logra ponerse a salvo. 
Se sobreentiende que él es quien da el aviso del envío de armas. 
          Podríamos considerar que es una reconstrucción muy paralela a la 
cotidianidad que vivieron ambos ejércitos, donde se detalla todo el poder del 
ejército federal, y por otra parte las carencias que tenía el ejército 
revolucionario que eran de todo tipo, además de lo difícil que representaba 
para los guerrilleros espiar al enemigo. 
          En la secuencia, (minuto 0:34:11) la cámara capta al ferrocarril en 
marcha con el armamento, aparecen a cuadro tres guerrilleros en la penumbra 
de la noche colocando dinamita en los rieles del tren, en el momento que 
escuchan el silbido del tren más cerca, se alejan del lugar. 
           En otra escena (minuto 0:34:42) da inicio con el estallido de la dinamita, 
de inmediato aparece a cuadro Zapata, en un Medium Close Up (MCU), quien 
observa atentamente el desarrollo de la emboscada al tren, la cámara enfoca el 
estallido que vuelca al río algunos vagones y da comienzo la batalla. La cámara 
enfoca (minuto 0:34:58) el momento en que los revolucionarios se llevan las 
cajas con rifles; se remarca la acción cuando el personaje de Gildardo Magaña 
se aproxima a Zapata y le dice: -“¡Ahora que tenemos sus armas, tomemos sus 
ciudades Emiliano!”-. Éste contesta: -“No, lo haremos en su momento”-.  
          El manejo de encuadres a los personajes revolucionarios, la iluminación, 
el sonido y los disparos refuerzan las escenas revolucionarias y da la 
sensación de tragedia, de destrucción e incertidumbre que atrapa al 
espectador. 
          La búsqueda de armas y municiones se volvió una constante en todos 
los frentes revolucionarios, por lo que ganar una batalla, asaltar una hacienda, 
emboscar al ferrocarril o lograr la victoria sobre alguna ciudad era todo un 
festejo pues significaba la obtención de armamento moderno. Emiliano Zapata 
recibió el ofrecimiento de la Unión Americana de recibir pertrechos de guerra, 
dinero y el reconocimiento de su facción a cambio de obtener ciertas 
67 
 
concesiones. Sin embargo, él nunca quiso aceptar la ayuda de ninguna nación 
extranjera, pues no quería comprometer a la patria.87 
        Los rasgos biográficos que presenta el filme sobre Emiliano Zapata que 
corresponden al periodo de la Revolución se muestran entretejidos en la trama 
del zapatismo y en el acontecer nacional, por lo que el cineasta también lleva a 
la pantalla esos hechos históricos que  tuvieron mayor importancia en la vida 
del héroe haciendo de ellos su propia interpretación fílmica.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
                                                          
87
Soto y Gama: op. cit., p. 226. 
68 
 
3.3.2 Zapata ante las acciones militares enemigas 
 
La biografía fílmica de Zapata que presenta Arau describe su papel como 
caudillo de la Revolución pero también pasajes de su vida en su comunidad. Al 
tratarse de un sujeto histórico, el cineasta no puede prescindir del contexto 
histórico nacional, ni tampoco de la relación que tuvo con otros individuos que 
participaron en el movimiento armado, especialmente aquellos a los que se 
enfrentó en la lucha revolucionaria, por lo que el Arau reconstruye también el 
actuar y las acciones que realizaron sus enemigos, a fin de que el espectador 
pueda comprender el conflicto al que se enfrentó el caudillo. 
          Aquí, la interpretación fílmica que se hace de los hechos históricos queda 
sintetizada a través de la representación de los personajes más destacados de 
la trama revolucionaria, y también mediante el discurso que utilizan, 
permitiendo hacer una descripción de la situación de los acontecimientos 
revolucionarios. De esta forma son representadas en el filme las acciones que 
realizó el gobierno de Díaz para hacer frente a los acontecimientos de la 
revuelta. 
          Podemos escuchar, (minuto 0:35:42) mientras la cámara hace una 
descripción del lugar que representa un salón presidencial, la voz del personaje 
de Porfirio Díaz que dice: -“¿Cuál es la situación señores?”-. De inmediato, el 
personaje de Huerta, que se encuentra a un lado de un mapa geográfico de la 
región de Morelos, (minuto 0:35:51) dice:-“Jonacatepec, Yautepec, Yecapixtla y 
toda esta región son los pueblos controlados por los zapatistas señor”-. 
Interviene un tercer personaje (minuto 0:35:59) que se encuentra al lado de 
Porfirio Díaz: Limantour, (interpretado por Miguel Couturier), quien pregunta: 
¿Le permitió a un grupo de simples peones que capturaran todas esas 
haciendas?”-.  Huerta contesta enfadado y con voz fuerte: -“Necesito más 
hombres señor presidente, “¡Todo un regimiento!”-. 
        Nuevamente retoma la palabra el personaje de Porfirio Díaz, quien con 
voz tranquila y segura  le dice al general Huerta: -“Deja que se queden con los 
pueblos, por ahora concentrémonos en las ciudades importantes. Y confío 
69 
 
qué… ¿Aún tenemos Cuautla?, ¡¿No es así?!”-, Huerta contesta: -“Sí, bueno, 
por el momento”-. Díaz deja sentir un reproche diciendo: -“¿Por el momento?”-. 
Con tono enérgico contesta Huerta: “Necesito más hombres, señor presidente”. 
          El director Alfonso Arau exalta la personalidad de Huerta durante el filme,  
como un hombre de temperamento violento, arrebatado, poco flexible e 
intolerante, en el momento que interviene Limantour: -“Con el debido respeto, 
señor presidente, yo creo que el asunto de Cuautla no es cuestión de enviar 
más hombres sino de un nuevo líder”-; podemos observar cómo al oír estas 
palabras Huerta reacciona de forma violenta, (minuto 0:36:27) dando un fuerte 
golpe en el mapa y aproximándose de inmediato a Limantour, como queriendo 
golpearlo, le dice: -“Yo soy el mejor, Limantour”-. 
          La escenificación es muy pequeña pero de importante contenido, pues 
hace una descripción sintetizada de las acciones que llevó a cabo el gobierno 
de la dictadura, ya que la conducción directa de la guerra se concentró en la 
presidencia; en el general Porfirio Díaz. Consideramos que efectivamente, el 
filme muestra ese acontecimiento histórico, donde Díaz asumió el poder de 
mando al dirigir al ejército federal contra los revolucionarios.          
          Díaz mandaba órdenes a todos los militares que debían ejecutarlas y 
éstos a su vez se entendían con la presidencia sin tomar en cuenta a la 
Secretaría de Guerra. Por su parte, los empleados del Estado Mayor 
Presidencial despachaban y recibían telegramas cuyo contenido en numerosas 
ocasiones era ignorado por la Secretaría de Guerra. Por lo tanto, las medidas 
que se tomaban entraban en contradicción con los acuerdos de la presidencia. 
          Al extenderse el conflicto y, al ocupar el ejército zapatista un gran 
número de poblaciones, el gobierno se vio obligado a asumir la defensa de las 
principales ciudades; el historiador Francisco Pineda explica que no se trató de 
un error de conducción pues Porfirio Díaz sabía bien que debía evitar a toda 
costa la dispersión de sus fuerzas, además que los acontecimientos impusieron 
una situación en que la única manera de preservar la fuerza federal consistía 
en replegarla en las ciudades. 
70 
 
          El repliegue de los federales a las ciudades se generalizó en toda la 
República. Esto ocurrió en Hermosillo, Chihuahua, Torreón, Culiacán, 
Mazatlán, Durango, Zacatecas, Chilpancingo, Cuernavaca y Cuautla, lo cual 
representaba la  pérdida de control sobre una parte del territorio y la falta de 
soldados de reserva. Con el repliegue de los federales, el Ejército Libertador 
sitió algunas ciudades; algunas de ellas se rindieron voluntariamente, como fue 
el caso de Cuernavaca, pero en otras se pelearon batallas.  
           Por su parte, Limantour, quien era el ministro de Hacienda “aconsejaba 
mano dura”, se mostró preocupado a su regreso de Europa al ver la 
insuficiencia de los efectivos en el ejército federal. La mayor parte de las tropas 
no llevaban la debida dotación de parque y llegaban por pequeños 
destacamentos y sin precaución a los lugares en donde se encontraba el 
enemigo. Además, las disposiciones de la presidencia y de la Secretaría de 
Guerra caían en contradicciones y, por tanto, un “sinnúmero de marchas y 
contramarchas inútiles cansaban a los soldados y los desalentaban”.88 
          Estimamos que el personaje de Huerta hace una descripción del avance 
revolucionario al mencionar que Yautepec y otras regiones de Morelos habían 
caído en manos de los zapatistas. En efecto, el día 1 de mayo, la guarnición de 
Yautepec cayó en manos de los revolucionarios Ramón Castro y Lucio Moreno. 
Este acto permitió abrir el camino para el ataque a Cuautla. 
          El personaje de Huerta, como narrador en su papel de militar, permite 
dar a conocer la situación de vulnerabilidad que el ejército federal enfrentara 
durante ese momento histórico, que ha sido ya señalado en los párrafos 
anteriores. Entre la escena y el discurso de ficción se mencionan verdades 
históricas, tal es el caso del momento en que Huerta se dirige hacia González, 
(minuto 0:36:47) colérico e iracundo, (para reclamarle sobre las pérdidas que 
ha tenido el ejército federal), y expresa: -“Perdimos un regimiento entero y 
dicen por ahí que desertaron los muy maricones, ¿Cierto o no?”-. Frases con 
un profundo contenido histórico, porque en los momentos que el ejército federal 
se veía en desventaja, rehuía la batalla, desertaban o bien mostraban falta de 
iniciativa y mala coordinación. 
                                                          
88
 Pineda: op. cit., p. 121. 
71 
 
          En continuación al diálogo anterior que mantiene con González, 
nuevamente el personaje de Huerta da a conocer información sobre las 
acciones militares que emprendieron los gobiernos posteriores a la caída de la 
dictadura, (minuto 0:37:47) momento en que le dice: -“¡Quieres que te tengan 
miedo a ti!-, enséñales la cabeza de Zapata en una estaca”-. La secuencia 
finaliza (minuto 0:37:57) cuando Huerta molesto, enojado, furioso le dice a 
González con  gritos en la cara y avanzando hacia la salida de la estancia 
donde se monta la escena: -“Empieza por su […] pueblo y mata a todos los 
hombres, y luego al siguiente, y al siguiente, y al siguiente, y al siguiente […] 
pueblo”-. De inmediato, estas palabras se reafirman en la siguiente secuencia, 
que analizaremos posteriormente. 
          Ahora bien, en la interpretación fílmica de la biografía de Emiliano 
Zapata, el personaje de Huerta permite narrar varios pasajes del acontecer 
histórico y del héroe al estar presente en diversos momentos de la vida del 
Caudillo; por lo que es importante aclarar que el efecto de realidad que 
pretende dar el filme  podría confundir al espectador y hacerlo creer que 
Victoriano Huerta estuvo presente en los momentos que se representan en la 
película aunque esto no fue así, ya que el general Huerta entra en el escenario 
histórico revolucionario del sur a la caída de la dictadura, durante el gobierno 
interino de León de la Barra. 
          Las acciones militares de exterminio que se representa en el filme, hace 
referencia a las que fueron llevadas a cabo durante la revolución89 aunque no 
en el orden cronológico que presenta el texto fílmico; no durante el movimiento 
revolucionario anti-porfirista sino en los gobiernos posteriores a la caída de 
Díaz, en el momento que Emiliano Zapata exige el cumplimiento de las 
demandas agrarias. Por lo anterior, estimamos que el filme logra sintetizar e 
Interpretar ese pasado, primero mediante el discurso de la imagen, 
posteriormente con el discurso oral y a través de los recursos fílmicos: la luz, el 
vestuario, la ambientación tratando de impactar y producir cierto momento de 
angustia y tensión en el espectador. 
                                                          
89
 Francisco Pineda. “Guerra y Cultura: El antizapatismo en el gobierno de Madero”, en: Salvador Rueda 
Smither y Laura Espejel López “la dinámica interna del Zapatismo”, Consideraciones para el estudio de la 
cotidianeidad campesina en el área zapatista, en Horacio Crespo (Coord). INAH, 2000, p. 210. 
72 
 
          Zapata y los revolucionarios tuvieron que enfrentar las acciones de 
exterminio que desplegaron los gobiernos de León de la Barra, Francisco I. 
Madero, Victoriano Huerta y Venustiano Carranza en contra de la población 
civil y del Ejercito Libertador. El enemigo al que enfrentaron los zapatistas 
durante los días que siguieron a la caída de Porfirio Díaz fueron tres de los más 
sanguinarios militares del ejército federal: Juvencio Robles, con gran 
experiencia ganada por las campañas de exterminio en contra de los yaquis; 
Aurelio Blanquet; Luis G. Cartón y Arnoldo Casso López; quienes tenían 
méritos por acciones semejantes contra los indígenas mayas. 
          Alfonso Arau hace una recreación de los episodios trágicos al mostrar  a 
cuadro (minuto 0:38:06) a doce campesinos, haciendo cada uno una fosa, 
mientras son vigilados por los federales. Enseguida se escucha la voz de 
González que les dice: -“¡A ver, todos ustedes, sálganse de ahí!”-. Los 
campesinos se colocan de espaldas a la fosa, mientras el personaje de 
González les dice: -“Les voy a dar una última oportunidad, díganme dónde se 
encuentra Zapata, por qué lo protegen, no les ha dado nada…”-. 
Aproximándose a otro campesino, le dice: -“¡A ver, tú, viejo, habla!”-. El 
personaje a quien se dirige es uno de los ancianos del pueblo de Anenecuilco, 
(minuto 0:38:50) mismo que le escupe en la cara a González y le contesta: 
“Viva Zapata!”-. Inmediatamente, González da la señal de fusilamiento al 
capitán del pelotón; la secuencia es estremecedora al recrear las acciones que 
el ejército federal llevó a cabo en los pueblos del estado de Morelos. 
          Victoriano Huerta tenía una amplia trayectoria militar de este tipo, pues 
se había destacado en combate durante el ejército porfiriano; tenía experiencia 
en aplastar rebeliones como la de la década de 1890, en Guerrero; en 1902 
partió en campaña contra los levantamientos mayas, era tortuoso, además de 
tener intereses políticos y querer ascender como general de división. 
          El gobierno maderista, a raíz de la promulgación del Plan de Ayala, 
decretó la suspensión de garantías y la Secretaría de Guerra por instrucciones 
del Presidente Madero;90 designó como jefe de las operaciones en el sur al 
general Juvencio Robles, quien inició la estrategia militar de “recolonización,” 
                                                          
90
 Ibidem., p 216 
73 
 
(inspirada en los procedimientos empleados por los ingleses en la guerra de los 
Boers, por los españoles en la independencia de Cuba, y por los 
norteamericanos en las Filipinas), que consistía en sacar a la gente pacífica de 
sus poblaciones y ranchos y concentrarlas en las afueras de los pueblos y 
cabeceras principales en “campos de concentración”, donde la vigilancia 
federal era más fácil. Así, las tropas federales podían moverse con facilidad y 
todo aquel que se encontrara en su camino sería considerado como hostil y 
sería pasado por las armas. 
          Robles usó el método de quemar los lugares que quería que la población 
evacuase. El primer incendio que se efectuó fue en Santa María (el pueblo de 
Genovevo de la O) los incendios y saqueos continuaron a otras poblaciones,91 
como Nexpa, en los límites con Guerrero y Cuajomulco y Ocotepec, al Norte de 
Cuernavaca; otras fuerzas federales “recolonizaron” San Rafael Ticuman, Los 
Hornos, Elotes; además en Villa de Ayala quemaron muchas casas con el fin 
de que ningún pueblo sirviera de refugio a los zapatistas. 
          Las fuerzas federales en ocasiones entraban al combate “provistos de 
cerillos y una botella de aguarrás o petróleo”. Se consideraron autorizadas para 
realizar las acciones de exterminio; los pueblos fueron arrasados con los 
incendios, los plantíos destruidos, casas y cosas quedaron convertidas en 
ruinas, los campos asolados, se llegaron a observar “racimos de hombres que 
pendían de los árboles y de los postes telegráficos; estas escenas por todas 
partes se contemplaban”.92 Los campesinos se vieron obligados a refugiarse en 
las montañas y otros fueron reclutados en los campos de concentración. 
          Si Robles fue un buen verdugo para los revolucionarios zapatistas, Pablo 
González lo superó; en 1916 los carrancistas mandaron treinta mil soldados 
bien pertrechados al mando de González, quien estaba dispuesto a lograr el 
éxito para su propia reputación. Al entrar a Morelos sus tropas “no entraron 
como libertadores, sino como conquistadores” de la población local. Ordenó 
que las personas del estado entregaran sus armas y les propició castigos 
severos; en Tlaltizapán, lugar donde se encontraba el cuartel general zapatista, 
                                                          
91
 Op. cit., p. 212.  
92
 Soto y Gama: op. cit., p. 112. 
74 
 
dieron muerte “a 283 personas y, según lo que registró la autoridad del 
cementerio local, los decesos correspondieron a 132 hombres, 112 mujeres y 
42 menores de ambos sexos”.93 
          Después de que los zapatistas “casi barrieron del mapa” a las 
guarniciones constitucionalistas de Santa Catarina y Tepoztlán, González 
advirtió a la población que no obstaculizaran las maniobras ni ayudaran a los 
zapatistas porque se vería obligado a proceder con toda severidad en todos los 
pueblos del estado, como respuesta al resurgimiento zapatista, ordenó la 
concentración de las familias rurales del estado en las ciudades para su 
subsiguiente deportación.  
          Durante estos acontecimientos las fuerzas zapatistas fueron 
arrinconadas progresivamente a las montañas de Morelos, Guerrero y Oaxaca, 
perdiendo todo el territorio ganado durante la guerra anti-porfirista. Por lo 
anterior, creemos que la puesta en escena del minuto 0:56:19 al minuto 0:59:29 
posiblemente está inspirada en éste periodo histórico, donde podemos inferir 
que los revolucionarios libraron los más crueles ataques dirigidos por el 
gobierno carrancista y donde tuvieron grandes bajas; aunque no la aniquilación 
del movimiento zapatista. 
          La cámara hace un paneo (minuto 0:56:20) mostrando los cuerpos de los 
guerrilleros muertos y colocados en filas, varias tomas abiertas en contra 
picada recrean la tragedia del ejercito zapatista. En el diálogo que Zapata 
mantiene con el personaje de Juana Lucio (minuto 0:59:03) se reafirma la 
derrota de los revolucionarios marcada en la siguiente frase: -“¡Quiero ir a 
Cuautla!, pero no tengo ejército”-, –“mis hombres están muertos”-. Entre las 
frases que le contesta Juana Lucio sobresale una: -“¡Un nuevo ejército te 
encontrará!”-.  
          Las campañas de exterminio provocaron un mayor impulso a la 
revolución y el aumento de nuevos guerrilleros en las filas del  ejército 
zapatista. En el filme se hace una recreación de este momento de manera 
simbólica (del minuto 0:59:30 al minuto 1:00:09) en el momento en que sale de 
                                                          
93
 Womack: op. cit., p. 250. 
75 
 
las milpas y nopaleras un gran número de campesinos con armas y 
estandartes para incorporarse a la guerra. 
          Consideramos que el filme retoma elementos de la historiografía. Se 
pueden observar la represión y los fusilamientos como en ese pasado histórico. 
Por lo que retomamos lo que nos menciona Marc Ferro en su libro Cine e 
historia, que: “una película, sea cual sea, siempre acaba desbordada por su 
contenido. Al sobrepasar la realidad representada, permite alcanzar cada vez 
una zona de historia hasta entonces oculta, inasimilable, no visible”.94Así 
Alfonso Arau pretende reconstruir los rasgos más representativos de los 
hechos históricos que se han perdido en el tiempo. 
          Para el cuartel general zapatista, la búsqueda de “armas y municiones se 
volvió obsesiva” pero no era lo único que le importaba, en cada enfrentamiento 
existía una serie de intereses, desde provocarle al enemigo el mayor número 
de bajas, obstaculizarlo, dejarlo incomunicado, hasta el prestigio de la victoria, 
como aconteció con la toma de Cuautla. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
                                                          
94
 Ferro: op. cit., p. 125. 
76 
 
4. Escenas fílmicas históricas 
 
El cineasta Alfonso Arau pone en pantalla la representación de los hechos 
históricos que permiten mostrar al espectador los episodios de la vida y los 
momentos revolucionarios que forman parte de la biografía de Emiliano Zapata. 
La reconstrucción de escenas muestra la forma en que el cineasta interpreta 
fílmicamente los hechos históricos de la toma de Cuautla, la primera entrevista 
de Zapata y Madero, o bien el asesinato de Zapata en la hacienda de 
Chinameca. 
        Hemos mencionado que Arau, para dar una secuencia lógica a su 
discurso fílmico, no mantiene un tiempo cronológico preciso, por lo que es 
importante comentar que los hechos históricos mencionados anteriormente 
sucedieron en etapas históricas diferentes; el filme las muestra de manera 
anacrónicas. La boda de Zapata se representa en el filme (minuto 0:49:39) 
antes de la toma de Cuautla, pero en la vida del caudillo Emiliano Zapata 
sucedió posterior a la caída de la dictadura. En el momento en que se creía 
que venían tiempos de paz y Zapata pensaba retirarse,95 fue cuando decidió 
casarse con Josefa Espejo, una joven a quien cortejaba desde antes de la 
revolución. Cuando estaba próximo a cumplir los treinta y dos años Zapata 
desposa a Josefa, una de las hijas de un tratante de ganado medianamente 
próspero de Villa de Ayala a la que había dejado una pequeña dote al morir. 
 
 
 
 
 
 
 
                                                          
95
 Womack: op. cit., p. 105. 
77 
 
4.1 “¡Cuautlaaa…!” 
 
“¡Cuautlaaa…!”, es el grito de ataque que se pone en escena en el filme de esa 
batalla histórica. Alfonso Arau hace toda una representación del acontecimiento 
que fue determinante para el derrocamiento de la dictadura y al plasmarlo en la 
pantalla lo hace con tintes de “realidad”. Durante las escenas podemos 
observar ciertos paralelismos en relación con el acontecimiento histórico. El 
gobierno de Porfirio Díaz entró en mayo de 1911 en la “fase terminal de su 
crisis”, el movimiento armado se generalizó en veintiséis estados de la 
república mexicana y el Distrito Federal. Cuautla era una posición clave para el 
avance del ejército libertador, porque desde ese punto se podría hacer sentir al 
enemigo su fuerza en una batalla decisiva. 
          La puesta en escena se inicia con una toma abierta (minuto 1:00:58) que 
capta a un jinete de espalda, mientras a lo lejos se observa una ciudad. De 
inmediato aparece a cuadro el rostro del jinete en un BCU, es Zapata, quien 
observa detenidamente a lo lejos la ciudad de Cuautla. Poco a poco van 
llegando los contingentes revolucionarios. Nuevamente, en una toma abierta, 
(minuto 1:01:17) la cámara capta las posiciones de ambos ejércitos: por un 
lado, en el valle se ven las columnas zapatistas y por otro, en las fortificaciones 
más altas de la ciudad se puede ver al ejército federal. 
          En los acontecimientos históricos, los federales quedaron limitados a 
defender de la ciudad y ocuparon los templos y las casas que tenían mayor 
altura. Durante el 12 de mayo en el día, los revolucionarios hicieron los últimos 
preparativos para iniciar el ataque a la ciudad de Cuautla. Los rebeldes tenían 
una incipiente preparación militar y carecían de disciplina; combatirían en un 
terreno urbano, además enfrentarían a un ejército profesional y bien armado. 
          En el filme, también se realizan  durante el día los preparativos del 
ataque a Cuautla. El cineasta, para describir los preparativos militares, intercala 
imágenes de ambos ejércitos: (minuto 1:01:33) se muestra a los federales que 
enfatizan la frase: “formen las barricadas”, y de inmediato aparece el ejército 
zapatista portando estandartes (minuto 1:01:36) de la imagen de la virgen de 
78 
 
Guadalupe y de la bandera de México, en la franja de color blanco se ve la 
imagen de la virgen. El ejército zapatista avanza para formar una línea de sitio, 
y así, por breves minutos se intercalan imágenes. 
          También el personaje de Huerta describe de manera verbal la situación 
de ambos ejércitos en el momento que está dictando el siguiente mensaje: “por 
así necesitarlo, exigimos de manera inmediata que nos envíen pertrechos, 
sobre todo hombres. Estamos rodeados por cinco mil indios salvajes” (minuto 
1:01:57). 
          En efecto, en Yecapixtla se estableció el cuartel general donde reunieron 
contingentes revolucionarios de diversos rumbos, ahí planearon el ataque a 
Cuautla y formaron una fuerza de cuatro mil quinientos hombres que  pasaron 
a tomar las posiciones que se les habían asignado para sitiar la ciudad. La 
defensa de la ciudad de Cuautla estuvo a cargo del 5° regimiento, mejor 
conocido como el “Quinto de Oro”, al mando del coronel Eutiquio Munguía, 
conformado por un cuerpo militar selecto del 19° Batallón de la policía del lugar 
y otro de rurales a las órdenes del comandante Gil Villegas, Los efectivos 
sumaban un total de “trescientos sesenta federales”.96 
          En el filme, Cuautla estuvo defendida por el ejército federal a cargo de 
Huerta, González y Guajardo (minuto1:01:10). En la trama histórica 
revolucionaria los personajes que exhibe el filme no estuvieron presentes 
durante ese hecho histórico. “Aunque seiscientos federales, a las órdenes de 
un jefe excelente, Victoriano Huerta, había llegado a Cuernavaca, no hicieron el 
intento de ayudar a sus camaradas de Cuautla.”97 
          El sitio quedó establecido por la noche alrededor de toda la ciudad, 
cortaron el abastecimiento de agua y en la madrugada del día 13 de mayo éste 
se rompió. La estrategia consistió en abrir  fuego en toda la línea del lugar sin 
emprender el asalto, se trataba con esta medida de ubicar las posiciones 
ocupadas por los federales que contestaran al fuego.           
          En el filme podemos observar que el sitio quedó preparado también por 
la noche. Las imágenes a cuadro, (minuto 1:01:40) en Full Shot (FS), muestran 
                                                          
96
 Magaña: op. cit., p. 102. 
97
 Womack: op. cit., p. 84. 
79 
 
las columnas de guerrilleros formadas por hombres y mujeres de todas las 
edades, en posición de ataque, empuñando unos sus carabinas y otros, 
machetes largos; algunos con palos y con antorchas en la mano. El humo y los 
estandartes de la virgen sobresalen por arriba de los amplios sombreros de 
palma en espera de la orden de ataque.   
          En el filme, se rompe el sitio, a la señal del grito que da Zapata: 
“!Cuautlaaa….!”-. De inmediato la cámara enfoca el avance de las huestes 
zapatistas. (minuto1:03:56) 
          El grito de combate del ejército libertador era el de “¡Viva México, 
pelones!” Cuando creían que “una posición iba a caer en su poder gritaban 
“¡Viva la Virgen de Guadalupe!”; para retirarse habiendo fracasado en sus 
intenciones entonaban un último grito de “¡Viva Madero!”;98 cuando lograban 
una gran victoria cantaban el himno nacional, así lo rescata, o bien, lo 
reconstruye Alfonso Arau en el triunfo de la toma de la ciudad de Cuautla. 
(minuto 1:07:11) 
          En el filme, podemos ver la recreación del enfrentamiento armado que 
describe el choque  violento de ambos ejércitos, el empuje de los guerrilleros 
zapatistas entrando a la ciudad y el establecimiento de barricadas que 
enfatizan la batalla (minuto1:04:31). Entre los disparos y el estallido de bombas 
vemos pasar imágenes consecutivas de hombres cayendo muertos, sobre todo 
de militares federales en una atmosfera de disparos y estruendos. Se hace 
además una recreación de las armas con las que se enfrentaron en ese 
momento revolucionario: los federales con fusiles, varios cañones y metralletas 
mientras los zapatistas además de las carabinas, improvisan el ataque con 
valor y creatividad; incluso podemos observar a unos hombres batiéndose 
cuerpo a cuerpo. (minuto 1:06:24)  
          Entre la ficción y la realidad se describen momentos que son retomados 
de los documentos escritos que narran episodios concretos del sitio a Cuautla. 
La intensidad de éstos puede apreciarse a través de la siguiente crónica escrita 
casi al calor de la refriega por un testigo presencial: 
                                                          
98
 Pineda: op. cit., p.141 
80 
 
Los combates se verificaron cuerpo a cuerpo en las calles, en las 
azoteas, entre las casas, sobre los escombros de los edificios que la 
metralla o la dinamita habían derribado, en los fosos y trincheras que 
limitaban los bocacalles […] En ocasiones no hacían uso de las armas 
sino que se asestaban golpes con las culatas o los cañones de los 
fusiles. En esos terribles encuentros se vieron infinitos actos de valor, de 
audacia y hasta de heroísmo.99 
El enfrentamiento duró seis días, mientras el ejército zapatista lograba tomar 
algunas posiciones al norte: la estación del tren, los sitiadores trataron de tomar 
contacto con las primeras casas y avanzar por ellas haciendo horadaciones; de 
esta manera llegaron a tomar media ciudad por el norte, el occidente y el sur; el 
ejército federal quedó reducido a las principales construcciones del centro: la 
plaza, el mercado, la parroquia el palacio municipal y a las construcciones 
elevadas del lugar donde resistieron el combate. La victoria llegó cuando los 
federales se dieron a la fuga por quedarse sin municiones.100 
          En el filme (secuencia del minuto 1:05:09 al minuto 1:05:42) se describen 
las condiciones en que se encontraba el ejército federal durante el sitio. 
Consideramos que la recreación nos permite conocer la situación de manera 
sencilla y en forma estilizada en el momento que González le demanda a 
Guajardo el reporte y éste le contesta: “Muy mal señor, tenemos demasiadas 
bajas”. De inmediato, la situación se enfatiza por el personaje de Huerta al 
decir: “¿Y los refuerzos…?”. El personaje de Guajardo le informa: “No tenemos 
refuerzos en 75 km a la redonda señor”. La secuencia es breve pero concretiza 
la situación que enfrentó el ejército federal y que dentro del acontecer histórico 
de ese momento fue de suma importancia.  
 
 
 
 
                                                          
99
 Soto y Gama: op. cit., p. 87. 
100
 Pineda: op. cit., p. 139. 
81 
 
4.2“¡General Zapata, caudillo del Sur!” 
 
La magia del cine permite que podamos ver en movimiento a dos grandes 
líderes revolucionarios frente a frente, por medio de la recreación fílmica que 
hace Alfonso Arau del hecho histórico sobre la entrevista entre Zapata y 
Madero, una recreación ficticia de una visión particular sobre el pasado en la 
que no solamente la magnífica interpretación de la presencia física de los 
personajes nos remonta a ese periodo histórico, sino también a la postura 
política de los mismos a través del discurso que nos narra ese pasado. 
          El cineasta Alfonso Arau hace un rescate, una representación del 
acontecimiento  mostrando en el filme solamente una interpretación del diálogo, 
o bien, de los diálogos que tuvieron en diferentes momentos los dos dirigentes 
revolucionarios, ya que en las entrevistas que tuvieron aun Madero no era 
presidente, sino el máximo líder revolucionario.  Así vemos, (minuto 1:07:45) 
que el personaje de Zapata al inicio de la secuencia dice: -“Sr. Presidente”- , 
posteriormente vemos pasar la  cámara que enfoca a un rostro  y a otro en una 
atmósfera de silencio donde se pueden oír las voces que llevan al espectador a 
reflexionar sobre el contenido del discurso.         
          Fue sorprendente la rapidez y la magnitud de la fuerza que 
representaron los revolucionarios del sur. Primero la toma de Ciudad Juárez 
entre el 8 y el 9 de mayo;  posteriormente la toma de Cuautla y la entrega de 
Cuernavaca el día 24 por parte del general Manuel Dolores Asúnsolo a las 
fuerzas zapatistas,101 aceleraron la caída de Porfirio Díaz, quien presentó su 
renuncia a la presidencia el día 25 de mayo de 1911, dando fin a la primera 
etapa de la revolución, o bien, a la revolución maderista. 
          Madero llegó a la ciudad de México donde se le recibió con una 
tumultuosa acogida; el triunfo revolucionario fue todo un festejo nacional. Entre 
los primeros que salieron a recibirlo en la estación del ferrocarril figuró el 
dirigente rebelde, el Caudillo del Sur Emiliano Zapata. Al día siguiente después 
del almuerzo los dos conferenciaron en la casa que tenía la familia Madero en 
                                                          
101
 Arnal: op. cit., p. 85. 
82 
 
la calle de Berlín, en la Ciudad de México; donde también se encontraban 
presentes Emilio Vázquez, Benito Juárez Maza y Venustiano Carranza, que 
formaban parte de la “coalición revolucionaria”.102 
          En la entrevista, estuvieron presentes dos temas de suma importancia: el 
licenciamiento de las fuerzas zapatistas y la devolución de las tierras a los 
pueblos. En el filme, también estos dos temas son los centrales, sin embargo, 
el problema de tierras se maneja sin tintes revolucionarios ni políticos por parte 
de Zapata. La escenificación presenta a los maderistas y a los zapatistas 
sentados frente a frente, (minuto 1:07:54) la imagen por sí sola muestra las 
grandes diferencias sociales e ideológicas de ambos grupos, lo cual enfatiza el 
discurso tanto verbal como fílmico. 
           El discurso que pronuncia Madero en el filme mantiene ciertos 
paralelismos en relación con la plática que tuvieron estos dos grandes 
revolucionarios en ese acontecimiento histórico, mientras que el discurso de 
Zapata es parte de la interpretación biográfica que hace Alfonso Arau del 
Caudillo del Sur, quien lo presenta como un “guerrero sagrado”, (minuto 
0:47:47) elegido  para defender a su pueblo, al cual se le encomienda la misión 
que le dice Juana Lucio (personaje interpretado por Soledad Ruíz), una 
chamana del pueblo: “Lucharás por el maíz que somos nosotros”. 
          Alejandro Fernández, en su representación de Zapata, inicia su discurso 
diciendo a Madero: “¡Usted ha incluido a Huerta dentro de su gobierno, es un 
chacal, un carnicero, representa todo lo que nos oprime y contra lo que 
luchamos!”. 
          En el acontecimiento histórico, quien tomó la palabra en la entrevista fue 
Madero, primero felicitó al general Zapata por su actuación, y después de 
informarse de las fuerzas revolucionarias que tenía a sus órdenes le expuso 
que procedería a licenciarlas.  
          En el filme, (minuto 1:08:19) Madero acepta los excesos de Huerta, y 
comenta: -“Huerta es un buen general, es un símbolo importante para los 
                                                          
102
 Womack: op. cit., p. 93. 
83 
 
conservadores. No todo lo que hicieron es malo, ahora necesitamos unirnos. 
Por cierto, acabo de nombrar a Victoriano jefe de las fuerzas armadas”-. 
          En efecto, Francisco I. Madero, no había hecho grandes modificaciones, 
había dejado intacto al ejército federal, consideraba llevar a cabo una 
conciliación con los hombres del régimen anterior; incluyó a Victoriano Huerta 
dentro del ejército y a personas identificadas con el “cientificismo”, Sobre este 
punto, el Caudillo del Sur le manifestó sus dudas de que el Ejército Federal lo 
apoyara lealmente en el Poder. “Es nuestro natural enemigo”, le dijo, “¿O cree 
usted, señor Madero, que por el hecho de que el pueblo derrocó al tirano estos 
señores van a cambiar su manera de ser?”.103 
          Consideramos que el discurso de Madero en el filme,(minuto 1:09:01) 
proyecta con claridad la postura reaccionaria que tenía en el momento que 
dice: “Pero también tenemos que oír a los dueños de las haciendas, tienen 
derechos legítimos”; también la forma como percibía el apóstol de la 
democracia el triunfo revolucionario, al creer que al ser eliminado el gobierno 
de Díaz podría reinstaurar las libertades suprimidas por la dictadura.  
          Así, en el filme (minuto 1:08:23) podemos oír una reproducción de las 
palabras de Madero a través del personaje fílmico interpretado por el actor 
Fernando Becerril: -“La revolución ya triunfo general, ganamos; ahora empieza 
la reconciliación. Todos somos mexicanos, estamos en paz, la única manera de 
hacer de ésa una paz duradera es incluyendo a todo mundo en un gobierno 
abierto, democrático”-. 
          La frase que pronuncia (minuto 1:08:39) el personaje de Eufemio Zapata 
de manera enfadada y replicando a Madero: “¡Gobierno!”, la podemos leer en 
varias direcciones; consideramos que una de ellas es mostrar una marcada 
ignorancia por parte de los revolucionarios zapatistas a los problemas políticos, 
o bien la poca importancia de ellos en la trascendencia de un gobierno  
nacional, o tan  solo marcar la corrupción de una institución gubernamental.          
          Por su parte, Zapata responde: (minuto 1:08:40) “Nosotros no peleamos 
por un gobierno, peleamos por nuestras tradiciones, por nuestras costumbres 
                                                          
103
 Magaña: op. cit., p. 123. 
84 
 
que nos heredaron nuestros antepasados indígenas“. Y enfatiza: “La tierra no 
se vende, y no se compra, ¡es nuestra madre!, además, es de la comunidad”. 
“Eso es lo mínimo que podemos exigir”. Consideramos que estas palabras 
contrastan con la postura política que tenía Emiliano Zapata como líder político 
y como Caudillo, pues siempre comprendió el juego político y estuvo en contra 
de que permanecieran en el gobierno personas porfiristas. Sobre todo, se 
mantuvo en contra del gobierno de Venustiano Carranza por tener “miras 
personales” además de ser un terrateniente reaccionario y haber pertenecido al 
régimen anterior. 
          Podemos observar que el discurso de Zapata responde a la trama del 
filme, a la interpretación del cineasta en presentar a un Zapata con un bagaje 
cultural indígena, y no a un líder político y revolucionario. Consideramos, 
entonces, que el cineasta remarca esta postura del caudillo  en el momento 
(minuto 1:08:50) que le expresa a Madero  -“la tierra es de los que sembramos 
el maíz, porque el maíz es lo que somos”-.    
          En el momento histórico de la entrevista, el Caudillo del Sur dijo: que a lo 
que ellos  les interesaba, era, desde luego, les fueran devueltas las tierras a los 
pueblos y que se cumplieran las promesas que había hecho la Revolución; 
“Todo eso se hará, pero en debido orden y dentro de la ley”, contestó Madero, 
porque eran asuntos delicados, lo que conviene de pronto agregó, insistiendo, 
el jefe de la Revolución, era “proceder al licenciamiento de las fuerzas 
revolucionarias, porque habiendo llegado al triunfo ya no hay razón de que 
sigamos sobre las armas.”104 
          En el filme se retoma el discurso político (minuto 1:09:29) al reproducirlo 
de la siguiente manera: -“Tendrán nuevamente sus tierras, Emiliano, se lo 
prometo. -Pero ahora, necesitamos estabilidad, instaurar el orden, ya después 
vendrán los cambios poco a poco. Necesito, que depongan las armas, esto le 
estoy pidiendo a todos los ejércitos revolucionarios, ¡que se desarmen!”-.   
          Podemos observar en la representación fílmica las semejanzas que 
existen con respecto al discurso que Madero tuvo con el caudillo del sur, 
mientras que el discurso que mantiene el personaje de Zapata, consideramos, 
                                                          
104
 Ibid., p. 123. 
85 
 
está lejos de reproducir el diálogo histórico y más aún la habilidad política que 
siempre tuvo él caudillo, pues uno de los reclamos que le hizo personalmente a 
Madero (momento en que se encontraba en Morelos) fue sobre la ocupación de 
Yautepec, realizada por el general Victoriano Huerta, muestra de esa agudeza 
política que poseía lo podemos leer en la siguiente cita. 
                 Acuérdese usted señor Madero, de que al 
pueblo no se le engaña […] mientras se siga 
desarmando a los elementos revolucionarios y les dé el 
apoyo y la razón a los federales que continúan armados, 
la Revolución y usted mismo estarán en peligro. Claro 
vemos que cada día se entrega usted más en manos de 
los enemigos de la Revolución.105 
 
Después de esa entrevista que tuvieron en agosto de 1911, los dos caudillos 
no volvieron a verse nunca más en la vida. 
 
 
 
 
 
                                                          
105
 Op. cit., p. 246. 
86 
 
4.3  “¡Traiciooón…! 
El hecho histórico del asesinato de Zapata es tan sólo la consecuencia de una 
serie de circunstancias e intereses políticos, económicos y sociales de tipo 
nacional e incluso internacional que en la interpretación fílmica de Alfonso Arau 
sobre el asesinato de Zapata no se mencionan. La guerra había pasado al 
plano político pues en 1919 se iniciaban las candidaturas a la presidencia. 
          La reconstrucción que se muestra en el filme tan solo se reduce a 
representar el momento en que traman la celada y el asesinato de  Zapata, 
cuyo hecho histórico se describe a través de las imágenes fílmicas.  Por lo cual 
consideramos importante dar una explicación general del momento histórico en 
que el Caudillo del Sur es asesinado, con el fin de explicar la interpretación de 
este episodio de la vida del Héroe. 
          Para el zapatismo los años de 1918 y 1919 fueron difíciles pues el 
gobierno de Carranza reanudó su ofensiva con mayor fuerza. En 1918, 
González lanzó una nueva campaña con once mil soldados que avanzaron por 
Cuautla y Jonacatepec. Desde las líneas que rodeaban al estado ocupó 
rápidamente las cuatro poblaciones importantes de: Yautepec, Jojutla, 
Cuernavaca y Tetecala. Los guerrilleros zapatistas no pudieron hacer frente a 
estas nuevas movilizaciones y se retiraron a las montañas. 
          Esta vez González estableció en Cuautla su cuartel general y llevó con 
mayor profesionalismo sus acciones militares; puso guarniciones en más de 
cuarenta ciudades y pueblos, y apresuró la reparación de los ferrocarriles, por 
lo que para Zapata y otros jefes guerrilleros fue muy difícil entrar a la población 
y a partir de mediados de diciembre de ese año se convirtió en fugitivo, lo 
mismo que De la O., Mendoza y otros, los cuales  fueron adoptaron diferentes 
estrategias.106 
          Desde sus escondites en las montañas Zapata y Montaño lanzaban 
manifiestos en los que denunciaban las agresiones de los carrancistas a la 
población civil y trataban de establecer alianzas con otros revolucionarios 
                                                          
106
 Womack: op. cit., p. 308. 
87 
 
inconformes del país. Continuaron analizando a cuáles rebeldes invitar a la 
unión y a cuáles exilados pedirles que se incorporaran a la revolución.  
          A pesar de sus esfuerzos, durante tres meses, González no consiguió la 
rendición o la captura de un solo zapatista importante. A fines de febrero de 
1919 una enérgica fuerza federal lo expulsó de su base en el sureste de Jojutla 
y después lo persiguieron hasta Jonacatepec; sin embargo, sobre la línea 
divisoria del estado hasta Tochimilco, seguía teniendo la autoridad sobre sus 
jefes. Y “nadie estaba dispuesto a entregarlo a pesar de los rumores de 
recompensas gigantescas”.107 Los jefes zapatistas se mantuvieron fieles unos a 
otros pero se redujeron y no pudieron siquiera hacer la guerra de guerrillas. 
          La supervivencia de los zapatistas era embarazosa para el gobierno 
carrancista en el exterior, así como la permanencia de otros grupos rebeldes 
como los felicistas y obregonistas, entre otros; parecía ser prueba de que 
Carranza  era poco popular y falto de carácter para merecer el reconocimiento 
extranjero. Aunado a lo anterior, William Gates, periodista norteamericano, 
publicó en enero de 1919 en el North American Review un artículo sobre su 
más reciente gira en el territorio mexicano para explorar las ruinas 
arqueológicas aunque en realidad había sido para recoger los datos políticos 
del momento. En su artículo, Gates mencionó que Carranza no era un 
presidente legítimo, que las únicas personas felices que había visto se 
encontraban en las zonas controladas por Zapata, Félix Díaz y otros rebeldes. 
          A los zapatistas, Gates les rindió un tributo especial, al publicar en su 
artículo que la revolución mexicana se había iniciado por Zapata en 1909, 
antes de Madero, que la revolución no terminaría nunca hasta que los 
campesinos recuperaran sus tierras, posteriormente hizo una serie en cinco 
entregas, para la revista mensual World´s  Work con el título “Los cuatro 
gobiernos de México”, que dejó mal parado al gobierno de Carranza; por su 
parte, los editores de periódicos en México sacaron el relato de las 
publicaciones americanas y lo publicaron.108 
 
                                                          
107
 Op. cit., p. 314. 
108
 Op. cit., p. 316 
88 
 
          Al carrancismo todo le favorecía en el interior del país, cada vez más 
tenía el control completo del territorio, el apoyo del gobierno americano para 
proporcionarle armamento y la superioridad numérica de sus contingentes 
militares. Para Zapata y los jefes revolucionarios las circunstancias eran más 
difíciles: estaban privados de toda clase de elementos, recluidos en las 
montañas, con una escasez de parque cada vez mayor y la situación de la 
población pacífica también empeoraba. 
          Dentro de esta atmosfera de tensión política, Zapata “creyó necesario 
dirigir una carta abierta a Carranza para llamar la atención sobre la necesidad 
de poner fin a la anarquía y a la desorganización imperantes”.109En ésta, lanza 
una gama bien detallada de los desaciertos de Carranza; ni siquiera las 
declaraciones de la prensa norteamericana causaron tanta irritación como la 
carta publicada el 17 de marzo de 1919. 
          La sagacidad política y la perseverancia de Zapata irritaban cada vez 
más a los carrancistas y a su dirigente, para Carranza, Zapata se había 
convertido en un riesgo enorme. Dentro de esta atmósfera de tensión política, 
Zapata fue asesinado. A pesar de estar  diezmados, los zapatistas seguían 
siendo una fracción importante en la política revolucionaria; tratando de ser 
precavidos, Magaña, otros secretarios y ayudantes de Emiliano  Zapata le 
pidieron simplemente que se escondiese y esperase que pasara la crisis.  
          Sin embargo Zapata tenía otras ideas, y puso en marcha su plan. Le 
envió una carta a Jesús María Guajardo invitándolo a unirse a las filas 
revolucionarias y le decía que se encontraba enterado de la mala relación que 
mantenía con Pablo González, Por su parte, Guajardo contestó que en vista de 
las grandes dificultades que había entre Pablo González y él,  estaba dispuesto 
a colaborar a su lado, siempre que se le dieran las garantías suficientes para él 
y sus compañeros,110 agrega Guajardo  en la carta, que contaba con elementos 
suficientes de guerra, así como municiones, armas y caballos.        
          El cineasta hace una interpretación de la forma en que fue asesinado el 
héroe, dejando a un lado todo el panorama anteriormente mencionado y 
                                                          
109
 Soto y Gama: op. cit., p. 231.  
110
 Op. cit., p. 235. 
89 
 
quitando todo el juego político que vivían los revolucionarios de las distintas 
facciones que existían en el país: felicistas, obregonistas y los revolucionarios 
aliados de otras zonas del país, incluyendo a los zapatistas; Alfonso Arau se 
enfoca solamente en narrar a través de la imagen fílmica el asesinato de 
Emiliano Zapata; consideramos que al representar el acontecimiento, lo hace 
con una fuerte carga de paralelismos con el hecho histórico, mismos que 
iremos mencionando posteriormente.  
          En el filme, (minuto 1:25: 25) la trama del móvil del asesinato de Zapata 
se fragua entre Huerta y Esperanza; esta última, mantenía una relación marital 
con Huerta y al ser sorprendida en amoríos con Zapata  es tomada prisionera y 
negocia su libertad a cambio de un trato. 
          Esperanza envía una carta a Zapata (minuto 1:25:50) en la que le dice:            
-“Emiliano te están esperando en Chinameca, Guajardo entregará un lote de 
parque y armas y mil soldados federales que se pasan a tus filas”-.  En los 
acontecimientos históricos hemos comentado que Guajardo envío una carta 
donde decía que contaba con elementos suficientes de guerra y le suplica a 
Zapata una reserva absoluta sobre el asunto.  
          La primera entrevista que tuvieron, después de una serie de mensajes 
que iban y venían, también de que Guajardo probara su lealtad ante Zapata, se 
celebró en Tepalcingo; Zapata le propuso que cada uno fuera acompañado con 
una escolta de treinta hombres y se encontrarían en la estación Pastor, lugar al 
que Guajardo se presentó con seiscientos hombres de caballería y una 
ametralladora. Zapata lo felicito, se mostró cordial, Guajardo por su parte le dio 
a Emiliano Zapata un obsequio.  
          Al inicio del filme, vemos que Zapata se dirige a la entrevista con 
Guajardo en compañía de una  escolta de diez hombres, momento en que la 
cámara enfoca a los guerrilleros (minuto 0:00:19) en un MCU, quienes 
observan a lo lejos la hacienda de Chinameca, mientras Zapata les dice: 
“según la carta, Guajardo se está hospedando en la hacienda, él nos tendrá un 
lote de parque y armas”, “¡Hagámoslo!”.  
90 
 
          Al final de ésta secuencia, podemos observar un detalle, donde el 
cineasta enfatiza el desacuerdo de Gildardo Magaña a través del personaje 
fílmico, el cual refleja en su rostro el desacuerdo de ir a Chinameca, y un 
guerrillero le dice enfadado “¿Qué?, Magaña responde: -“Nada, solo que no me 
gusta Chinameca”-. (minuto 0:00:5) 
          En el filme, Zapata llega a Chinameca acompañado de su escolta 
montado en un caballo blanco, después de un saludo de ambos, Zapata se 
acerca a Guajardo y quedando frente a él, le pregunta: -“¿Por qué decidió 
unirse a nosotros?” Después de contestarle, le dice a Zapata, -“Tengo 
entendido que usted es gran amante de los caballos”-, haciendo una señal, con 
un leve movimiento con la cabeza, ordena que le lleven un caballo y a 
continuación le dice a Zapata:- “Si es de su agrado, es suyo”. (minuto 0:02:00) 
          En el encuentro histórico, Guajardo le regaló a Zapata un caballo alazán  
de gran clase al que le llamaban “As de Oros.” Y juntos avanzaron durante 
unos tres kilómetros hasta llegar a Tepalcingo, Zapata lo invitó varias veces a 
cenar en compañía de otros jefes, pero Guajardo se negó argumentando que 
tenía dolor de estómago y que le permitiera regresar a Chinameca, para 
asegurarse, de que González no capturase sus depósitos de municiones. 
Zapata estuvo de acuerdo: se encontrarían en Chinameca a las primeras horas 
del día siguiente.     
          En el filme, (minuto 0:02:22) después de darle las gracias por el caballo, 
Zapata le extiende la mano a Guajardo diciéndole: -“si la estrecha, seremos 
como hermanos”-; Guajardo baja la mirada y estrecha la mano de Zapata 
mientras este último dice: -“solo restan las municiones”-; Guajardo contesta: -
“no están aquí”-, al oír esto  el rostro de Zapata refleja desconcierto, duda, y 
molesto, le dice a Guajardo: “eran parte del trato”. 
          Guajardo de inmediato y con gran astucia, al ver el desagrado en el 
rostro de Zapata, le dice: -“Me gustaría probarle mi lealtad”- apareciendo en 
escena un federal, (minuto 0:02:43) es el sargento que había tratado mal a 
Zapata, en los tiempos en que fue recluido en el ejército, expresa a Zapata lo 
siguiente: -“Se que éste hombre lo insulto una vez, permítame vengar el insulto,  
de inmediato ordena –“mátalo”-, (se oye que cortan cartucho) –“¡No!”,- 
91 
 
interrumpe Zapata, y agrega, -“Un hombre que no le teme a la muerte merece 
vivir”-. En el filme todo esto formaba parte de la farsa, para que Guajardo 
quedara bien ante los ojos de Zapata.       
          En los acontecimientos históricos, Guajardo probó su lealtad ante los 
ojos del Caudillo del Sur al atacar una guarnición federal, por orden de Zapata, 
donde se encontraban unos exrevolucionarios zapatistas; Victoriano Bárcenas 
y otros jefes que estaban con él, a quienes tenía que remitir al rancho del 
Tepehuaje para aplicarles su castigo.  
          En un primer momento Guajardo dio varias excusas, diciendo que más 
tarde procedería en el asunto, siguieron las negociaciones, y después de unos 
días, le pidió a Zapata le enviara las indicaciones a realizar en el ataque, 
Guajardo finge cumplir las órdenes simula al efecto el ataque sobre la plaza de 
Jonacatepec que defendía el jefe carrancista Daniel Ríos Zertuche. Éste, que 
tenía ya instrucciones de Pablo González y del mismo Guajardo, puso 
pretextos para entregar a Bárcenas, y puso a disposición de Zapata a los Jefes 
subalternos de éste. 
          Guajardo se había ganado la confianza del caudillo, después de la 
primera entrevista que tuvieron en Tepalcingo quedaron en verse al día 
siguiente en la hacienda de Chinameca. 
          En el filme, podemos ver cómo avanza Zapata con su escolta hacia la 
hacienda de Chinameca, (minuto 1:33:01) posteriormente la cámara capta la 
espalda de estos personajes montados a caballo, en una toma abierta entrando 
a la hacienda. 
          En el acontecimiento histórico, cuando Zapata llega, en la mañana del 10 
de abril de 1919, encontró fuera de la hacienda, apoyadas en los muros 
delanteros, varias tiendas, en una de ellas conversó con Jesús Guajardo, pero 
interrumpen su conversación al ser informados de que habían visto a algunos 
federales por ahí; se organizaron patrullas para vigilar el terreno, era una falsa 
92 
 
larma; al regresar Zapata era ya la una y media de la tarde, pero ahora, 
solamente  las tropas de Guajardo se encontraban dentro de la hacienda,111 
          En el filme, (minuto 1:34:52)Zapata es recibido con supuestos honores, 
con el toque de trompetas mientras avanza montado hasta aproximarse a 
Guajardo, quien lo recibe con un saludo militar, al que Zapata responde con un 
ligero movimiento de cabeza. 
          En los acontecimientos históricos, después de la falsa alarma, Guajardo 
invitó a Zapata a almorzar con él en el interior del casco de la Hacienda de 
Chinameca, el caudillo ordenó que solamente lo acompañaran diez hombres; la 
guardia formada por la gente de Guajardo “parecía preparada para hacerle los 
honores” al Caudillo del Sur, el clarín toco tres veces. 
          En el filme, (minuto 1:34:58) mientras se escucha la  voz del capitán que 
empieza a dar ordene al pelotón: -“¡preparen!, apunten fuego”-, en el momento 
que disparan, Zapata descubre entre los ahí presentes a González, lo ve,  que 
voltea hacía los arcos, y de inmediato él también voltea descubriendo en el 
acto que el ejército se encuentra ahí arriba, a punto de dispararle, y grita: -
“Traicióoon”-. De inmediato una lluvia de disparos cae sobre Zapata y su 
escolta, en medio de ese torbellino de desconcierto, Zapata  hace avanzar a su 
caballo fuertemente sobre González, sorprendido Guajardo de la acción de 
Zapata se pone en cuclillas y le dispara al caudillo del sur varias veces.         
          El cineasta narra el acontecimiento histórico del 10 de abril trágico 
mediante imágenes a través de movimientos de cámara, de la música y de los 
sonidos ambientales; así, los disparos, las voces de los personajes en 
movimiento, el relinchar de los caballos y el cabalgar de los hombres, 
proporcionan un ambiente de realismo a las imágenes. 
          Vemos a Zapata (del minuto 1:35:40 al minuto 1:36:23) recibiendo los 
impactos de bala sobre su cuerpo y a sus hombres batirse contra los federales 
en total desventaja; el manejo de la cámara en tomas simultáneas se 
intensifica, permitiendo ver como el caudillo y la escolta van cayendo uno a 
uno, mientras la melodía enfatiza el sufrimiento de los combatientes 
                                                          
111
 Womack: op. cit., p. 320. 
93 
 
          Posteriormente, la cámara capta a Zapata mientras se da  un cambio de 
música y empiezan a escucharse coros y música orquestal, (minuto 1:36:47) lo 
que pone en relieve el sacrificio y la agonía del caudillo cuando éste trata de 
mantenerse hasta el último momento en su caballo, al acabársele sus fuerzas, 
se desploma heroicamente. Después, en una atmósfera de silencio, la cámara 
hace un recorrido (minuto 1:37:53) mostrando los cuerpos de los caídos, a 
manera de tragedia bélica.  
          El acontecimiento histórico pese de ser un pasado es revivido, es 
encarnado con el movimiento de los actores que interpretan a la escolta del 
caudillo del sur, tratando de defenderse del enemigo. Y por qué no decirlo 
también, de los personajes de González y Guajardo que recrean ese pasado 
mediante la representación fílmica del asesinato del caudillo del sur. 
Los sobrevivientes lo describieron de la siguiente manera:   
El clarín tocó tres veces la llamada de honor y, al apagarse la última 
nota, al llegar el general en jefe al dintel de la puerta, de la manera más 
alevosa, más cobarde, más villana, a quemarropa, sin dar tiempo para 
empuñar las pistolas, los soldados que presentaban armas, descargaron 
dos veces sus rifles y nuestro inolvidable General Zapata cayó para no 
levantarse más.112 
 
 
 
 
 
 
 
 
                                                          
112
 Soto y Gama: op. cit., p. 238. 
94 
 
Conclusiones 
 
El análisis que hemos realizado sobre la  biografía fílmica de Emiliano Zapata, 
dirigida y producida por el cineasta Alfonso Arau, nos permite conocer y 
apreciar lo siguiente: 
          Que el filme, no es otra cosa que una  interpretación que intenta 
reconstruir de manera visual la vida de Emiliano Zapata, recreada en la ficción, 
mediante un relato narrativo y expositivo que contiene datos históricos tomados 
de la historiografía sobre el tema. Y esto, puede ser mejor comprendido cuando 
se conoce la historia del filme, es decir, cuando podemos decir cómo surge el 
proyecto fílmico, del interés y la inquietud que motivaron al  cineasta  Alfonso 
Arau para realizar la película; además de las condiciones económicas, las 
decisiones e incluso las dificultades por las cuales atravesó la producción. 
          Durante la narración fílmica el cineasta rompe con la autenticidad 
histórica y cronológica de la vida del héroe en función de un mayor dramatismo. 
Así, podemos ver en el filme que el cineasta muestra su visión personal sobre 
el héroe y proyecta a un Zapata indígena, con un legado cultural prehispánico, 
en fin, a un “guerrero sagrado”. 
          Durante la investigación pudimos conocer y valorar los argumentos 
históricos en los que se basó gran parte del guion del filme como, documentos 
escritos y fotográficos que le permitieron al cineasta hacer un rescate fílmico 
biográfico para reconstruir algunos pasajes de la vida del caudillo y de la 
historia de México. 
          Consideramos, que se realiza en el filme una reconstrucción detallada en 
cuanto a la vestimenta y de algunos rasgos físicos de Emiliano Zapata, 
haciendo una exaltación de la imagen del héroe; dejando de lado el carácter 
recio y fuerte del líder zapatista. Donde el personaje fílmico del caudillo no se 
reconstruye de manera paralela al personaje histórico; y por tanto, el personaje 
fílmico está lejos de proyectar con veracidad la postura política del caudillo, 
porque el interés del cineasta era mostrar a un “Zapata” un poco “espiritual” no 
95 
 
a un líder político, así lo declaró en su momento en las entrevistas que le 
hicieron durante el rodaje de la cinta. 
          Durante el filme, se representan los acontecimientos históricos desde el 
momento en que estalla la revolución del sur hasta el momento en que cae la 
dictadura de Porfirio Díaz; posteriormente, se representan otros 
acontecimientos sobresalientes de la vida del héroe con saltos de continuidad 
en el tiempo, que permiten mostrar dentro de la película cierta secuencia 
narrativa fílmica. 
          El cineasta lleva a la pantalla la representación de algunos pasajes de la 
vida de Zapata y de los hechos históricos con base en la evidencia y la 
semejanza; un ejemplo de esto es la escena donde Zapata es elegido como el 
líder y guía de su pueblo. Analizando la lectura fílmica de esta escena, 
consideramos que se reconstruye de forma paralela a ese momento de la vida 
del héroe. 
          Por lo anterior, podemos decir que el filme biográfico de Zapata es 
construido a partir de un referente real, ofrece hechos históricos y recopila los 
momentos que el cineasta consideró más representativos de la revolución 
mexicana. Así la historia se narra en imágenes que, a su vez, reconstruyen de 
forma paralela hechos históricos como la toma de Cuautla, la primera entrevista 
de Zapata y Madero y el asesinato de Zapata en la hacienda de Chinameca, 
por citar algunos. 
          Se describen, mediante el manejo de los diálogos, los encuadres, la 
fotografía, la música, la iluminación, el sonido, las asociaciones de planos, lo 
ilusorio y el espejismo de las imágenes,  produciendo un contraste entre los 
acontecimientos tal como se escribieron en los documentos históricos y como 
los imaginó el cineasta Alfonso Arau. De ahí que podamos decir que el cine 
hace interpretación de la historia a través de las imágenes, tal como lo hace la 
historia a través de los documentos y a veces es hasta una interpretación de la 
interpretación. 
 
 
96 
 
Bibliografía 
 
 
Arias, María Eugenia. “El tipo de material: una biografía”,  en: Salvador Rueda 
Smither  y Laura Espejel López “La dinámica interna del zapatismo”, 
Consideración para el estudio de la cotidianeidad campesina en área el 
zapatista, en Horacio Crespo (Coord.) México. INAH, 2000.  
 
Arnal, Ariel. “Atila de Tinta y Plata: fotografía del Zapatismo en la prensa de la 
Ciudad de México entre 1910 y 1915”, México, INAH, 2010.  
 
Brunetta, Gian Piero. “Historia mundial del cine I. Estados Unidos II”. Madrid. 
AKAL, 2012. 
 
Díaz Soto y Gama, Antonio. “La revolución Agraria del Sur y Emiliano Zapata 
su caudillo”. México, INEHRM, 2011. 
 
Ferro, Marc. “Cine e Historia”. Barcelona, Gustavo Gili. 1980, Colección Punto y 
Línea. 
 
Jesús Sotelo Inclán. “Raíz y Razón de Zapata”.  México, 1979. 
 
John Womack, John. “Zapata y la Revolución Mexicana”, Madrid, Siglo 
Veintiuno. 
 
Magaña, Gildardo. “Emiliano Zapata y el agrarismo en México”, México, 
Comisión para la Conmemoración del Centenario del Natalicio del 
General Emiliano Zapata, 1979, Tomo I, p. XVI. 
 
Pineda Gómez, Francisco. “Guerra y Cultura: El antizapatismo en el Gobierno 
de Madero”, en: Salvador Rueda Smither  y Laura Espejel López “La 
dinámica interna del zapatismo”, Consideración para el estudio de la 
cotidianeidad campesina en área el zapatista, en Horacio Crespo 
(Coord.) México. INAH, 2000. 
 
Pineda Gómez, Francisco. “La irrupción Zapatista 1911”, México, Era. 1997. 
Colección problemas de México. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
97 
 
Hemerográficas 
 
 
Agencias, “Es mi asesor financiero y “solo me ayudó a conseguir más dinero”, 
afirma el cineasta”, La Jornada, 31, julio, 2003, Espectáculos. 
Agencias, “Zapata será Polémico”, El Siglo de Torreón, 28, julio, 2000. 
 
Ana Bianco, “Soy un contador de historias.-Arau”, Reforma, 17-noviembre-97, 
Gente. 
 
Ana Lilia Arias, “Entrevista con Alfonso Arau”, La Jornada 11, marzo, 1990, 
“Como para volver a vivir”. 
 
Arturo Cruz Bárcenas, “Alejandro Fernández será Zapata porque Arau tuvo 
“una iluminación””, La Jornada, 8, enero, 2002. Espectáculos. 
 
Bertha Alicia Flores, “Me ha costado mucho trabajo reunir los 7mdd para filmar 
“Zapata””,   Ovaciones, 11, abril, 2003, Espectáculos. 
 
Columba Vértiz, “anuncia de nuevo Arau que filmara Zapata”, Proceso, 29-julio-
01, N° 1921. 
 
Felipe Orso, “¿Dónde demonios está el cine mexicano?”, El Nacional, 28- 
febrero-89, Espectáculos. 
 
Félix Zuñiga, “Amenazas de secuestro a Alfonso Arau”, Esto, 05, octubre, 2001, 
Espectáculos. 
 
Gabriela Mata Velázquez, “Ya tiene el dinero para “Zapata””, Milenio, 10, abril, 
2003, Espectáculos.  
 
Gerardo Prado, “Arau y los arieles”, El ciudadano, 20, junio, 1992, Tinta y 
celuloide. 
 
Héctor Rosas, “Se acerca “Zapata””, Reforma, 20-julio-2001, Gente. 
 
Hugo Lazcano, “AlfonsoArau Fortalece Zapata”. Reforma, 7, noviembre, 1997, 
Gente. 
Jorge Caballero, “Con Zapata… violé la historia, pero le hice un hijo muy 
bonito: Arau”, La Jornada, 28, abril, 2004, Espectáculos. 
 
Jorge Gutiérrez Chávez, “Inicia Arau el rodaje de “Zapata”, en abril” El 
Universal, 22-noviembre-2000, Espectáculos. 
 
Jorge Gutiérrez Chávez, “Reconoce Arau influencia de Buñuel en sus filmes”, 
El Universal, 23-noviembre 2000, Espectáculos.  
 
Manuel E-Monroy, “Alejandro, Preparado Para ser Zapata”, Excelsior, 4, enero, 
2002, Espectáculos. 
98 
 
Mary Carmen Cruz. “Arau, guía espiritual de “Zapata””, El Universal Gráfico, 29-
septiembre-97, Espectáculos. 
 
Notimex, “Amplia participación de mexicanos en “Zapata””, El nacional, 30-
septiembre-97, Espectáculos. 
Notimex, “filmará Alfonso Arau película en náhuatl”, El Universal, 18, 
septiembre, 2001, Espectáculos. 
Notimex, “Me llevó 40 años ser un cineasta, dueño de su destino”, uno más 
uno, Cultura, 14-mayo-98. 
 
Patricia E. Dávalos, “Arau Contribuye a Forjar un Nuevo Cine Mexicano”, Sol 
de México, 21- noviembre-1990, Espectáculos. 
 
Patricia E. Dávalos, “Marginado por el Cine, Arau se Refugia en Tevé”, 
Espectáculos, 16-Febrero-1987.  
Ramón Ponce,  “Prefiere Alfonso Arau revivir su gran éxito”, El Universal, 19, 
junio, 2002, Espectáculos. 
Rebeca de Alba, “¿Mi edad…? Cincuenta´”, Reforma, Gente, 15-julio-2001. 
 
Ricardo Hernández, “Una osa será la nueva estrella de Arau”, El Sol de México, 
Espectáculos, 8-febrero-1996. 
 
Rocío Ramírez Hernández, “Será un Zapata de 20 mdd”, Novedades, 28-
agosto-97, Espectáculos. 
 
Sandra Licona, “Zapata desencanta: le sobran rituales, carece de una historia y 
las carcajadas son inevitables”, Crónica, 28, abril, 2004, Cultura.  
 
 
Documentos 
 
 
Conaculta, Cineteca Nacional, Centro de Documentación e Investigación, 
Expediente N° E-000 11. 
 
Filmografía 
 
Zapata: El Sueño Del Héroe. Dir. Alfonso Arau. Prod. Alfonso Arau y Javier 
Rodriguez Borgio. Gionista Alfonso Arau. Actores: Alejandro Fernández 
(Emiliano Zapata), Patricia Velázquez (Josefina Zapata), Lucero (Esperanza), 
Jesús Ochoa (Victoriano Huerta), Jaime Camil (Eufemio Zapata), Julio Bracho 
(Jesús Guajardo)… Compañía productoras: Latin Arts Comala Films, Rita Rusic 
Co. 2004. Dur 93min