1 
 
 
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO 
 
 
FACULTAD DE MEDICINA 
 
DIVISIÓN DE ESTUDIOS DE POSTGRADO E INVESTIGACIÓN 
 
INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS 
TRABAJADORES DEL ESTADO 
 
PACIENTES CON LUXACIÓN ACROMIOCLAVICULAR GRADO IV-VI 
DE LA CLASIFICACIÓN DE ROCKWOOD OPERADOS CON 
ANCLAS Y CERCLAJE, UN ESTUDIO COMPARATIVO DE LA 
EVOLUCIÓN. 
 
TRABAJO DE INVESTIGACIÓN QUE PRESENTA:                         
DRA. JHOVANA GRACIELA CADENA ALVARADO 
 
PARA OBTENER EL DIPLOMA DE LA ESPECIALIDAD: 
TRAUMATOLOGIA Y ORTOPEDIA 
 
ASESOR DE TESIS:                                                              
DR. JOSÉ MANUEL REYES HERNÁNDEZ 
 
NO. DE REGISTRO DEL PROTOCOLO:                                            
583.2018 
 
CIUDAD DE MÉXICO, 2023. 
 
 
 
 
 
 
 
 
UNAM – Dirección General de Bibliotecas 
Tesis Digitales 
Restricciones de uso 
  
DERECHOS RESERVADOS © 
PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL 
  
Todo el material contenido en esta tesis esta protegido por la Ley Federal 
del Derecho de Autor (LFDA) de los Estados Unidos Mexicanos (México). 
El uso de imágenes, fragmentos de videos, y demás material que sea 
objeto de protección de los derechos de autor, será exclusivamente para 
fines educativos e informativos y deberá citar la fuente donde la obtuvo 
mencionando el autor o autores. Cualquier uso distinto como el lucro, 
reproducción, edición o modificación, será perseguido y sancionado por el 
respectivo titular de los Derechos de Autor. 
 
  
 
 
2 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
____________________________________________  
DR. JULIO CESAR DÍAZ BECERRA 
COORDINADOR DE ENSEÑANZA E INVESTIGACIÓN 
_______________________________              ________________________________________  
       DR. FÉLIX ESPINAL SOLÍS                       DRA. MARTHA EUNICE RODRÍGUEZ ARELLANO  
   JEFE DE ENSEÑANZA MEDICA                                    JEFE DE INVESTIGACIÓN 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
3 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
____________________________________________  
DRA. DIANA XÓCHITL CRUZ SÁNCHEZ  
PROFESOR TITULAR 
____________________________________________  
DR. JOSÉ MANUEL REYES HERNÁNDEZ 
ASESOR DE TESIS 
 
 
4 
 
 
RESUMEN 
 
INTRODUCCIÓN: Las lesiones de la articulación acromioclavicular (AC) se encuentran entre las 
lesiones más comunes encontradas por los cirujanos ortopédicos, pueden representar hasta el 
12% de las lesiones de los hombros en la población general y en algunos estudios casi la mitad 
de las lesiones del hombro en los atletas de contacto. Además, el tratamiento quirúrgico de las 
lesiones articulares sintomáticas y crónicas de la articulación acromioclavicular sigue siendo un 
problema difícil. 
Estas lesiones ocurren típicamente en el grupo demográfico particular de los hombres de 30 años 
de edad o menores y durante deportes de contacto. Esto subraya la importancia de una gestión 
adecuada y eficaz de estas lesiones tanto en la población atlética como en general.  
El tratamiento no quirúrgico de las lesiones de las articulaciones de tipo I y II ha sido 
históricamente aceptado con buenos resultados. el manejo no operatorio de lesiones de tipo III 
sigue siendo algo controvertido. Las lesiones articulares tipo IV-VI y las lesiones operadas de 
tipo III pueden ser tratadas de diferentes maneras.  
La técnica óptima debe tener cinco componentes: reducción anatómica de la articulación, 
reparación o reconstrucción de los ligamentos coracoclaviculares, protección de la reparación o 
reconstrucción durante la cicatrización aguda, reparación de cualquier lesión de la fascia 
deltoidea o trapezoidal y escisión clavicular distal en pacientes con evidencia de la osteoartritis 
conjunta de la articulación. Cada uno de los procedimientos proporciona un enfoque diferente 
para la fijación o reconstrucción de la articulación y los ligamentos. 
La articulación acromioclavicular es una articulación diartroidea que conecta la clavícula distal y 
el acromion. Entre la clavícula distal y la faceta acromial existe un disco fibrocartilaginoso 
variable. La clavícula puede girar durante el movimiento normal, pero la articulación 
acromioclavicular tiene que acomodarse secundaria al movimiento escapuloclavicular. Alrededor 
de la articulación acromioclavicular hay un forro sinovial delgado que es reforzado por 
Ligamentos fuertes y gruesos superiores e inferior. Superiormente, los ligamentos de la 
articulación acromioclavicular se acoplan lateralmente con la fascia deltoidea mientras que 
inferiormente con los ligamentos coracoclaviculares. Los ligamentos acromioclaviculares 
proporcionan la mayor parte del control al movimiento horizontal de la clavícula, mientras que los 
ligamentos coracoclaviculares (CC) predominan en la estabilización vertical.  
Tossy et al. describieron inicialmente las lesiones de la articulación acromioclavicular como los 
tipos I-III y Rockwood et al. definieron adicionalmente la clasificación para incluir los tipos IV-VI. 
El espectro de lesiones puede ir desde esguinces simples con secuelas mínimas a luxaciones 
graves con lesiones de la fascia, rotura de ligamentos acromioclaviculares o rotura del ligamento 
coracoclavicular, resultando en disfunción mayor del hombro. Aunque la mayoría de los estudios 
de la literatura recomiendan el tratamiento no operatorio para las lesiones tipo I-II, y el tratamiento 
quirúrgico parece ser la opción aceptada para las lesiones de tipo IV-VI, sigue habiendo cierta 
controversia sobre el manejo de lesiones agudas de tipo III. Beitzel et al en 2013 revisó la 
literatura y más de 150 técnicas diferentes para la reducción y fijación conjunta de la articulación 
acromioclavicular. 
MATERIAL Y METODOS: Se estudiarán pacientes con luxación acromioclavicular grado IV a VI 
de Rockwood, los cuales serán programados para tratamiento quirúrgico. Se aplicarán los 
criterios de inclusión, exclusión y eliminación.  
 
5 
 
Se realizará una prueba de screning en urgencias, donde seleccionaremos pacientes que 
cumplan los criterios ya descritos, posterior a evento quirúrgico se otorgará seguimiento por la 
consulta externa para valorar la evolución de la siguiente manera: evaluación a las 2 semanas, 
evaluación a las 4 semanas, evaluación a las 6 semanas, evaluación a las 8 semanas. 
Posteriormente cada 2 meses hasta completar 8 meses, llevando a cabo directamente la 
evolución del dolor con escala de EVA, evaluación clínica con escala de Quick-Dash y escala de 
Constant. 
Se les solicitará a todos los pacientes la firma por escrito del consentimiento informado, se 
realizará una hoja donde por cada paciente se registren variables universales como género, 
edad, estado civil, talla, peso y clínicas hombro afectado, grado de luxación.  
Una vez recolectados los datos se compararán ambos grupos para confrontar la evolución 
posquirúrgica con las variables antes mencionadas.   
RESULTADOS: Se realizó un estudio prospectivo y comparativo. Se estudiaron 9 pacientes con 
luxación acromioclavicular grado IV A VI, de agosto del 2017 a noviembre del 2018.  
Se evaluaron 9 pacientes con luxación acromioclavicular, 2 femeninos y 7 masculinos, 4 de ellos 
con luxación grado IV de Rockwood y 5 con grado V de Rockwood, en 6 pacientes el hombro 
afectado era el derecho y en 3 pacientes el izquierdo. A 5 pacientes se les realizó reducción 
abierta fijación interna (RAFI) con anclas y a 4 pacientes reducción abierta fijación interna (RAFI) 
con cerclaje. 
Se dio seguimiento a las 2, 4, 6, 8, 16 y  32 semanas, se realizó revisión de herida quirúrgica 
encontrando que 2 pacientes tratados con RAFI y anclas presentaba dehiscencia de herida 
quirúrgica, a uno de ellos se le retiró el material de osteosíntesis y el otro paciente evolucionó 
favorablemente con curaciones y antibiótico, así también en 2 pacientes tratados con cerclaje 
presentaron fatiga del implante y fueron sometidos a retiro del mismo; el resto de pacientes sin 
alteraciones de la misma. 
Se realizó el registro de cada variante en cada paciente, registrando variables universales como 
género, edad, estado civil, talla, peso y clínicas hombro afectado, grado de luxación y 
procedimiento quirúrgico efectuado.  
Al comparar ambos grupos se llegó a la conclusión de que el dolor disminuyó significativamente 
en pacientes tratados con anclas, así como los arcos de movilidad, el regreso a sus actividades 
de la vida diaria, balance articular y fuerza fueron recuperados en menor tiempo. 
CONCLUSIÓN: El estudio realizado nos permite mejorar y hacer eficiente el manejo de este tipo 
de padecimiento y poder otorgar un adecuado tratamiento para una mejor evolución de los 
pacientes. 
Con los resultados tenemos un antecedente en nuestro hospital sobre este tipo de padecimiento, 
ya que, aunque controversial en cuanto al manejo, existen varias opciones para su manejo 
quirúrgico y en algunas ocasiones con recidivas posteriores al tratamiento.  
Ahora sabemos que el tratamiento mediante anclas proporciona una mejor evolución ya que 
proporciona los componentes de una óptima reducción.  
Existe en la literatura mundial una información vasta en cuanto al manejo quirúrgico y no 
quirúrgico, con sus respectivas recidivas y complicaciones, pero el estudio en nuestra institución 
desconocía la evolución que pudieran llegar a tener nuestros pacientes con los diferentes tipos 
de manejo quirúrgico mencionados, la frecuencia de las recidivas, el tiempo en adaptarse a sus 
 
6 
 
actividades normales y las posibles secuelas que aun con medicina física y rehabilitación 
pudieran presentarse. 
Deben continuar futuras investigaciones para determinar con certeza si el tratamiento quirúrgico 
y la reconstrucción anatómica tienen mejores resultados clínicos y evitan la artrosis de esta 
articulación en comparación con el tratamiento no quirúrgico y las reparaciones no anatómicas. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
7 
 
 
ABSTRACT 
 
INTRODUCTION: Acromioclavicular (AC) joint injuries are among the most common injuries 
found by orthopedic surgeons, they can represent up to 12% of shoulder injuries in the general 
population and in some studies almost half of the injuries of the shoulder in contact athletes. In 
addition, surgical treatment of symptomatic and chronic joint lesions of the acromioclavicular joint 
remains a difficult problem. 
These injuries typically occur in the particular demographic group of men 30 years of age or 
younger and during contact sports. This underscores the importance of proper and effective 
management of these injuries both in the athletic population and in general. 
Non-surgical treatment of type I and II joint injuries has historically been accepted with good 
results. Non-operative management of type III injuries remains somewhat controversial. Type IV-
VI joint injuries and type III operated lesions can be treated in different ways. 
The optimal technique should have five components: anatomical reduction of the joint, repair or 
reconstruction of the coracoclavicular ligaments, protection of the repair or reconstruction during 
acute healing, repair of any lesion of the deltoid or trapezoidal fascia and distal clavicular excision 
in patients with evidence of joint osteoarthritis of the joint. Each of the procedures provides a 
different approach to fixation or reconstruction of the joint and ligaments. 
The acromioclavicular joint is a diartroid joint that connects the distal clavicle and acromion. 
Between the distal clavicle and the acromial facet there is a variable fibrocartilaginous disc. The 
clavicle can rotate during normal movement, but the acromioclavicular joint has to accommodate 
secondary to the scapuloclavicular movement. Around the acromioclavicular joint there is a thin 
synovial lining that is reinforced by strong and thick upper and lower ligaments. Superiorly, the 
acromioclavicular joint ligaments are laterally coupled with the deltoid fascia while inferiorly with 
the coracoclavicular ligaments. Acromioclavicular ligaments provide most of the control to the 
horizontal movement of the clavicle, while coracoclavicular ligaments (CC) predominate in vertical 
stabilization. 
Tossy et al. initially described acromioclavicular joint injuries such as types I-III and Rockwood et 
al. additionally defined the classification to include types IV-VI. The spectrum of lesions can range 
from simple sprains with minimal sequelae to severe dislocations with fascia lesions, 
acromioclavicular ligament rupture or coracoclavicular ligament rupture, resulting in major 
shoulder dysfunction. Although most studies in the literature recommend non-operative treatment 
for type I-II lesions, and surgical treatment seems to be the accepted option for type IV-VI lesions, 
there is still some controversy over the management of acute lesions. Type III Beitzel et al in 2013 
reviewed the literature and more than 150 different techniques for the reduction and joint fixation 
of the acromioclavicular joint. 
MATERIAL AND METHODS: Patients with acromioclavicular dislocation grade IV to VI from 
Rockwood will be studied, which will be scheduled for surgical treatment. The criteria for inclusion, 
exclusion and elimination will apply. 
An emergency screning test will be carried out, where we will select patients who meet the criteria 
already described, after the surgical event, follow-up will be given by the outpatient clinic to assess 
the evolution as follows: evaluation at 2 weeks, evaluation at 4 weeks , evaluation at 6 weeks, 
evaluation at 8 weeks. Subsequently every 2 months until completing 8 months, directly carrying 
 
8 
 
out the evolution of pain with VAS scale, clinical evaluation with Quick-Dash scale and Constant 
scale. 
All patients will be asked for the written signature of the informed consent, a sheet will be made 
where for each patient universal variables such as gender, age, marital status, size, weight and 
affected shoulder clinics, degree of dislocation are registered. 
Once the data has been collected, both groups will be compared to compare the postoperative 
evolution with the aforementioned variables. 
RESULTS: A prospective and comparative study was conducted. We studied 9 patients with 
acromioclavicular dislocation grade IV A VI, from August 2017 to November 2018. 
9 patients with acromioclavicular dislocation, 2 female and 7 male, 4 of them with grade IV 
dislocation of Rockwood and 5 with grade V of Rockwood were evaluated, in 6 patients the 
affected shoulder was the right and in 3 patients the left. 5 patients underwent open internal 
fixation reduction (RAFI) with anchors and 4 patients open internal fixation reduction (RAFI) with 
cerclage. 
Follow-up was carried out at 2, 4, 6, 8, 16 and 32 weeks, a surgical wound review was performed, 
finding that 2 patients treated with RAFI and anchors presented surgical wound dehiscence, one 
of them had the osteosynthesis material removed. and the other patient evolved favorably with 
cures and antibiotic, as well as in 2 patients treated with cerclage, they presented fatigue of the 
implant and underwent removal of it; the rest of patients without alterations of it. 
Each variant was registered in each patient, registering universal variables such as gender, age, 
marital status, height, weight and affected shoulder clinics, degree of dislocation and surgical 
procedure performed. 
When comparing both groups, it was concluded that the pain decreased significantly in patients 
treated with anchors, as well as the arcs of mobility, the return to their activities of daily life, joint 
balance and strength were recovered in less time. 
CONCLUSION: The study allows us to improve and make efficient the management of this type 
of condition and to be able to grant an adequate treatment for a better evolution of the patients. 
With the results we have a history in our hospital about this type of condition, since, although 
controversial in terms of management, there are several options for surgical management and 
sometimes with recurrences after treatment. 
We now know that the treatment by anchors provides a better evolution since it provides the 
components of an optimal reduction. 
There is vast information in the world literature regarding surgical and non-surgical management, 
with their respective recurrences and complications, but the study in our institution did not know 
the evolution that our patients could have with the different types of surgical management 
mentioned, the frequency of recurrences, the time to adapt to their normal activities and the 
possible consequences that even with physical medicine and rehabilitation could occur. 
Future research should continue to determine with certainty whether surgical treatment and 
anatomical reconstruction have better clinical outcomes and prevent osteoarthritis of this joint 
compared to non-surgical treatment and non-anatomical repairs. 
 
 
 
9 
 
 
AGRADECIMIENTOS 
 
Gracias a Dios por darme la dicha de tener a personas maravillosas en mi vida y permitirme 
lograr mis sueños. 
 
Mi tesis se la dedico con todo mi corazón, mi alma y mi amor a mis padres, Maribel Alvarado 
Vergara y Mauricio Ismael Cadena Quintanar, por su sacrificio y esfuerzo para poder darme una 
carrera profesional para mi futuro y creer en mi capacidad, a ellos que me han enseñado a ser 
perseverante, constante y a dar siempre mi máximo esfuerzo, quienes son el pilar fundamental 
de todo lo que soy, inculcándome valores para ser una gran profesionista y sobre todo una 
excelente persona, gracias por estar conmigo siempre brindándome su comprensión, confianza, 
apoyo, cariño y amor.  
A mi amado ahijado Ángel Mauricio, por ser mi fuente de fuerza, motivación e inspiración para 
poder superarme cada día más y nunca rendirme, cambiando mi mundo con su sonrisa.  
A mi Abuelo Juventino Alvarado que está en el cielo y desde allá me protege e ilumina cada vez 
que pierdo la fe y que estoy segura que siempre me cuida en cada paso que doy. 
A mi hermano Juan José Ramírez Gómez, mi soporte y compañía, quien con sus palabras de 
aliento y apoyo incondicional no me dejaba decaer para que siguiera siempre adelante, fuera 
perseverante y cumpliera con mis ideales, mostrándome lo bello de la vida y enseñándome a 
aprender de cada situación difícil.  
A mi mejor amiga Araceli Aguilera, mi compañera de desvelos, tristezas y alegrías, que siempre 
estaba ahí escuchándome y dándome los mejores consejos y abrazos reconfortantes.  
A mis hermanas, sobrinos, cuñados y amigos por estar para mí en todo momento.  
Al Dr. Jorge Negrete Corona quien me dio la oportunidad de desarrollarme como residente y que, 
con sus enseñanza, consejos y ejemplo, me ha inspirado a crecer personal y profesionalmente. 
A mis maestros Dra. Graciela Fontaine Guevara, Dra. Areli Martínez Hernández, Dra. Lilia Evelyn 
Acevedo Rojas, Dra. Diana Cruz Sánchez, Dr. José Manuel Reyes Hernández, Dr. Fernando 
Ramos Morales, Dr. Juan Carlos Alvarado Soriano, Dr. Miguel Ángel Quiñones Díaz Terán, Dr. 
David Cruz Guillén, Dr. Edgard Chávez Hinojosa, Dr. Luis Miranda Almanza, Dr. Javier Pérez 
Almanza, Dr. José Manuel Leonardo Jiménez Aquino, Dr. Luis Alberto Reyes Santiago y Dr. 
Pedro Téllez Duval quienes compartieron su conocimiento, fueron mis guías, me dieron su 
confianza y apoyo para realizarme como ortopedista y ser día a día mejor.  
 
 
 
 
 
 
 
10 
 
 
ÍNDICE 
 
 
Resumen ………………………………………………………………………………………………….4 
Abstract…………………………………………...…………………………………………………….... 7 
Agradecimientos…………………………………………………..…………………………………….. 9 
Índice……………………………………………………………….…………………………………… 10 
Introducción……………………………………………………………………………………………...11 
Definición del Problema……………………………………………………………………………….. 12 
Marco Teórico………………………………………………………………………………………..….13 
Justificación…………….……………………………..………………………………………………....20 
Hipótesis……………….……………………………..………………………………………………....21 
Objetivo General …………………………………………….……………………………………..…...22 
Objetivos Específicos………………………………………………………………………………..….23 
Diseño del Estudio………………………………………..…………………………………………..…24 
Material y métodos………………………………..……………………………………………..….…..29 
Consideraciones Éticas…………………………..…………………………………………………….31 
Consideraciones de Bioseguridad...……………..………………………..……………………....….32 
Recursos Humanos………………………………..………………………………………………...….33 
Recursos Materiales ……………………………..……………………………………………..….…..34 
Recursos Financieros ………………………………..……………………………………………..….35 
Resultados……………………………………………………………………………………………… 36 
Discusión………………………………………………………..………………………………….…… 42 
Conclusiones …………………………………………...………………………………………….….. 43 
Perspectiva …………………………………………...……………………………………………….. 44 
Bibliografía………………………………………………………………………………………….….. 41 
 
 
 
 
 
11 
 
 
INTRODUCCIÓN 
 
Las lesiones de la articulación acromioclavicular son muy comunes. A pesar del extenso estudio 
sobre el tratamiento de estas lesiones, las controversias permanecen. Está relativamente bien 
establecido que las lesiones agudas de tipo I y II son tratadas sintomáticamente, mientras que 
las lesiones tipo IV, V y VI generalmente requieren cirugía. El manejo apropiado de lesiones 
agudas de tipo III sigue siendo difícil, ya que muchos pacientes tienen buena evolución con el 
manejo no quirúrgico, pero otros tienen dolor residual o disfunción del hombro.  
La elección óptima para el tratamiento quirúrgico de la articulación acromioclavicular luxada 
también no se ha establecido aún. Muchos estudios recientes se han centrado en la 
reconstrucción más anatómica de los ligamentos coracoclavicular y acromioclavicular. Los 
estudios biomecánicos han demostrado que esto es una mejora, pero los fracasos y las 
complicaciones siguen siendo un problema en la mayoría de las series quirúrgicas.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
12 
 
 
DEFINICIÓN DEL PROBLEMA 
 
En nuestro servicio no se tiene un registro de la evolución de pacientes con luxación 
acromioclavicular tratados de manera quirúrgica. 
 
Al existir diferentes técnicas, se realizó un estudio prospectivo y comparativo del tratamiento 
quirúrgico con anclas vs cerclaje, para demostrar que los pacientes con tratados con anclas 
presentan mejor evolución que los pacientes tratados con cerclaje. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
13 
 
 
MARCO TEÓRICO 
 
ANATOMÍA DE LA ARTICULACIÓN ACROMIOCLAVICULAR  
Esta articulación, que une el acromion con la extremidad externa de la clavícula, es del tipo 
artrodia, es decir que solo permite el deslizamiento.  
Superficies Articulares: La superficie del acromion corresponde a la parte anterior del borde 
interno del mismo. En la clavícula la superficie está situada en la extremidad externa del hueso. 
Las dos superficies son casi planas, elípticas y alargadas de adelante a atrás y de adentro hacia 
afuera. La superficie acromial está orientada hacia arriba y adentro, mientras que la de la 
clavícula presenta una orientación inversa y se apoya sobre la carilla acromial. Esto explica 
porque la luxación de la clavícula hacia arriba es la forma más frecuente de las luxaciones de 
esta articulación.  
Medios de unión: Consta de una cápsula, un ligamento acromio clavicular para mantener en 
contacto las carillas articulares y un fibrocartílago interarticular.  
• Cápsula: Es un manguito fibroso que se inserta en ambos huesos muy cerca del revestimiento 
de fibrocartílago. Esta se halla reforzada en su parte superior por el ligamento acromio clavicular.  
• Ligamento Acromio Clavicular: Es un medio de fijación muy fuerte que ocupa la cara superior 
de la articulación y tiene dos planos. Uno profundo que corresponde al engrosamiento capsular 
y otro superficial que consta de un fascículo fibroso que va en dirección oblicua desde adelante 
a atrás y de afuera a adentro. Este fascículo deriva de unas fibras enviadas por la inserción del 
trapecio.  
• Fibrocartílago interarticular: En un tercio de los casos las carillas articulares no se corresponden 
exactamente por lo que la adaptación perfecta se asegura por un fibrocartílago interarticular de 
forma prismática de arriba hacia abajo.  
Sinovial: Tapiza la cara profunda de la cápsula, se refleja a lo largo de la inserción del manguito 
capsular y recubre el periostio hasta el contorno de las superficies articulares.  
Ligamentos Coraco laviculares: Estos ligamentos son realmente el verdadero medio de sostén 
de esta articulación, la clavícula está unida a la apófisis coracoides por cuatro ligamentos:  
• Ligamento Trapezoide: Tiene un grosor de 4 a 5 milímetros formado por tejido celular laxo se 
dispone como una lámina cuadrilátera entre el tercio posterior del borde interno de la apófisis 
coracoides y la extremidad externa de la clavícula en su segmento anterior.  
• Ligamento Coronoideo: Es un ligamento triangular con vértice inferior y se inserta en el codo 
de la apófisis coracoides y de allí se dirige hacia abriéndose como un abanico hacia la hacia la 
cara infero posterior de la extremidad externa de la clavícula.  
• Ligamento Coracoclavicular Interno: Une la cara interna de la apófisis coracoides con la cara 
posterior de la clavícula.  
• Ligamento Coracoclavicular Externo: Se dirige de la cara externa de la apófisis coracoides 
hacia la cara externa la de la clavícula, se cree que es un engrosamiento de la aponeurosis 
clavipectoroaxilar.  
 
14 
 
Mecanismo de la articulación acromioclavicular: Presenta movimientos de deslizamiento muy 
limitados que pueden efectuarse en todos los sentidos. Los más extensos se producen en el eje 
vertical.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 1. Anatomía de la Articulación Acromioclavicular. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 2. Dibujo que muestra las inserciones del ligamento coracoclavicular (las inserciones 
claviculares se plasman en la zona superior en correspondencia con la zona inferior). Las 
inserciones del ligamento conoide (marca roja) se encuentran en la parte posteromedial de la 
raíz de la apófisis coracoides y en el tubérculo conoide (zona punteada) de la clavícula. Las 
inserciones del ligamento trapezoide (marca azul) se encuentran en el borde interno del ángulo 
de la coracoides y en la clavícula se inserta en la línea rugosa (zona con líneas) que se encuentra 
lateral y anterior respecto al tubérculo conoide. 
 
15 
 
EPIDEMIOLOGÍA  
Las lesiones de la articulación acromioclavicular se encuentran entre las lesiones más comunes 
encontradas por los cirujanos ortopédicos. Las lesiones articulares de la articulación 
acromioclavicular pueden representar hasta el 12% de las lesiones de los hombros en la 
población general y en algunos estudios casi la mitad de las lesiones del hombro en los atletas 
de contacto. Estas lesiones ocurren típicamente en el grupo demográfico particular de los 
hombres de 30 años de edad o menores y durante deportes de contacto. Esto subraya la 
importancia de una gestión adecuada y eficaz de estas lesiones tanto en la población atlética 
como en general.  
La lesión de la articulación acromio clavicular es una de las lesiones más frecuentes, quizás por 
su posición subcutánea y la relativa escasez de músculos que la protegen. Generalmente se 
producen en eventos deportivos, pero son muy comunes en accidentes de auto o traumas de 
alto impacto. Se producen por un mecanismo indirecto, generalmente al caer de costado sobre 
el hombro, aplicándose una fuerza lateral en el acromion.  
 
 
                                                          
   
Figura 3. Luxación Acromioclavicular. 
 
 
 
 
 
 
 
 
16 
 
CLASIFICACIÓN  
Las lesiones de la articulación acromio clavicular se agrupan en 6 tipos, de acuerdo a sus 
características biomecánicas, clínicas y radiográficas:  
• Tipo I: Esguince de los ligamentos acromio claviculares. La articulación se mantiene estable y 
no hay cambios radiográficos.  
• Tipo II. Disrupción de los ligamentos acromio claviculares, con indemnidad de los 
coracoclaviculares. Puede haber cierta inestabilidad en el plano horizontal y en las radiografías 
antero posteriores hay menos de un 25% de luxación.  
• Tipo III: disrupción total de los ligamentos acromio claviculares y coracoclaviculares. La 
articulación esta groseramente inestable y hay una luxación del 25 al 100 % en las proyecciones 
antero posteriores de la radiografía. Pueden ser vistas con mejor claridad en las proyecciones 
axilares.  
• Tipo IV: es la luxación posterior del extremo distal de la clavícula  
• Tipo V: es una forma más severa que el tipo III, con ruptura de la fascia deltotrapecial.  
 Tipo VI: son muy raras. La clavícula se luxa en posición inferior y queda alojada en posición 
subcoracoidea.  
 
Figura 4. Clasificación de Rockwood en luxación acromioclavicular. 
 
 
 
17 
 
CARACTERÍSTICAS CLÍNICAS Y RADIOLÓGICAS  
En la luxación acromiocalvicular es posible encontrar los siguientes signos:  
• Signo de la falsa charretera: es una prominencia que a veces no es evidente por lo cual para 
que se manifieste a veces es necesario pedirle al paciente que levante un balde o un objeto de 
5 kilos en cada mano. La prominencia se exagera o evidencia y se puede sacar una radiografía 
de frente de ambos hombros para comparar.  
• Signo de la tecla: Es cuando al deprimir la sapiencia, ésta desaparece, reapareciendo al soltar 
la clavícula.  
Es indispensable la radiografía simple en el diagnóstico y clasificación de la luxación acromio 
clavicular. Sin embargo, existen diversas proyecciones para ver con mayor claridad la lesión. La 
radiografía de frente si bien se hace no es la mejor proyección, ya que la articulación se ve 
sobrepenetrada y oblicua. La proyección de Zanka es más apropiada.  
Es indispensable que el paciente este con los brazos colgando al costado del cuerpo. Algunos 
autores proponen las radiografías por stress, pero estas últimas no han demostrado ser más 
eficientes, por lo que su uso no es habitual. La proyección axilar es buena para ver los 
desplazamientos en plano horizontal. 
Figura 5. Radiografía en proyección de Zanca. 
 
 
18 
 
Tossy et al. describieron inicialmente las lesiones de la articulación acromioclavicular como los 
tipos I-III y Rockwood et al. definieron adicionalmente la clasificación para incluir los tipos IV-VI. 
El espectro de lesiones puede ir desde esguinces simples con secuelas mínimas a luxaciones 
graves con lesiones de la fascia, rotura de ligamentos acromioclaviculares o rotura del ligamento 
coracoclavicular, resultando en disfunción mayor del hombro.  
Aunque la mayoría de los estudios de la literatura recomiendan el tratamiento no operatorio para 
las lesiones tipo I-II, y el tratamiento quirúrgico parece ser la opción aceptada para las lesiones 
de tipo IV-VI, sigue habiendo cierta controversia sobre el manejo de lesiones agudas de tipo III. 
Además, el tratamiento quirúrgico de las lesiones articulares sintomáticas y crónicas de la 
articulación acromioclavicular sigue siendo un problema difícil con más de 150 técnicas descritas 
para la reconstrucción y parece ser un problema que no está cerca de ser resuelto. 
Nuestra comprensión de la biomecánica de la articulación acromioclavicular conjunta con 
ligamentos han mejorado en la última década. La articulación acromioclavicular es una 
articulación diartroidea que conecta la clavícula distal y el acromion. Sirve como un enlace para 
la cintura escapular con el esqueleto axial. Entre la clavícula distal ligeramente incongruente y la 
faceta acromial existe un disco fibrocartilaginoso variable. La clavícula puede girar durante el 
movimiento normal, pero la articulación acromioclavicular tiene que acomodarse secundaria al 
movimiento escapuloclavicular. Alrededor de la articulación acromioclavicular hay un forro 
sinovial delgado que es reforzado por Ligamentos fuertes y gruesos superiores e inferior. 
Superiormente, los ligamentos acromioclaviculares se acoplan lateralmente con la fascia 
deltoidea mientras que inferiormente los ligamentos se mezclan con los ligamentos 
coracoclaviculares.  
Los ligamentos acromioclaviculares proporcionan la mayor parte del control al movimiento 
horizontal de la clavícula, mientras que los ligamentos coracoclaviculares, tanto el trapezoide 
lateralmente como el conoide medialmente, predominan en la estabilización vertical. 
Generalmente se entiende que la lesión progresa comenzando con el ligamento 
acromioclavicular a través del conoide, seguido por el trapezoide. 
El tratamiento no quirúrgico de las lesiones de las articulaciones de tipo I y II ha sido 
históricamente aceptado con buenos resultados. La mayoría de los autores recomiendan una 
inmovilización simple junto con hielo y otras modalidades terapéuticas, como los fármacos 
antiinflamatorios hasta que los síntomas se resuelvan. Después de la resolución de los síntomas, 
la terapia física típicamente se inicia para recuperar la fuerza muscular completa y el movimiento 
del hombro. Además, estos tipos de lesiones articulares pueden producir la secuela tardía de la 
osteoartritis conjunta de la articulación acromioclavicular en hasta la mitad de los pacientes con 
inestabilidad crónica. Aunque el manejo de las lesiones de tipo I-II parece ser razonablemente 
sencillo, el manejo no operatorio de lesiones de tipo III sigue siendo algo controvertido. La 
mayoría de las lesiones de tipo III resultan bien con el tratamiento no quirúrgico, sin embargo, 
algunos pacientes presentan dolor o disfunción hombro persistente después del tratamiento 
sintomático y la rehabilitación. Esto coloca a estas lesiones en una categoría más crónica, y 
estudios recientes han demostrado que las lesiones acromioclaviculares crónicas tratadas 
quirúrgicamente no tienden a hacer tan bien como las lesiones tratadas con cirugía aguda.  
El tratamiento quirúrgico, sin embargo, seguía siendo recomendado para pacientes de alta 
demanda. Con respecto a las lesiones de tipo III, el caso del paciente debe examinarse 
específicamente en referencia al nivel de actividad y función. El atleta es especialmente 
preocupante y la tendencia actual parece ser el tratamiento quirúrgico de lesiones de tipo III. En 
otros atletas y trabajadores manuales, las opciones de tratamiento son discutidas e 
individualizadas. A estos pacientes se les aconseja que hay una probabilidad relativamente 
buena de recuperar la función del hombro con el manejo no quirúrgico, pero si los síntomas 
 
19 
 
persisten, el retraso en el tratamiento quirúrgico resultaría en un período general más largo de 
discapacidad y los resultados de la cirugía para lesiones crónicas podrían ser menos predecibles.           
Las lesiones articulares tipo IV-VI y las lesiones operadas de tipo III pueden ser tratadas de 
diferentes maneras. Beitzel et al en 2013 revisó la literatura y más de 150 técnicas diferentes 
para la reducción y fijación conjunta de la articulación acromioclavicular.  
La técnica óptima debe tener cinco componentes: reducción anatómica de la articulación 
acromioclavicular, reparación o reconstrucción de los ligamentos coracoclaviculares, protección 
de la reparación o reconstrucción durante la cicatrización aguda, reparación de cualquier lesión 
de la fascia deltoidea o trapezoidal y escisión clavicular distal en pacientes con evidencia de la 
osteoartritis conjunta de la articulación acromioclavicular. Cada uno de los procedimientos 
proporciona un enfoque diferente para la fijación y / o reconstrucción de la articulación 
acromioclavicular y los ligamentos coracoclaviculares.  
La bibliografía futura debe continuar centrándose en ensayos clínicos bien diseñados, 
prospectivos, aleatorios, centrados en algunas de las técnicas anatómicas descritas actualmente. 
La respuesta a la pregunta de cómo manejar la gama completa de pacientes con lesiones 
articulares de acromioclavicular sigue siendo difícil de alcanzar. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
20 
 
 
JUSTIFICACIÓN 
 
Por todo lo anterior justificamos el siguiente trabajo para mejorar y hacer eficiente el manejo de 
este tipo de padecimiento y poder otorgar un adecuado tratamiento, esto nos ayudara a tener 
una mejor evolución hacia los pacientes. 
 
El motivo del estudio es tener un antecedente en nuestro hospital sobre este tipo de 
padecimiento, ya que, aunque controversial en cuanto al manejo, dependiendo del tipo de 
clasificación del que se trate, existen varias opciones para su manejo quirúrgico y en algunas 
ocasiones con recidivas posteriores al tratamiento. Las lesiones de la articulación 
acromioclavicular son muy comunes y a pesar de su exhaustivo estudio aún existen controversias 
para el tratamiento de estas lesiones. 
Existe en la literatura mundial una información vasta en cuanto al manejo quirúrgico y no 
quirúrgico, con sus respectivas recidivas y complicaciones, pero el estudio en nuestra institución 
desconoce la evolución que pudieran llegar a tener nuestros pacientes con los diferentes tipos 
de manejo quirúrgico mencionados, la frecuencia de las recidivas, el tiempo en adaptarse a sus 
actividades normales y las posibles secuelas que aun con medicina física y rehabilitación 
pudieran presentarse. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
21 
 
 
HIPÓTESIS 
 
Hipótesis: 
 
Los pacientes con luxación acromioclavicular operados a base de anclas presentan mejor 
evolución en comparación con pacientes operados con cerclaje. 
Hipótesis Nula: 
 
Los pacientes con luxación acromioclavicular operados con cerclaje presentan mejor evolución 
en comparación con pacientes operados con anclas.   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
22 
 
 
OBJETIVO GENERAL 
 
Demostrar que los pacientes con luxación acromioclavicular tratados a base de anclas presentan 
mejor evolución posquirúrgica en comparación con los pacientes tratados con cerclaje. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
23 
 
 
OBJETIVOS ESPECÍFICOS 
 
• Conocer la evolución en los pacientes tratados con anclas en luxación acromioclavicular. 
 
• Conocer la evolución de los pacientes tratados con cerclaje en la luxación acromioclavicular. 
 
 
• Identificar la diferencia que hay en la evolución de los pacientes tratados con anclas y cerclaje 
en la luxación acromioclavicular.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
24 
 
DISEÑO DEL ESTUDIO 
 
Se realizará a través de una muestra a conveniencia.  
 
Definición de las unidades de observación:  
Pacientes adultos con luxación acromioclavicular grado IV a VI de Rockwood tratados con anclas 
óseas que cumplen con los criterios de inclusión.  
 
Definición del grupo control:  
 
Pacientes adultos con luxación acromioclavicular grado IV a VI de Rockwood tratados con 
cerclaje a base de alambre que cumplen con los criterios de inclusión. 
 
Criterios de Inclusión: 
• Pacientes mayores de 20 y menores de 50 años. 
• Pacientes con luxación acromioclavicular grado IV a VI de Rockwood. 
• Pacientes con clasificación anestésica ASA I y II. 
• Pacientes de cualquier género. 
• Pacientes sin cirugía previa. 
• Pacientes sin alteraciones neurológicas. 
• Pacientes que firmen consentimiento informado. 
• Pacientes que acepten tratamiento quirúrgico. 
 
 
Criterios de Exclusión: 
• Pacientes menores de 20 años y mayores de 50. 
• Pacientes con luxación acromioclavicular grado I a III de Rockwood. 
• Pacientes con clasificación anestésica ASA III. 
• Pacientes con cirugía previa. 
• Pacientes con alteraciones neurológicas. 
• Pacientes que no acepten consentimiento informado.  
• Pacientes que no acepten tratamiento quirúrgico. 
 
 
Criterios de eliminación: 
• Retiro del consentimiento informado.  
• Paciente que sea operado con el procedimiento a comparar.  
 
 
 
 
 
25 
 
Evaluaremos a nuestros pacientes mediante las siguientes variables:  
✓ Valoración del nivel de dolor con escala de EVA. 
✓ Realizaremos una evaluación en cuanto a la dificultad para realizar las actividades de la vida 
diaria con escala Quick-Dash.  
✓ Realizaremos una evaluación en cuanto a dolor, actividades de la vida diaria, balance articular y 
fuerza con escala de Constant.  
 
 
Se llevará a cabo directamente la evaluación del dolor con escala de EVA, evaluación clínica con 
escala de Quick-Dash y evaluación clínica con escala de Constant.   
Se realizará una hoja donde por cada paciente se registren variables universales como género, 
edad, estado civil, talla, peso y clínicas hombro afectado, grado de luxación.  
Una vez recolectados los datos se compararán ambos grupos para comparar la evolución 
posquirúrgica 
Por el tipo de estudio no se realizará prueba piloto. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
26 
 
                               
 
 
 
 
 
 
 
Figura 6. Esquema de la escala de EVA para dolor. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
27 
 
 
Figura 7. Escala de Quick Dash para evaluación de funcionalidad de miembro torácico. 
 
 
28 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 8. Escala de Constant para evaluación de funcionalidad de miembro torácico. 
 
 
 
29 
 
 
MATERIAL Y MÉTODOS 
 
Previa autorización del comité de ética e investigación del hospital se estudiaron pacientes con 
luxación acromioclavicular grado IV a VI de Rockwood, los cuales fueron programados para 
tratamiento quirúrgico. 
 
Se realizó estudio prospectivo, comparativo y se estudiaron pacientes con luxación 
acromioclavicular grado IV a VI de Rockwood, de agosto del 2017 a noviembre del 2018, los 
cuales se sometieron a tratamiento quirúrgico.  
 
Se aplicaron los criterios de inclusión, exclusión y eliminación. 
 
Se eliminaron del estudio a aquellos pacientes en quienes hubo pérdida del expediente, 
pacientes que no aceptaron tratamiento quirúrgico y pacientes que no acudieron a su 
seguimiento posquirúrgico. 
 
Se realizó una prueba de screning en urgencias, donde se seleccionaron pacientes que 
cumplieron con los criterios ya descritos, evaluamos a nuestros pacientes con luxación 
acromioclavicular mediante evaluación clínica y radiológica, posteriormente se otorgó 
seguimiento por la consulta externa para valorar la evolución de la siguiente manera: Primera 
evaluación a las 2 primeras semanas, segunda evaluación a las 4 semanas, tercera evaluación 
a las 6 semanas, cuarta evaluación a las 8 semanas. Posteriormente cada 2 meses hasta 
completar 8 meses, es decir, quinta evaluación a las 16 semanas, sexta evaluación a las 24 
semanas y evaluación final a las 32 semanas. 
 
Durante el seguimiento los pacientes fueron evaluados posterior al procedimiento realizado de 
forma clínica con revisión de herida quirúrgica, después valoración del nivel de dolor con escala 
de EVA, así como también con radiografías de control. Realizamos una evaluación en cuanto a 
la dificultad para realizar las actividades de la vida diaria con escala Quick-Dash y una evaluación 
en cuanto a dolor, actividades de la vida diaria, balance articular y fuerza con escala de Constant.  
 
Se les solicitó a todos los pacientes la firma por escrito del consentimiento informado, se realizará 
una hoja donde por cada paciente se registren variables universales como género, edad, estado 
civil, talla, peso y clínicas hombro afectado, grado de luxación.  
 
Una vez recolectados los datos se compararán ambos grupos para confrontar la evolución 
posquirúrgica con las variables antes mencionadas.  
Se realizaron tablas comparativas. 
 
  
 
 
 
 
 
30 
 
Hoja de captación de la información de cada paciente. 
 
HOJA INDIVIDUAL. 
 
NOMBRE.  
 
EDAD.  
 
 
SEXO.  
 
 
Ocupación. 
 
Escolaridad.  
 
Toxicomanías.  
 
Folio. 
Diagnóstico de la lesión. Satisfacción del paciente. 
Uni. 
III IV V VI A C 
Buena. 0 
Mala 1 
Bilat. 
 
 
Infección de la Herida.
 
 
 
Si 
 
1 
Edema. 
 
Si 1 
No 0 
No 0 Arcos de Movilidad. 
Dolor. 
 
 
Sin Dolor 
 0 Completos. Incompletos 
Leve 
 1-4 1 02 
Moderado 
 4-6 
Evaluación radiológica. 
Desplazada  
1 
Fuerte 
 6 No desplazada. 0 
Quick Dash. Ninguna Dificultad 1 Total. 
Dificultad Leve 
2 
Bueno. 
 
1 
 
 
 
Malo  6 
Dificultad Moderada3 Regular. 1-6 
Dificultad Severa. 4   
 
 
 
 
 
31 
 
 
CONSIDERACIONES ÉTICAS 
 
El presente protocolo toma en cuenta las consideraciones éticas vigentes internacionales como 
la declaración de Helsinky, los principios fundamentales de la bioética y las normas 
institucionales locales, así como el consentimiento informado del paciente. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
32 
 
 
CONSIDERACIONES DE BIOSEGURIDAD 
 
Se llevarán a cabo las medidas necesarias conforme la NORMA Oficial Mexicana NOM-229-
SSA1-2002, Salud ambiental. Requisitos técnicos para las instalaciones, responsabilidades 
sanitarias, especificaciones técnicas para los equipos y protección radiológica en 
establecimientos de diagnóstico médico con rayos X. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
33 
 
 
 
RECURSOS HUMANOS 
 
 
Con los propios de la unidad. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
34 
 
 
RECURSOS MATERIALES 
 
Con los propios de la unidad. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
35 
 
 
RECURSOS FINANCIEROS 
 
Autofinanciable, sin conflicto de intereses. 
    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
36 
 
 
RESULTADOS 
 
Se realizó un estudio prospectivo y comparativo. Se estudiaron 9 pacientes con luxación 
acromioclavicular de agosto del 2017 a noviembre del 2018, los cuales fueron programados para 
tratamiento quirúrgico. Se aplicaron los criterios de inclusión, exclusión y eliminación. 
 
 
 
                     Figura 9. Deformidad clínica en hombro derecho en un paciente  
con luxación acromioclavicular derecha. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
         Figura 10. Radiografía de hombro derecho en proyección de zanca de  
un paciente con luxación acromioclavicular derecha. 
 
 
37 
 
 
Se evaluaron clínica y radiológicamente 9 pacientes con luxación acromioclavicular, 2 femeninos 
y 7 masculinos, 4 de ellos con luxación grado IV de Rockwood y 5 con grado V de Rockwood, en 
6 pacientes el hombro afectado era el derecho y en 3 pacientes el izquierdo, durante el 
seguimiento los pacientes se sometieron a procedimiento quirúrgico; a 5 pacientes se les realizó 
reducción abierta fijación interna (RAFI) con anclas y a 4 pacientes reducción abierta fijación 
interna (RAFI) con cerclaje. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 11. Gráfico por género de pacientes con Luxación Acromioclavicular. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 12. Gráfico por grupo etario de pacientes con Luxación Acromioclavicular. 
 
 
 
 
 
38 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 13. Gráfico del tratamiento establecido en pacientes con Luxación Acromioclavicular. 
  5 pacientes (55.55%) con tratamiento con anclas y 4 pacientes (44.44%) con tratamiento  
con cerclaje. 
 
 
Se dio seguimiento a las 2, 4, 6, 8, 16, 24 y 32 semanas.  
 
Durante las consultas de seguimiento se realizó revisión de herida quirúrgica encontrando que 2 
pacientes tratados con RAFI y anclas presentaba dehiscencia de herida quirúrgica, a uno de ellos 
se le retiró el material de osteosíntesis y el otro paciente evolucionó favorablemente con 
curaciones y antibiótico, así también en 2 pacientes tratados con cerclaje presentaron fatiga del 
implante y fueron sometidos a retiro del mismo el resto de pacientes sin alteraciones de la misma. 
 
 
 
Figura 14. Control radiográfico posoperatorio de paciente con luxación acromioclavicular 
izquierda tratado mediante cerclaje.  
 
39 
 
 
 
 
Figura 15. Control radiográfico posoperatorio de paciente con luxación acromioclavicular 
derecha tratado mediante cerclaje.  
 
 
 
 
 
 
Figura 15. Control radiográfico posoperatorio de paciente con luxación acromioclavicular 
derecha tratado mediante anclas.  
 
 
 
 
 
40 
 
 
 
Figura 16. Control radiográfico posoperatorio de paciente con luxación acromioclavicular 
derecha tratado mediante anclas.  
 
 
 
 
 
 
Figura 17. Herida quirúrgica a las 2 semanas posoperatorias de un paciente con luxación 
acromioclavicular izquierda.  
 
 
 
41 
 
En pacientes tratados con anclas la valoración del nivel de dolor con escala de EVA en la primera 
consulta fue de 8/10 (Muy Intenso) y en la última de 2/10 (Leve). 
 
En pacientes tratados con cerclaje la valoración del nivel de dolor con escala de EVA en la 
primera consulta fue de 9/10 (Más intenso imaginable) y en la última de 2/10 (Leve). 
 
En pacientes tratados con anclas la evaluación en cuanto a la dificultad para realizar las 
actividades de la vida diaria con escala Quick-Dash fue de 52 puntos maxima 48 puntos minima 
en la primera consulta hasta llegar a puntaje de 20 puntos máxima y 18 puntos minima en la 
última consulta de control.  
 
En pacientes tratados con cerclaje la evaluación en cuanto a la dificultad para realizar las 
actividades de la vida diaria con escala Quick-Dash fue de 55 puntos maxima 50 puntos minima 
en la primera consulta hasta llegar a puntaje de 25 puntos máxima y 20 puntos minima en la 
última consulta de control.  
 
En pacientes tratados con anclas la evaluación en cuanto a dolor, actividades de la vida diaria, 
balance articular y fuerza con escala de Constant fue de resultados globales malos (menos de 
50 puntos) a resultados globales excelentes (80 puntos o más).  
 
En pacientes tratados con anclas la evaluación en cuanto a dolor, actividades de la vida diaria, 
balance articular y fuerza con escala de Constant fue de resultados globales malos (menos de 
50 puntos) a resultados globales buenos (65 a 79 puntos).  
 
 Se realizó el registro de cada variante en una hoja por cada paciente, registrando variables 
universales como género, edad, estado civil, talla, peso y clínicas hombro afectado, grado de 
luxación y procedimiento quirúrgico efectuado.  
 
Al comparar ambos grupos se llegó a la conclusión de que el dolor disminuyó significativamente 
en pacientes tratados con anclas, así como los arcos de movilidad, el regreso a sus actividades 
de la vida diaria, balance articular y fuerza fueron recuperados en menor tiempo.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 18. Gráfico de la Evolución del Dolor en las consultas de control. 
 
 
42 
 
 
DISCUSIÓN 
 
El estudio realizado nos permite mejorar y hacer eficiente el manejo de este tipo de padecimiento 
y poder otorgar un adecuado tratamiento, esto nos ayudara a tener una mejor evolución hacia 
los pacientes. 
 
Con los resultados tenemos un antecedente en nuestro hospital sobre este tipo de padecimiento, 
ya que, aunque controversial en cuanto al manejo, dependiendo del tipo de clasificación del que 
se trate, existen varias opciones para su manejo quirúrgico y en algunas ocasiones con recidivas 
posteriores al tratamiento. Las lesiones de la articulación acromioclavicular son muy comunes y 
a pesar de su exhaustivo estudio aún existen controversias para el tratamiento de estas lesiones. 
Existe en la literatura mundial una información vasta en cuanto al manejo quirúrgico y no 
quirúrgico, con sus respectivas recidivas y complicaciones, pero el estudio en nuestra institución 
desconocía la evolución que pudieran llegar a tener nuestros pacientes con los diferentes tipos 
de manejo quirúrgico mencionados, la frecuencia de las recidivas, el tiempo en adaptarse a sus 
actividades normales y las posibles secuelas que aun con medicina física y rehabilitación 
pudieran presentarse. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
43 
 
 
CONCLUSIONES 
 
El estudio realizado nos permite mejorar y hacer eficiente el manejo de este tipo de padecimiento 
y poder otorgar un adecuado tratamiento para una mejor evolución de los pacientes. 
Con los resultados tenemos un antecedente en nuestro hospital sobre este tipo de padecimiento, 
ya que, aunque controversial en cuanto al manejo, existen varias opciones para su manejo 
quirúrgico y en algunas ocasiones con recidivas posteriores al tratamiento.  
Ahora sabemos que el tratamiento mediante anclas proporciona una mejor reducción ya que 
proporciona los componentes de una óptima reducción en la luxación acromioclavicular, los 
cuales son: reducción anatómica de la articulación, reparación o reconstrucción de los ligamentos 
coracoclaviculares, protección de la reparación o reconstrucción durante la cicatrización aguda, 
reparación de cualquier lesión de la fascia deltoidea o trapezoidal y escisión clavicular distal en 
pacientes con evidencia de la osteoartritis conjunta de la articulación. 
Existe en la literatura mundial una información vasta en cuanto al manejo quirúrgico y no 
quirúrgico, con sus respectivas recidivas y complicaciones, pero el estudio en nuestra institución 
desconocía la evolución que pudieran llegar a tener nuestros pacientes con los diferentes tipos 
de manejo quirúrgico mencionados, la frecuencia de las recidivas, el tiempo en adaptarse a sus 
actividades normales y las posibles secuelas que aun con medicina física y rehabilitación 
pudieran presentarse. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
44 
 
 
PERSPECTIVAS 
 
El manejo de la luxación acromioclavicular sigue en debate debido a que no hay un consenso 
para su tratamiento quirúrgico óptimo. Las lesiones tipo III son las que más controversia tienen 
referente a su tratamiento, por lo que puede ser quirúrgico o conservador incluso en atletas con 
alta demanda de la función del hombro.  
Existen más de 150 técnicas quirúrgicas para el tratamiento de la luxación acromioclavicular para 
los grados IV a VI con la utilización de implantes, reconstrucciones, colocación de injertos 
biológicos y no biológicos, así como reparaciones abiertas o artroscópicas.  
Deben continuar futuras investigaciones para determinar con certeza si el tratamiento quirúrgico 
y la reconstrucción anatómica tienen mejores resultados clínicos y evitan la artrosis de esta 
articulación en comparación con el tratamiento no quirúrgico y las reparaciones no anatómicas. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
45 
 
 
BIBLIOGRAFÍA 
 
Cuéllar Ayestarán A, Cuéllar Gutierrez R. Anatomía y función de la articulación acromioclavicular. 
Revista Española de cirugía articular y artroscopia. 2015; 2 2(1): 3–10. 
 
Thomas K, Litsky A, Jones G, Bishop JY. Biomechanical comparison of coracoclavicular 
reconstructive techniques. Am J Sports Med. 2011; 39 (4): 804-810. 
 
Mazzocca AD, Santangelo SA, Johnson ST, Rios CG, Dumonski ML, Arciero RA. A 
biomechanical evaluation of an anatomical coracoclavicular ligament reconstruction. Am J Sports 
Med. 2006; 34 (2): 236-246. 
 
Lee SJ, Nicholas SJ, Akizuki KH, McHugh MP, Kremenic IJ, Ben-Avi S. Reconstruction of the 
coracoclavicular ligaments with tendon grafts: A comparative biomechanical study. Am J Sports 
Med. 2003; 31 (5): 648-655. 
 
Beaver AB, Parks BG, Hinton RY. Biomechanical analysis of distal clavicle excision with 
acromioclavicular joint reconstruction. Am J Sports Med. 2013; 41: 1684-1688. 
 
Fraser-Moodie JA, Shortt NL, Robinson CM. Injuries to the acromioclavicular. J Bone Joint Surg 
Br. 2008; 90 (6): 697-707. 
Fukuda K, Craig EV, An KN, Cofield RH, Chao EY. Biomechanical study of the ligamentous 
system of the acromioclavicular joint. J Bone Joint Surg Am.1986; 68 (3): 434-440. 
Tossy JD, Mead NC, Sigmond HM. Acromioclavicular separations: useful and practical 
classification for treatment. Clin Orthop Relat Res. 1963; 28: 111-119 
Modi CS, Beazley J, Zywiel MG, Lawrence TM, Veillette CJ. Controversies relating to the 
management of acromioclavicular joint dislocations. Bone Joint J. 2013; 95-B (12): 1595-1602. 
Lizaur A, Sanz-Reig J, Gonzalez-Parreño S. Long-term results of the surgical treatment of type 
III acromioclavicular dislocations. J Bone Joint Surg Br. 2011; 93 (8): 1088-1092. 
Smith TO, Chester R, Pearse EO, Hing CB. Operative versus non-operative management 
following Rockwood grade III acromioclavicular separation: A meta-analysis of the current 
evidence base. J Orthop Traumatol. 2011; 12 (81): 19-27. 
Gstettner C, Tauber M, Hitzl W, Resch H. Rockwood type III acromioclavicular dislocation: 
surgical versus conservative treatment. J Shoulder Elbow Surg. 2008; 17 (2): 220-225. 
Spencer HT, Hsu L, Sodl J, Arianjam A, Yian EH. Radiographic failure and rates of re-operation 
after acromioclavicular joint reconstruction. Bone Joint J. 2016; 98-B (4): 512-518. 
Harris RI, Wallace AL, Harper GD, Goldberg JA, Sonnabend DH, Walsh WR. Structural properties 
of the intact and the reconstructed coracoclavicular ligament complex. Am J Sports Med. 
2000;28(1):103-108. 
Rockwood CA, Young DC. The Shoulder. Philadelphia: WB Saunders; 1990:413-476.Silberman 
FS, Varaona O. Ortopedia y traumatología. Segunda Edición (2003). Editorial Panamericana. 
 
46 
 
Sastre S, Peidro L, Ballesteros JR, Combalia A. Manejo quirúrgico de la inestabilidad 
acromioclavicular aguda. Revista Española de Artroscopia y Cirugía Articular. 2015; 22 (1): 33-
37. 
Hudak PL, Amadio PC, Bombardier C. Development of an upper extremity outcome measure: the 
DASH (disabilities of the arm, shoulder and hand). The Upper Extremity Collaborative Group 
(UECG). Am J Ind Med. 1996; 29 (6): 602-608. 
Rosales RS, Delgado EB, Díez de la Lastra Bosch I. Evaluation of the Spanish version of the 
DASH and carpal tunnel syndrome healthrelated quality-of-life instruments: cross-cultural 
adaptation process and reliability. J Hand Surg Am. 2002; 27 (2): 334-343. 
Hervása MT, Navarro MJ, Peiro S, Rodrigo PJ, López MP, Martínez TI. Versión española del 
cuestionario DASH. Adaptación transcultural, fiabilidad, validez y sensibilidad a los cambios. Med 
Clin (Barc). 2006; 127 (12): 441-447. 
Algarín RJ, Salcedo DJ, Rodríguez OJ, Bello GA, Sancho BF. Luxaciones acromioclavicular 
grado III con técnica mínimamente invasiva. Acta Ortop Mex. 2010; 24 (5): 317-323. 
Beitzel K, Cote MP, Apostolakos J, Solovyova O, Judson CH, Ziegler CG et al. Current concepts 
in the treatment of acromioclavicular joint dislocations. Arthroscopy. 2013; 29 (2): 387-397. 
Wolf EM, Pennington WT. Arthroscopic reconstruction for acromioclavicular joint dislocation. 
Arthroscopy. 2001; 17 (5): 558- 563. 
Hackenberger J, Schmidt J, Altmann T. The effects of hook plates on the subacromial space-a 
clinical and mrt study. Eur J Trauma Emerg Surg. 2009; 142 (5): 603-610. 
Folwaczny EK, Yakisan D, Sturmer KM. The Balser plate with ligament suture. A dependable 
method of stabilizing the acromioclavicular joint. Unfallchirurg. 2000; 103 (9): 731-740. 
Bathis H, Tingart M, Bouillon B, Tiling T. The status of therapy of acromioclavicular joint injury. 
Results of a survey of trauma surgery Allman FL. Fractures and ligamentous injuries of the 
clavicle and its articulations. J Bone Joint Surg Am. 1967; 49:774-784. 
Banister GC, Wallace WA, Stableforth PG, Hutson MA. The management of acute 
acromioclavicular dislocation: A randomized prospective controlled trial. J Bone Joint Surg Br. 
1989; 71:848-850. 
Bossart PJ, Joyce SM, Manaster BJ, Packer SM. Lack of efficacy of "weighted" radiographs in 
diagnosing acute acromioclavicular separation. Ann Emerg Med. 1988; 17:20-24. 
Ferris BD, Bharma M, Paton DF. Coracoid process transfer for acromioclavicular dislocations. 
Clin Orthop. 1989; 242:184-194. 
Fukuda K, Craig EV, An KN, Cofield RH, Chao EY. Biomechanical study of the ligamentous 
system of the acromioclavicular joint. J Bone Joint Surg Am. 1986;68(3):434-440.  
Goldberg JA, Viglione W, Cumming WJ, Waddell FS, Ruz PA. Review of coracoclavicular 
ligament reconstruction using Dacron graft material. Aust N Z J Surg. 1987;57:441–445. 
Hessmann M, Gotzen L, Gehling H. Acromioclavicular reconstruction augmented with 
polydioxanonsulphate bands. Surgical technique and results. Am J Sports Med.1995;23(5):552-
556. 
 
47 
 
Jones HP, Lemos MJ, Schepsis AA. Salvage of failed acromioclavicular joint reconstruction using 
autogenous semitendinosus tendon from the knee. Surgical technique and case report. Am J 
Sports Med. 2001 Mar-Apr;29(2):234-237. 
Larsen E, Bjerg-Nielsen A, Christiensen P. Conservative or surgical treatment of 
acromioclavicular dislocation: A prospective, controlled, randomized study. J Bone Joint Surg Am. 
1986; 68:552-555. 
Mazet RJ. Migration of a Kirschner wire from the shoulder region into the lung: Report of two 
cases. J Bone Joint Surg Am. 1943; 25:477-483. 
Norrell H, Llewellyn RC. Migration of a threaded stiemann pin from the acromioclavicular joint into 
the spinal canal: A case report. J Bone Joint Surg Am. 1965; 47:1024-1026. 
Ramos Vértiz JR. Elementos de Traumatología y Ortopedia. Tercera Edición (1974). Editorial 
E.C.T.A. 
Rawes ML, Dias JJ. Long-term results of conservative treatment for acromioclavicular dislocation. 
J Bone Joint Surg Br. 1996; 78:410-412. 
Urist MR. Complete dislocations of the acromioclavicular joint: The nature of the traumatic lesion 
and effective methods of treatment with an analysis of forty-one cases. J Bone Joint Surg Am. 
1946; 28:813-837. 
Weaver JK, Dunn HK. Treatment of acromioclavicular injuries, especially complete 
acromioclavicular separation. J Bone Joint Surg Am. 1972; 54:1187-1194. 
Weitzman G. Treatment of acute acromioclavicular joint dislocation by a Bosworth method: Report 
on twenty-four cases. J Bone Joint Surg Am. 1967; 49:1167-1178. 
Zanca P. Shoulder pain: Involvement of the acromioclavicular joint (analysis of 1000 cases). Am 
J Roentgenol. 1971; 112:493-506. 
Cox JS. The fate of the acromioclavicular joint in Athletic injuries. Am J Sports Med. 1981; 9:503. 
 
Nutter PD:. Coracoclavicular articulations. J Bone Joint Surg. 1941; 23:177–9. 
 
Llusá M, Merí À, Ruano D. Manual y atlas fotográfico de anatomía del aparato locomotor. Madrid: 
Editorial Médica Panamericana; 2012. 
 
Bosworth BM. Complete acromioclavicular dislocation. N Engl J Med. 1949;241:221–5. 
 
Berkowitz MM, Warren RF, Altchek DW. Arthroscopic acromioclavicular resection. Oper Tech 
Sports Med. 1997;5:60–4. 
 
Stine IA, Vangsness CT. Analysis of the capsule and ligament insertions about the 
acromioclavicular joint: A cadaveric study. J Arthroscop Relat Surg. 2009;25:968–74. 
 
Cuomo F, Kummer F, Zuckerman J. The influence of acromioclavicular joint morphology on 
rotator cuff tears. J Shoudlder Elbow Surg. 1998; 7:555–9. 
 
Pitchford KR, Cahill BR. Osteolysis of the distal clavicle in the overhead athlete. Oper Tech Sports 
Med. 1997; 5:72–7. 
 
 
48 
 
Tyurina TV. Age-related characteristic of the human acromioclavicular joint. Arkh Anat Gistol 
Embriol. 1985; 89:75–81. 
 
Peterson CJ. Degeneration of the acromioclavicular joint. A morphological study. Acta Orthop 
Scand. 1983; 54:434–8. 
 
Salter EG Jr, Nasca RJ, Shelley BS. Anatomical observations on the acromioclavicular joint and 
supporting ligaments. Am J Sports Med. 1987; 15:199–206. 
 
Rockwood CA Jr, Williams GR, Young DC. Disorders of the acromioclavicular joint. En: Rockwood 
CA Jr, Matsen FA, editores. The shoulder. Philadelphia: Saunders; 1998. p. 
483–553. 
Lizaur A, Marco L, Cebrian R. Acude dislocation of the acromioclavicular joint. Traumatic anatomy 
and de importance of deltoid and trapezius. J Bone Joint Surg. 1994; 76:602–6. 14. Bradkey JP, 
Tibone JE. Oper treatment of complete acromioclavicular dislocations. Open Tech Sports Med. 
1997;5:88–92. 
Beim GM, Werner JJ. Clinical and radiographic evolution of the acromioclavicular joint. Oper Tech 
Sports Med. 1997;5:65–71. 
 
Boehm TD, Kirschner S, Firscher A, Gohleke F. The relation of the coracoclavicular ligament 
insertion to the acromioclvicular joint. A cadáver study of relevante to lateral clavicle resection. 
Acta Ortoo Scand. 2003;74:718–21. 
 
Renfree KJ, Riley MK, Wheeler D. Ligamentous anatomy of the distal clavicle. J Shoulder Elbow 
Surg. 2003;12:355–9. 
 
Renfree KJ, Wright T. Anatomy and biomechanics of the acromioclavicular and sternoclavicular 
joints. Clin Sports Med. 2003;22:219–37. 
 
Rios CG, Arciero RA, Mazzocca AD. Anatmy of the clavicle and coracoid process for 
reconstrucition of the coracoclavicular ligaments. Am J Sports Med. 2007;35:811–7. 
 
Costin RS, Vangura A Jr, Fenwick JA. Viscoelastic behavior and structural properties of the 
coracoclavicular ligaments. Scand J Med Sci Sports. 2003;13:305–10. 
 
Harris RI, Wallace AL, Harper GD. Structural properties of the intact and the reconstructed 
coracoclavicular ligament compleex. Am J Sports Med. 2000;28:103–8. 
 
Dawson PA, Adamson GJ, Pink MM, Kornswiet M, Lin S, Shankwiler JA, et al. Relative 
contribution of acromioclavicular joint capsule and coracoclavicular ligaments to 
acromioclavicular stability. J Shoulder Elbow Surg. 2009;19:237–44. 
 
Hollinshead WH. Anatomy for surgeons. Vol. 3. 3rd ed. Philadelphia: Harper & Row; 1982. 
 
Gagey O, Bonfait H, Gillot C. Anatomic basic of ligamentous control of elevation. Surg Radiol. 
1987;9:19–26. 
 
Perry J. Biomechaics of the shoulder. The shoulder. New York: Churchill Livinstone; 1988. 
 
 
49 
 
Fukuda K, Craig EV, An K, Cofield RH, Chao EY. Biomechanical study of the ligamentous system 
of the acromioclavicular joint. J Bone Joint Surg. 1986;68:434–40. 
 
Klimkiewicz JJ, Williams GR, Sher JS. The acromioclavicular capsule a restraint to posterior 
translation of the clavicle: A biomechanical analysis. J Shoulder Elbow Surg. 1999;8:119–24. 
 
Strauss EJ, Barker JU, McGill K, Verma NN. The evaluation and management of failed distal 
clavicle excision. Sports Med Arthrosc. 2010;18:213–9. 
 
Barber FA. Long-term results of acromioclavicular joint coplaning. Arthroscopy. 2006;22:125–9. 
 
Edwars SG. Acromioclavicular stability: A biomechanical comparison of acromioplasty to 
acroplasty with coplaning of the distal clavicle. Arthorsopy. 2003;19:1079–84. 
 
Branch TP, Berdette HL, Shahriari AS. The role of the acromioclavicular ligaments and the effect 
on distal clavicle resection. Am J Sports Med. 1996;3:293–7. 
 
Lee KW, Debski RE, Chen CH. Functional evaluation of the ligaments at the acromioclavicular 
joint during anteroposterior and superoinferior translation. Am J Sports Med. 1997;25:858–62. 
 
Debski RE, Parsons IM, Fenwick J. Ligament mechanics during 3-degrees of freedom motion at 
the acromioclavicular joint. Ann Biomed Eng. 2000;28:612–8. 
 
Ludewing PM, Phadke V, Braman JP. Motion of the shoulder complex during multiplanar humeral 
elevation. J Bone Joint Surg AM. 2009;91:378–89. 
 
Teece RM, Lunden JB, Lloyd AS, Kaiser AP, Cieminski CJ, Ludewig PM. Three-dimensional 
acromioclavicular joint motions during elevation of the arm. J Orthop Sports Phys Ther. 
2008;38:181–90. 
 
Debski RE, Parsons IMT, Woo SL. Effect of the capsular injury on acromioclavicular joint 
mechanics. J Bone Joint Surg Am. 2001;83:1344–51. 
 
Rockwood CA, Green DP. Fractures in adults. Subluxations and dislocations about the shoulder, 
Philadelphia: JB Lippincott; 1984. p. 722–947. 
 
Rockwood CA, Green DP. Fracturs in adults. Philadelphia: JB Lippincott; 1984. 
 
Wang K, Hsu K, Shih C. Coracoid process fracture combined with acromioclavicular dislocation 
and coraclavicular ligament rupture: A case reporte and review of the literature. Clin Orthop Relat 
Res. 1994;300:120–2. 
 
Black GB, McPherson JAM, Redd MH. Traumatic peseudodislocation of the acromioclavicular 
joint in children. A fifteen years review. Am J Sports Med. 1991;19:644–6.