FACULTAD DE ODONTOLOGÍA 
 
 
Aumento horizontal del reborde alveolar, mediante 
regeneración ósea guiada en zona anterior maxilar para 
la colocación de implantes dentales. 
 
 
CASO CLÍNICO  
 
 
QUE PARA OBTENER EL GRADO DE 
 
 
ESPECIALISTA EN PERIODONCIA E IMPLANTOLOGÍA 
 
 
P  R  E  S  E  N  T  A: 
 
 
SAMANTHA GRACIELA REYES  MÉNDEZ 
 
 
TUTOR: Mtro. RODRIGO NERIA MAGUEY 
 
         
 
 
 
 
 
MÉXICO, Cd. Mx. MARZO, 2025 
 
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE 
MÉXICO 
 
UNAM – Dirección General de Bibliotecas 
Tesis Digitales 
Restricciones de uso 
  
DERECHOS RESERVADOS © 
PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL 
  
Todo el material contenido en esta tesis esta protegido por la Ley Federal 
del Derecho de Autor (LFDA) de los Estados Unidos Mexicanos (México). 
El uso de imágenes, fragmentos de videos, y demás material que sea 
objeto de protección de los derechos de autor, será exclusivamente para 
fines educativos e informativos y deberá citar la fuente donde la obtuvo 
mencionando el autor o autores. Cualquier uso distinto como el lucro, 
reproducción, edición o modificación, será perseguido y sancionado por el 
respectivo titular de los Derechos de Autor. 
 
  
 
 
ABSTRACT 
Guided bone regeneration (GBR) is a surgical procedure that increases bone volume 
horizontally and/or vertically in sites where bone architecture has been compromised as 
a result of tooth loss, trauma and/or periodontal disease; with the purpose of future 
placement of dental implants and improving the long-term prognosis of treatment, as well 
as adequate aesthetics, especially when it comes to the anterior sector. In this case 
report, a 72-year-old patient is presented, with a diagnosis of Periodontitis, Stage III, 
Localized, Grade B, and Stage III alveolar defects, according to Elian and Tarnow (2007). 
A horizontal ridge augmentation was performed, after the extractions of the affected 
teeth, using a resorbable collagen membrane, a mixture of allograft and xenograft and 
plasma rich in growth factors (PRGF) was used as the membrane and for the graft 
mixture. The results obtained were evaluated at 8 months, having a gain of 6.31 mm, 
thus demonstrating the effectiveness of ROG for horizontal bone augmentation in this 
type of ridge defects. 
RESUMEN 
La regeneración ósea guiada (ROG) es un procedimiento quirúrgico que ayuda a 
incrementar el volumen óseo del reborde alveolar, en sentido horizontal (vestibulo-
palatino/lingual) y/o vertical (apico-coronal), en sitios donde la estructura ósea se ha 
comprometido como consecuencia de la pérdida de órganos dentarios, un traumatismo 
craneofacial y/o enfermedad periodontal; se realiza con la finalidad de la colocación 
posterior de implantes dentales para una óptima rehabilitación protésica 
implantosoportada, mejorando así el pronóstico y la estética a largo plazo del 
tratamiento.  En este reporte de caso, se presentó una paciente femenina de 73 años, 
con un diagnóstico de Periodontitis Estadio III, Localizada, Grado B, y defectos 
alveolares en estadio III, según Elian y Tarnow (2007) en los dientes 11,12 y 21, por lo 
cual el plan de tratamiento consisitió en realizar un aumento horizontal del reborde, 
posterior a las extracciones de los dientes afectados, utilizando una membrana colágena 
reabsorbible, una mezcla de aloinjerto/xenoinjerto y se utilizó plasma rico en factores de 
crecimiento (PRFC) como una segunda membrana y para la mezcla del injerto. Los 
resultados obtenidos, se evaluaron a los 8 meses, teniendo una ganancia promedio de  
6.31 mm,  demostrando así la eficacia de la ROG para el aumento óseo horizontal, en 
este tipo de defectos de reborde alveolar, permitiendo así la colocación correcta de los 
implantes dentales, en una posición óptima, protésicamente dirigida. . 
Palabras Clave:  aumento óseo horizontal, regeneración ósea guiada, defecto óseo 
alveolar , membrana colágena, PRFC.
INTRODUCCIÓN 
La pérdidida de la arquitectura ósea 
alveolar que existe  después del 
proceso de reabsorción de una 
extracción dental, así como de 
lesiones previas en la estructura 
dental, ya sea por traumatismo, 
patología periapical o enfermedad 
periodontal,  que hayan modificado 
la estructura ósea o creado defectos 
en el reborde alveolar previas a una 
extracción  condicionan  de manera 
relevante la colocación 
tridimensional adecuada de un 
implante dental; por ende representa 
un problema ante la futura 
rehabilitación implantosoportada de 
la zona. 1,2,3.  
Elian y Tarnow han propuesto una 
clasificación (Tabla 1) que describe 
las diferentes condiciones en un 
álveolo post-extracción, 
dependiendo de la remodelación 
previa de los tejidos duros y blandos 
y del tratamiento (tx) a seguir para 
preservar o reconstruir el reborde 
óseo alveolar 4,5 : 
Tipo I La tabla ósea vestibular 
se conserva intacta, al 
igual que el tejido blando 
Tipo II La tabla ósea vestibular 
se ha reabsorbido parcial 
o totalmente,  el tejido 
blando se encuentra 
intacto. 
Tipo III La tabla ósea vestibular y 
el tejido blando se han 
reabsorbido parcial o 
totalmente. 
Tabla 1. Clasificación de defectos alveolares 
propuesta por Elian y Tarnow (2007). 
Los cambios estructurales del tejido 
blando y de  la tabla ósea vestibular, 
afectan la estética de la zona, ya que 
altera el equilibrio de las 
proporciones muco-dentales y son  
causa de  complicaciones a largo 
plazo en el tratamiento con implantes 
dentales, ya que el soporte óseo y 
mucoso alrededor del implante, se 
ven comprometidos 5,6.  
Para tratar este tipo de defectos 
alveolares, cuando se tiene 
planeado colocar implantes dentales 
a futuro, se han propuesto diferentes 
alternativas de tratamiento, 
mediante el uso de distintos 
biomateriales según el tipo de 
defecto que se presenta. Dentro de 
los tratamientos propuestos por la 
literatura para el aumento horizontal 
de la cresta alveolar, cuando se 
tienen defectos  reborde alveolar tipo 
II y III, destaca el uso del 
procedimiento denominado:  
regeneración ósea guiada (ROG) 
5,7,8. 
La ROG es una técnica quirúrgica 
que tiene como finalidad, promover 
la regeneración de hueso en 
defectos óseos del reborde alveolar, 
con el propósito de crear un  lecho 
adecuado para la colocación y 
posición tridimensional ideal de 
implantes dentales. También se 
utiliza para regenerar hueso en 
defectos óseos alrededor de 
implantes previamente colocados 5,6.  
“Los principios básicos del éxito de 
esta técnica son los siguientes: el 
cierre primario de la herida, la 
angiogénesis, crear y mantener el 
espacio y la  estabilidad tanto del 
coágulo inicial como de la fijación de 
la membrana (PASS)” 9,10.  
Dentro de los objetivos principales 
de la ROG se ecuentra reconstruir la 
arquitectura del hueso perdido, 
permitiendo que el implante se 
integre por completo al hueso y los 
tejidos periimplantarios se 
mantengan saludables , durante la 
carga funcional 11,12.  
 La ROG se basa en el uso de 
membranas reabsorbibles y no 
reabsorbibles, que a su vez se 
combinan con distintos materiales de  
relleno óseo, como  el hueso   
autólogo, aloinjertos, xenoinjertos o 
materiales aloplásticos 4,7,8. La 
elección de biomateriales de la ROG 
en defectos horizontales está 
determinada por la forma específica 
del defecto5. 
El éxito de la ROG se atribuye a que  
los linajes celulares  distintos a las 
células óseas, quedan exluidos, esto 
se da mediante el uso de distintas 
barreras (membranas reabsorbibles 
y no reabsorbibles)13. Estas barreras 
proporcionan soporte para las 
células osteogénicas y  promueven 
la formación ósea durante el proceso 
de cicatrización, mejorando así los 
resultados de la ROG13. Las 
membranas mantienen un espacio 
sobre el defecto regenerado y por 
debajo del periostio 14,15. Uno de los 
principales desafíos y de suma 
importancia, es la correcta 
colocación, adaptación y fijación de 
la membrana de barrera en el lugar 
que se pretende , esto es debido a 
que el hueso particulado, colocado 
previamente y por debajo de la 
membrana, es en realidad el que 
evitará un colapso futuro de la 
membrana y del colgajo para el éxito 
del tratamiento 16. 
La biocompatibilidad y la capacidad 
de promover la cicatrización de 
heridas, utilizando membranas de 
colágeno reabsorbibles son 
notables. Para su uso, se requiere de 
un solo procedimiento quirúrgico, ya 
que no requieren retirarse, 
promoviendo una integración tisular 
efectiva, con menor morbilidad para 
el paciente17. Sin embargo, la 
desventaja de las membranas de 
colágeno es que son 
mecánicamente capaces de causar 
el colapso de defectos óseos. Por lo 
tanto, se recomienda usarlos en 
combinación con injertos óseos para 
optimizar los resultados 17. 
Dentro de los injertos óseos, el 
hueso autólogo,  es considerado el 
estándar de oro debido a sus 
propiedades de osteoinducción, 
osteogénesis y osteoconducción, sin 
embargo presenta desventajas 
clínicas, como la necesidad de un 
segundo sitio quirúrgico, generando 
alta morbilidad, dificultad de 
adaptación y riesgo de reabsorción 
posterior a la regeneración, que 
puede variar entre el 23,5 % y el 
60,0% del volumen original5,8. Es por 
ello que han surgido varias 
alternativas de biomateriales óseos, 
como los aloinjertos, xenoinjertos y 
sustitutos completamente sintéticos5, 
18,19. 
Dentro de los coadyuvantes para la 
regeneración ósea guiada se ha 
propuesto el uso el plasma rico en 
factores de crecimiento (PRFC), que 
se obtiene del mismo paciente y 
contiene factores de crecimiento que 
ayudan a iniciar la migración de 
células madre indiferenciadas al sitio 
y desencadenar su proliferación. 
Además, el PRFC, puede tener el 
potencial de inducir el crecimiento y 
la diferenciación de las células 
madres mesenquimales, que 
pueden acelerar el proceso de 
cicatrización y formación de 
hueso101020. Una de las 
características del PRFC es que no 
se incluyen glóbulos blancos en la 
formulación. Como resultado, se 
elimina la actividad proinflamatoria; 
por lo cual la evolución de 
los concentrados plaquetarios se ha 
dirigido a promover y acelerar el 
proceso de regeneración ósea,  
aumentar la calidad de la atención y 
mejorar la experiencia de los 
pacientes con los tratamientos 
dentales quirúrgicos, disminuyendo 
la tasa de dolor e inflamación para el 
paciente 20. 
 
 
 
 
OBJETIVO DEL CASO CLÍNICO 
Presentar  los resultados clínicos, 
radiográficos y tomográficos de una 
regeneración ósea guiada horizontal 
como tratamiento previo a la 
colocación de implantes dentales en 
el sector anterosuperior, mediante el 
uso de xenoinjerto + aloinjerto, 
PRFC y membrana colágena.  
 
PRESENTACIÓN DEL CASO 
CLÍNICO 
Paciente femenina de 73 años, 
aparentemente sana, ASA I,  que 
acudió a la clínica de Periodoncia e 
Implantología, UNAM, por dolor y 
supuración a la altura del diente 11 y 
12, con tiempo de evolución de 1 año 
y medio. Al examen intraoral 
presentó múltiples restauraciones 
cerámicas, supuración, sangrado y 
movilidad Grado III en los dientes 
central y lateral superior derecho ( 11 
y 12), junto con recesiones 
gingivales  y movilidad Grado II en el 
diente central superior izquierdo (21) 
y presentó fístula en el área distal del 
diente 12 (Fig 1a y 1b). Dentro de la 
evaluación radiográfica, se observó 
gran pérdida ósea en la zona (Fig 1b, 
1c). 
 
 
Fig 1.Situación  clínica intraoral inicial de la 
paciente. A) Imagen frontal b) Acercamiento a 
la zona afectada donde se aprecia eritema, 
fístula y zona de supuración. c) Rx de la zona. Se 
aprecia  pérdida de soporte óseo y lesión apical 
hacia la zona distal del diente 12. 
Se obtuvo  un diagnóstico 
periodontal de Periodontitis estadio 
III, Localizada, Grado B. Dando un 
pronóstico de sin esperanza a los 
dientes 11,12 y cuestionable al 21 21. 
Se realizó una análisis  tomográfico 
(Cone Beam) inicial para obtener un 
diagnóstico preciso respecto a los 
defectos óseos existentes en los 
dientes evaluados (11,12 y 21)  y así 
realizar un adecuado plan de 
tratamiento para la futura colocación 
a)
a)
b)
a) 
c) 
b) 
c) 
a) 
a) 
de implantes dentales en la zona. 
(Fig 2 a-d). 
 
Fig 2. Tomografía Inicial. A) Situación inicial 
diente 12 b) Situación inicial diente 11 c) 
Situación inicial diente 21 d) Vista 3D del 
defecto óseo existe. e) Vista axial  
 
Por lo anterior, el plan de tratamiento 
consistió en: 
Plan de tx 
periodontal 
Fase I: 
-Eliminación de 
cálculo 
-C.P.P. 
-Raspados y 
alisados 
radiculares 
-Revaloración 
 
Fase II 
(quirúrigica): 
Extracción de 11,12 
y 21 con ROG 
simultánea, para la 
colocación de 
implantes dentales. 
 
Plan de tx 
implantológico 
Colocación de 
implantes dentales 
en 11 y 21 ( 8 
meses posteriores 
a la ROG) . 
Plan de tx 
protésico 
- Puente fijo 
atornillado de 3 
unidades, siendo 
 
los pilares, los 
implantes del  11  y 
21, con un 
cantilever distal 
hacia el diente 12 (6 
meses posterior a 
la colocación de 
implantes).  
Cambios de 
coronas en dientes 
13 y 22. 
Interconsultas Dada la lesión 
periapical del diente 
13, se realizó una 
interconsulta con 
endodoncia para el 
tratamiento de 
conductos de dicho 
diente. 
Tabla 2. Plan de tratamiento periodontal, 
plan de tratamiento implanto-protésico e 
interconsultas requeridas. 
 
Cronograma 
Mes 
 
Marzo 2023 Noviembre  
2023 
Mayo 
2024 
Tratamiento 
a realizar 
Extracciones 
+ ROG 
Colocación  
de 
implantes  
+ 
provisionali-
zación 
atornillada  
Rehabilitación 
protésica 
   Tabla 3. Cronograma del plan de 
tratamiento. 
 
DESCRIPCIÓN DE LA TÉCNICA 
Dentro del abordaje quirúrgico de la 
ROG, se ralizó inicialmente la toma 
de sangre de la paciente para la 
obtención del PRFC, siguiendo el 
protocolo indicado por la marca 
comercial utilizada (Endoret® de BTI 
Company) que  es  un  proceso  de 
centrifugación   de   un   solo   paso, 
que utiliza citrato   de sodio como 
anticoagulante y cloruro de calcio 
como activador. Se extrajeron 40 ml 
de sangre, obteniendo 12 ml 
aproximados de plasma total. 
a)
a)
b)
a)
c) 
c) 
c) 
d)
a)
d)
a)
e)
a)
Diente 12 Diente 11 Diente 21 
Plan de tratamiento 
implantológico y protésico  
 Con previa anestesia de la zona 
(lidocaína con adrenalina al  
2%  1:80000 ), se realizó una 
incisión intrasurcal hacia los dientes 
11,12 y 21, con liberatrices oblicuas 
hacia el diente 13 y 22. Se levantó un 
colgajo a espesor total y se 
realizaron las extracciones de los 
dientes 11,12 y 21. (Fig 3a y 3 b) , 
posteriormente se limpiaron y 
curetearon los defectos óseos 
encontrados para retirar el tejido de 
granulación. Se fijó la membrana 
colágena reabsorbible (Mem-Lok ® 
30x40 mm) con tachuelas de titanio 
(AutoTac BioHorizons) hacia la zona 
palatina y se colocó la mezcla del 
injerto óseo, se utilizó aloinjerto 
cortico-esponjoso (MinesOss 
Blend®) con xenoinjerto (Bio-Oss®) 
con una porción de lo obtenido del 
centrifugado del PRFC para darle 
consistencia a la mezcla del injerto y 
se colocó en la zona a regenerar (Fig 
3c). Se fijó la membrana por la zona 
vestibular (Fig 3d) y se colocó 
encima de la membrana colágena 
una membrana de PRFC (Fig 3e). Se 
liberó el periostio del colgajo 
vestibular para liberar tensión y tener 
un buen avance coronal, para 
compensar la zona de las 
extracciones, se confrontaron los 
bordes, y se suturó la zona con PGA 
5-0 con puntos suspensorios y 
puntos simples, dejando un cierre 
primario y pasivo en toda la herida 
(Fig 3f) 8,14,16. 
  
  
  
Fig 3 . Regeneración ósea guiada 
El paciente recibió instrucciones 
postoperatorias, y se prescribió 
amoxicilina 500 mg cada 8 horas 
durante 7 días, ibuprofeno 600 mg 
cada 6 hrs durante 3 días o en caso 
de dolor, 1 aplicación intramuscular 
de dexametasona (8mg /2 ml) y se 
indicaron enjuagues de gluconato de 
clorhexidina al 0,12%  c/12 hrs, 
durante 15. días. 
El seguimiento clínico se realizó a los 
8, 15 , 30 días, 2, 3 y 6 y 8 meses. 
Se retiraron los puntos de sutura a 
los 15 días. No se presentaron 
alteraciones en el proceso de 
cicatrización (Fig 4a y b). Se colocó 
una prótesis removible provisional a 
las 4 semanas (Fig 4c). 
 
 
a)
a)
b)
b
b
c) d) 
e) 
f) 
a)
a)
b)
a)
b)
b
e) 
 
Fig 4 . Situación clínica de los tejidos a las 4 
semanas. a) Vista frontal. b) Vista oclusal.  c) 
Prótesis removible  provisional. 
 
 
RESULTADOS  
A los 8 meses de la ROG, se realizó 
una evaluación tomográfica, en la 
cuál se pudo apreciar una ganancia 
promedio de 6.31mm en sentido 
horizontal. (Fig 5 a y b) (Tabla 1).  
 
Clínicamente la zona de la 
regeneración se monstraba sin 
inflamación (Fig 6 a y b) , aunque  se 
apreciaba a la altura del diente 13 
una fístula (Fig 6a) , por lo cual se 
realizó interconsulta con endodoncia 
y se decidió realizar una 
apicectomía. (Fig 7). 
 
 
Fig 5. Tomografía a los 8 meses de la ROG.  
Zona Medida 
inicial 
(mm) 
Medida 
final ( 8 
meses) 
(mm) 
Ganancia 
promedio 
(mm) 
11 1.07 7.23  6.16 
12 1.56 8.63 7.07 
21 1.76 7.46 5.7 
Ganancia promedio global 6.31 
 
 
 
 
Fig 6. Situación clínica a los 6 meses de la ROG. 
c) 
Tabla 3. Promedio de ganancia ósea  en 
los sitios de ROG 
a)
a
b) 
a) 
b) a)
a)
b) 
  
Fig 7. Apicectomía 
Posterior a la cicatrización de la 
apicectomía, se realizó la planeación 
para la colocación de implantes  y se 
reevaluaron las diferentes opciones 
protésicas (Fig 8 a,b y c);  se 
decidieron colocar los implantes en 
la  zona de 11 y 21 con un cantilever 
distal hacia el 12.  ( Fig 8c) , para 
colocar un puente fijo atornillado de 
3 unidades. 
 
 
 
 
 
 
Fig 8  . Posibilidades de rehabilitación protésica 
para la planeación de implantes. A) Implantes 
en 12 y 21 para realizar un puente de 3 
unidades b)  Tres implantes unitarios en 11,12 y 
21 c)  Implantes en 11 y 21 con cantilever distal 
hacia el 12. 
Se realizó la colocación guiada de 2 
implantes (11 y 21) Adin CloseFit ®  
3.5 x 11.5 mm, siguiendo el protocolo 
de fresado indicado por la casa 
comercial y se utilizó el sistema 
Versah ® (Fig 9 a,b y c). Se realizó la 
toma de impresión transquirúrgica 
para mandar a fabricar los 
provisionales para la posterior 
conformación de los perfiles de 
emergencia.  
 
 
Fig 9. Colocación de implantes y radiografía de 
la posición final de los mismos. a) Zona del 
reborde alveolar previo a la colocación de 
implantes. b) Fresado inicial para la colocación 
de implantes dentales en 11 y 21.  c) 
Radiografía inmediata post quirúrgica de 
implantes colocados en zona de dientes 11 y 
21.  
6 meses posterior a la colocación de 
los implantes, se realizó el manejo 
de tejido blando mediante la fase II 
(Fig 10b), cargando la incisión hacia 
palatino para aumentar la cantidad 
de tejido queratinizado por 
vestibular. Se atornillaron los 
provisionales de PMMA (Fig 10c), 
que se ajustaron cada 15 días 
durante 8 semanas para conformar 
un perfil de emergencia adecuado 
(Fig 10d); se tomó impresión 
a)
a)
c) 
b)
a)
c) 
a)
a)
b)
a)
c) 
analógica y se colocaron coronas 
atornilladas en Zr monolítica (Fig 11). 
  
  
Fig 10. Fase II implantológica y manejo de 
tejidos blandos mediante uso de provisionales 
atornillados. a) Situación a los 6 meses de la 
colocación de implantes b) Fase II 
implantológica. c) Colocación de provisionales 
fresados en acrílico atornillados, para 
conformación del perfil de emergencia. d) Perfil 
de emergencia obtenido a las 8 semanas. 
 
 
 
Fig 11. Radiografía (a) y resultado clínico final, 
posterior a la rehabilitación protésica. Se 
colocaron coronas individuales de Zr también 
en dientes 13 y 22 (b y c) . 
DISCUSIÓN 
Para tratar este tipo de defectos 
alveolares, se recomienda seguir la 
tabla de decisiones de Tolstunov, 
que describe el tipo de tratamiento a 
realizar, recomendando el uso de 
barreras absorbentes y aloinjertos 
óseos para defectos horizontales, 
mediante una regeneración ósea 
guiada (ROG)5, 7,8. La combinación 
con xenoinjerto, según lo descrito 
por Hammërle (2008), proporciona 
una tasa de reabsorción menor y 
más lenta comparada con otros 
injertos óseos, además de que 
promueve una formación ósea a los 
9-10 meses de un promedio de 4.6 
mm22,23. Lo que es comparable con 
los resultados obtenidos en este 
abordaje donde se obtuvo una 
ganancia promedio de 6.3 mm en 
sentido horizontal. Además de que 
en el uso de xenoinjerto en el 
aumento óseo horizontal se ha 
reportado una tasa de supervivencia 
del implante colocado;  en un área 
regenerada es del 85,7 al 100% 24. 
Diversos autores sugieren el uso de 
membranas reabsorbibles como 
técnica de elección para realizar una 
regeneración ósea  horizontal para la 
rehabilitación con implantes 
dentales, ya que en comparación 
con las membranas no 
reabsorbibles, presentan menor 
porcentaje de exposición y por ende, 
menor probabilidad de infección 
22,23,24.En este caso clínico la 
cicatrización cursó sin ninguna 
alteración, comprobando así lo 
mencionado por los autores. 
 Según Chappuis y col ( 2017), indica 
que las membranas reabsorbibles 
(membranas de colágeno), se 
a)
a)
b)
a)
c) d) 
a) 
b)
a)
c) 
reabsorben en pocas semanas (12 a 
36 semanas)   y suponen un rango 
menor de complicaciones, puesto 
que no es necesaria una segunda 
cirugía 25. La membrana Mem-Lok® 
utilizada en este caso clínico tiene un 
periodo de reabsorción de 28 a 36 
semanas y durante el seguimiento 
postquirúrgico de la ROG, no hubo 
exposición de la membrana, ni 
presencia de zonas con infección 26. 
Anitua (2013) y Solakoglu (2010), 
resportaron que el uso del PRFC 
mezclado con aloinjertos resultó en 
una mayor tasa de formación de 
hueso nuevo y 
una revascularización excesiva del 
área regenerada, así como en la 
eliminación de la reacción del cuerpo 
extraño. Los hallazgos clínicos 
concluyeron que no hay dolor 
postoperatorio  y  se observaron 
signos menores de inflamación, 
como lo descrito en este caso clínico, 
ya que durante el periodo de 
cicatrización la paciente no refirió 
mayor dolor en la zona, y durante el 
seguimiento clínico la zona no 
mostro inflamación considerable 
27,28,29. 
 Tresguerres (2019) reportó que el 
uso de PRFC como membrana 
autógena para la cobertura de 
distintos injertos óseos en su parte 
exterior, reduce el riesgo de 
dehiscencia de tejidos blandos 
después procedimientos de ROG en 
zonas atróficas con injerto de bloque 
alogénico 30. Del mismo 
modo, Torres (2010) en su ensayo 
clínico aleatorizado y controlado 
(ECCA) demostradó que el uso de 
PRFC minimizó significativamente la 
exposición a la malla de titanio, 
aumentó la nueva formación ósea y 
aumentó la ganancia en 
la dimensión de la cresta 
alveolar horizontal y vertical 31. 
Comparativamente dentro de este 
abordaje clínico, el uso del PRFC 
favoreció el periodo de cicatrización, 
ya que no hubo dehiscencia del 
tejido blando durante este lapso de 
tiempo 31. 
CONCLUSIÓN 
En este caso clínico se demostró que 
la  rageneración ósea guiada, fue un 
abordaje predecible en la zona 
anteriosuperior para la posterior 
colocación de implantes dentales.  
Se requiere una adecuada 
planeación y buen manejo de los 
tejidos para resultados favorables 
funcionales y estéticos a corto y 
mediano plazo. 
 
REFERENCIAS 
1) Kim Y, Ku J. Bone Guided 
Regeneration. J Korean 
Assoc Oral Maxillofac Surg. 
2020;46(5):361-366. doi: 
10.5125/jkaoms.2020.46.5.36
1. PMID: 33122463. 
2) Needleman I, Worthington 
HV, Giedrys-Leeper E et. 
al.Guided tissue regeneration 
for periodontal infra-bony 
defects. Cochrane Database 
Syst Rev. 2019;5(5): 
CD001724. doi: 
10.1002/14651858.CD00172
4.pub3 
3) Liu J, Kerns DG. Mechanisms 
of guided bone regeneration: 
a review. Open Dent J. 2014; 
8:56-65. doi: 
10.2174/1874210601408010
056.  
4) Elian N, Cho SC, F, Tarnow 
DP [ et al.]. A simplified socket 
classification and repair 
technique. Pract Proced 
Aesthet Dent. 2007 ;19(2):99-
104. 
5) Rodríguez, P., Yáñez-
Ocampo, B., Esquivel-Chirino 
C.,[et al.]. Ridge 
Augmentation in Class III 
Alveolus Defect According to 
the Elian and Tarnow 
Classification. EJDENT. 
2023;4(6):1–3. Disponible en: 
https://doi.org/10.24018/ejden
t.2023.4.6.309. 
6) Chappuis V, Araújo MG, 
Buser D. Clinical relevance of 
dimensional bone and soft 
tissue alterations post-
extraction in esthetic sites. 
Periodontol 2000. 2017; 
73(1): 73-83. doi: 
10.1111/prd.12167.  
7) Retzepi M, Donos N. Guided 
Bone Regeneration: biological 
principle and therapeutic 
applications. Clin Oral 
Implants Res. 2010; 21(6): 
567-576. doi: 10.1111/j.1600-
0501.2010.01922.x.  
8) Tolstunov L, Hamrick J, 
Broumand V. Bone 
Augmentation Techniques for 
Horizontal and Vertical 
Alveolar Ridge Deficiency in 
Oral Implantology. Oral 
Maxillofac Surg Clin North 
Am. 2019 ;31(2):163-191. doi: 
10.1016/j.coms.2019.01.005.  
9) Schwarz F, Herten M, Ferrari 
D. Guided bone regeneration 
at dehiscence-type defects 
using biphasic hydroxyapatite 
+ beta tricalcium phosphate 
(Bone Ceramic) or a collagen-
coated natural bone mineral 
(BioOss Collagen): an 
immunohistochemical study in 
dogs. Int J Oral Maxillofac 
Surg. 2007;36(12):1198-
1206. doi: 
10.1016/j.ijom.2007.07.014.  
10) Wang HL, Boyapati L. 
"PASS" principles for 
predictable bone 
regeneration. Implant Dent. 
2006; 15(1): 8-17. doi: 
10.1097/01.id.0000204762.3
9826.0f.  
11) Aprile P, Letourneur D, 
Simon-Yarza T. Membranes 
for Guided Bone 
Regeneration: A Road from 
Bench to Bedside. Adv 
Healthc Mater. 2020;9(19): 
e2000707. doi: 
10.1002/adhm.202000707.  
12) Elgali I, Omar O, Dahlin C. 
Guided bone regeneration: 
materials and biological 
mechanisms revisited. Eur J 
Oral Sci. 2017;125(5): 315-
337.  
13) Omar O, Elgali I, Dahlin C. 
Barrier membranes: More 
than the barrier effect?. J Clin 
Periodontol. 2019 ;46 (Suppl 
21): 103-123. doi: 
10.1111/jcpe.13068. 
14)  Urban IA, Monje A. Guided 
Bone Regeneration in 
Alveolar Bone 
Reconstruction. Oral 
Maxillofac Surg Clin North 
Am. 2019 ;31(2):331-338. 
doi:10.1016/j.coms.2019.01.0
03.  
15)  Wessing B, Lettner S, 
Zechner W. Guided Bone 
Regeneration with Collagen 
Membranes and Particulate 
Graft Materials: A Systematic 
Review and Meta-Analysis. 
Int J Oral Maxillofac Implants. 
2018; 33(1): 87–100. doi: 
10.11607/jomi.5461.  
16) Urban IA, Lozada JL, Wang 
HL. Vertical Bone Grafting 
and Periosteal Vertical 
Mattress Suture for the 
Fixation of Resorbable 
Membranes and Stabilization 
of Particulate Grafts in 
Horizontal Guided Bone 
Regeneration to Achieve 
More Predictable Results: A 
Technical Report. Int J 
Periodontics Restorative 
Dent. 2016 ;36(2): 153-159. 
doi: 10.11607/prd.2627.  
17) Sbricoli L, Guazzo R, 
Annunziata M. Selection of 
Collagen Membranes for 
Bone Regeneration: A 
Literature Review. Materials 
(Basel). 2020; 13(3): 786. doi: 
10.3390/ma13030786.  
18) Carvalho PH, Dos Santos G, 
Moura LB. [et al.]. Horizontal 
ridge augmentation using 
xenogenous bone graft-
systematic review. Oral 
Maxillofac Surg. 2019; 23(3):  
271–279. doi: 
10.1007/s10006-019-00777-
y.  
19) Simon BI, Chiang TF, Drew 
HJ. Aumento del reborde 
alveolar, alternativa al 
procedimiento de elección: 
Tecnología de tornillos de 
osteosíntesis. Quintessence. 
2012;25(1):24–31. Available 
from:https://www.elsevier.es/e
s-revista-quintessence-9-
articulo-aumento -del-
reborde-alveolar-alternativa-
X0214098512944678.  
20) Solakoglu Ö, Heydecke G, , 
Anitua E. The use of plasma 
rich in growth factors (PRGF) 
in guided tissue regeneration 
and guided bone 
regeneration. A review of 
histological, 
immunohistochemical, 
histomorphometrical, 
radiological and clinical 
results in humans. Ann Anat. 
2020; 231:151528. doi: 
10.1016/j.aanat.2020.151528 
21) McGuire M. Prognosis Versus 
Actual Outcome: A Long-Term 
Survey of 100 Treated 
Periodontal Patients Under 
Maintenance Care. J 
Periodontol. 1991; 62 (1): 52-
58. doi: 
10.1902/jop.1991.62.1.5. 
22) Hämmerle CH, Jung RE, 
Yaman D, Lang 
NP. Ridge augmentation by 
applying bio- 
resorbable membranes and 
deproteinized bovine bone 
mineral: A report of twelve 
consecutive cases. Clin Oral 
Implants Res. 2008; 19: 19-
25. doi: 10.1111/j.1600-
0501.2007.01407.x. 
23) Ferrer P, Martín M. Trapote S. 
Regeneración horizontal en 
sector anterosuperior con 
injerto en bloque vs 
particulado. Cient. Dent. 
2019; 16; 1; 35-39. Disponible 
en:https://coem.org.es/pdf/pu
blicaciones/cientifica/vol16nu
m1/RegeneracionHorizontal.p
df. 
24) Aloy-Prosper A, Penarrocha-
Oltra D, Penarrocha-Diago 
MA. The outcome of intraoral 
onlay block bone grafts on 
alveolar ridge augmenta- 
tions: A systematic review. 
Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 
2015; 20 (2): 251-258. doi: 
10.4317/medoral.20194. 
25) Chappuis V, Cavusoglu Y, 
Buser D. Lateral ridge 
augmentation using 
autogenous block grafts and 
guided bone regeneration: A 
10-year prospective case 
series study. Clin Implant 
Dent Relat Res. 2017; 19 (1): 
85-96. doi: 
10.1111/cid.12438.  
26) Fernández-Bodereau E, 
Dedossi G, Ortega V [et al.]. 
Comparison of Different Bone 
Filling Materials and 
Resorbable Membranes by 
Means of Micro-Tomography. 
A Preliminary Study in 
Rabbits. Materials (Basel). 
2019; 12(8):1197. doi: 
10.3390/ma12081197. 
27) Anitua E. Plasma rich in 
growth factors: preliminary 
results of use in the 
preparation of future sites for 
implants. Int. J. Oral 
Maxillofac Implants. 
1999; 14 (4): 529-535.  
28) Anitua E, Tejero R, Zalduendo 
M. Plasma rich in growth 
factors promotes bone tissue 
regeneration by stimulating 
proliferation, migration, and 
autocrine secretion in primary 
human osteoblasts. J 
Periodontol. 2013; 
84(8):1180-1190. doi: 
10.1902/jop.2012.120292.  
29) Solakoglu O,  Götz 
W, Heydecke G., [ et al.]. 
Histological and 
immunohistochemical 
comparison of two different 
allogeneic bone grafting 
materials for alveolar ridge 
reconstruction: a prospective 
randomized trial in humans. 
Clin Implant Dent Relat Res. 
2019; 21 (5) : 1002-1016. doi: 
10.1111/cid.12824. 
30) Tresguerres F, Cortes A, 
Hernandez G. Clinical and 
radiographic outcomes of 
allogeneic block grafts for 
maxillary lateral ridge 
augmentation: A randomized 
clinical trial. Clin Implant Dent 
Relat Res. 2019 ;21(5):1087-
1098. doi: 10.1111/cid.12834.  
31) Torres J, Tamimi F, Alkhraisat 
MH. Platelet-rich plasma may 
prevent titanium-mesh 
exposure in alveolar ridge 
augmentation with anorganic 
bovine bone. J Clin 
Periodontol. 2010;37(10): 
943-951. doi: 10.1111/j.1600-
051X.2010.01615.x.