-
Coordinador del Programa
de Derecho a la Información de la AMDH. El presente artículo
sintetiza los tres primeros informes que realizó la AMDH del proceso
electoral, los cuales fueron posibles gracias a un pequeño equipo
de personas que colabora en la realización de actividades de monitoreo
y procesamiento de la información: Nohemí Vargas A., Ana
L. Lira M., Adrián González y Yácov Cárdenas
G. Para ellos y aquellos que han colaborado temporalmente, mi gratitud
y reconocimiento por la labor desempeñada. Asimismo, las actividades
del monitoreo no habrían sido posibles sin el apoyo económico
otorgado por la Fundación John D. and Catherine T MacArthur de Estados
Unidos.
En el presente
estudio se exponen los resultados del análisis de contenido que
realiza la Academia Mexicana de Derechos Humanos (AMDH) acerca de la cobertura
del proceso electoral de 1997, que realizaron los noticiarios de televisión
24
Horas de TELEVISA y Hechos de Televisión Azteca durante
las primeras seis semanas de campaña, es decir, del 17 de marzo
al 25 de abril de 1997.1 Este ensayo tiene como objetivo evaluar
si los noticiarios respetan el derecho a la información de los mexicanos
en el caso de las elecciones. La cobertura de los dos noticiarios fue realizada
utilizando una metodología del análisis de contenido desarrollada
y aplicada desde 1992.2 Como principal conclusión afirmamos
que 24 Horas y Hechos privilegiaron de diferentes maneras
al Partido Revolucionario Institucional (PRI) y a sus candidatos a puestos
de elección popular. La cobertura dispensada al PRI es superior
a la otorgada a los partidos y candidatos de Acción Nacional (PAN)
y de la Revolución Democrática (PRD). En ese punto las cifras
destacan un trato desfavorable hacia el PRD, particularmente por parte
de Hechos. El resto de los partidos políticos merecieron
muy poca atención de ambos noticiarios.
Tiempo total. El PRI
recibió el mayor tiempo en ese periodo con 42 minutos, y supera
al PAN y al PRD, partidos que sumaron 31 y 27 minutos, respectivamente.
El resto de los partidos no alcanzaron los cinco minutos 33 segundos obtenidos
por el Partido Verde Ecologista de México (PVEM).
Por noticiario, 24 Horas
tendió a presentar información de los partidos diferentes
del PRI, PAN y PRD. En contraste, Hechos se concentró en
informar sobre los tres partidos principales. Podemos hablar de un relativo
equilibrio entre los tres partidos más grandes; sin embargo, la
proporción que existe entre el PRI y el resto de los partidos aumenta
considerablemente, hasta llegar a 21 contra uno en el caso del Partido
Popular Socialista. (Ver cuadro 1).
Voz e imagen. Otra
variable por examinar es el número de veces y el tiempo que el noticiario
permitió a un actor político expresar sus ideas y opiniones
ante las cámaras y los micrófonos. Esa posibilidad permite
a los votantes entrar en contacto directo con los candidatos. Aunque los
noticiarios tendieron a concentrarse en los partidos PRI, PRD y PAN, la
diferencia en favor del PRI no fue tan alta como en la variable de tiempo
total: esos tres partidos acapararon casi la totalidad de las veces y tiempos
en que los medios permitieron tener a un actor político voz e imagen.
Hechos
concentró el tiempo de voz e imagen en los partidos PRI, PAN y PRD
(cuadros 2 y 3).
Presentación de
la emisión y primeros cinco minutos. El resumen introductorio
constituye uno de los aspectos más importantes dentro de una emisión
informativa debido que en tal entrada el medio coloca las notas informativas
que considera de mayor relevancia. La mayoría de las notas sobre
partidos políticos incluidas en la presentación corresponden
al PRI, que supera al PAN y PRD. Del resto de los partidos, sólo
el Partido Cardenista (PC) mereció una aparición en la introducción.
Además del resumen, el segmento de los primeros cinco minutos del
programa representa un espacio privilegiado ya que en sus momentos iniciales
se ubican informaciones significativas. En los primeros cinco minutos se
observa que se recupera el equilibrio entre los tres principales partidos:
24
Horas se concentró en informaciones del PRI y PAN (cuadros 4
y 5).
Planos totales y planos
generales. El aspecto visual también juega un papel fundamental
en la transmisión de una nota informativa. Una cobertura que se
apoya en una variedad de tomas y planos combinados en el proceso de edición,
le otorgan a la noticia un significativo apoyo visual que realza el contenido.
Por el contrario, una noticia que utilice un número limitado de
tomas y planos no será atractiva al espectador en la medida en que
se vuelve lenta.3
Medimos el número
total de planos contenidos en una nota informativa y el tipo de planos
presentes en ella: desde el plano general hasta la toma de detalle, pasando
por los planos de pequeño conjunto, medio acercamiento y acercamiento.4
Los resultados en lo concerniente al número total de planos y número
de unidades de análisis con presencia de planos generales, indican
que el PRI recibió un mejor trato visual; el PAN y el PRD recibieron
un trato menor pero similar al recibido por el partido oficial y significativamente
mejor que el otorgado al resto de los partidos (cuadros 6 y 7).
Imágenes grabadas
del acto reseñado. Una forma adicional de evaluar la calidad
de la información se encuentra en establecer el número de
veces que fueron transmitidas imágenes que presentan escenas del
acto proselitista referido por el medio (una posibilidad que denota menor
importancia al ilustrar una nota informativa, se encuentra en el uso de
imágenes de archivo). Aquí se observa que entre el PRI, el
PRD y el PAN existe un equilibrio, pues los tres oscilan entre 49 y 41
unidades. De los otros partidos casi no presentaron imágenes de
ese tipo (cuadro 8).
Número de menciones.
Al informar durante cierto proceso electoral, un medio de comunicación
permite que los candidatos sean conocidos por los electores. Con esta variable
establecemos el número de veces en que un partido político
y sus candidatos son nombrados de diversas formas, cada una de las cuales
hace referencia al actor de la nota. También en ese aspecto el PRI
recibe el mayor número de menciones, 131, por 97 del PRD y 93 del
PAN (cuadro 9).
A lo largo del periodo referido
se ha notado que los noticiarios tienden a evitar, por lo general, juicios
de valor en las notas que informan sobre el proceso electoral. Si bien
se observa una equidad entre los tres principales partidos, es posible
detectar que 24 Horas y, en particular, Hechos han tendido a adoptar,
cada vez que ha sido posible, una actitud negativa hacia Cuauhtémoc
Cárdenas y el PRD.5 Diversos ejemplos de tal actitud
pueden encontrarse a lo largo de las semanas de análisis. Así,
Hechos
ha criticado el programa económico del PRD,6 la reunión de
Cárdenas con vendedores ambulantes7 e incluso ha manifestado
actitudes hostiles hacia el mismo candidato en eventos con propietarios
de inmuebles y estudiantes.8 Ese tono ha estado presente en
las emisiones de Hechos. Inclusive, cuando Cárdenas ha sido
mencionado en la presentación del noticiario, ha ganado ese honor
pero para ser criticado.9 Por los ejemplos presentados es posible
inferir que Hechos presenta una considerable tendencia negativa
hacia el PRD y Cuauhtémoc Cárdenas, conducta que no se advierte
hacia el resto de los candidatos.
En ese aspecto no hay que
dejar de lado la activa participación del Presidente Ernesto Zedillo
en asuntos electorales y cuya postura ha sido defender al PRI a fin de
mantener la mayoría en el Congreso para continuar impulsando su
proyecto de gobierno. Este inusual activismo generó una discusión
entre el partido oficial y los partidos de oposición, en particular
el PRD y su dirigente Andrés M. López Obrador. Los noticiarios
no han estado ajenos a tal disputa: 24 Horas y Hechos dieron
en total 34 minutos a las autoridades federales, parte importante de los
cuales fueron para el Presidente Zedillo. Si observamos, ese tiempo fue
menor en ocho minutos al proporcionado al PRI, pero mayor al resto de los
partidos políticos. En el caso de tiempo de voz e imagen, el Presidente
Zedillo defendió su posición frente al PRD durante nueve
minutos 37 segundos, tiempo menor en seis segundos que el obtenido por
el PRI. No sólo los televidentes pudieron conocer ampliamente la
posición del Primer Mandatario, sino que además Hechos
defendió la postura del Ejecutivo frente al PRD.10
24 Horas ha participado de esa tendencia desfavorable hacia Cárdenas,
pero en menor medida.11
Si bien 24 Horas y Hechos
han tratado de mantener un equilibrio entre los partidos PRI, PAN y PRD,
la equidad observada entre los partidos desaparece debido a que la presencia
del PRD en las pantallas fue utilizada por 24 Horas y Hechos
para resaltar aspectos negativos de la campaña perredista, intencionalidad
ausente en la cobertura del resto de las campañas proselitistas.
El programa 24 Horas ha presentado limitada información de
las campañas, insuficiente para formar y nutrir sustancialmente
la opinión de un espectador que sólo se informa del tema
a través de este noticiario; inclusive, en varios días ha
dejado de informar sobre el proceso electoral. Hechos, por su parte,
es un noticiario que se ha caracterizado por resaltar aspectos desfavorables
al PRD.
De los resultados presentados
se desprende que 24 Horas y Hechos no han respetado el derecho
a la información de los mexicanos a tener información objetiva
del actual proceso electoral.
El respeto al derecho a la
información será un aspecto crucial para reforzar la democracia
en una elección tan competida como la que vive México hoy
día.
1) Nos concentramos en el análisis
de 24 Horas y Hechos en la medida en que disponemos de información
completa de tales noticiarios en el periodo considerado. En el caso de
los noticiarios Para usted de Multivisión y Enlace del
Canal 11 del Instituto Politécnico Nacional, no fue posible contar
con datos que pudieran ser comparables.
2) La metodología
básica se encuentra en la obra de Miguel Acosta Valverde y Luz Paula
Parra Rosales: Los procesos electorales en los medios de comunicación.
Guía para el análisis de contenido electoral en México.
México: Academia Mexicana de Derechos Humanos-Universidad Iberoamericana,
1995. 270 pp. Para una descripción de la metodología aplicada
en este estudio, véase la vitrina metodológica. Una actualización
de la metodología se encuentra en el ensayo de Miguel Acosta V.
y Patricia Cruz Sánchez “La metodología del análisis
de contenido realizado en la AMDH”. México: AMDH, 1997, 4 pp. (mimeo).
3) Un ejemplo claro de la
importancia de esta variable se encuentra en la forma en que 24 Horas
presentó
visualmente los cierres de campañas de los candidatos de los partidos
en las elecciones presidenciales de 1994. En su emisión del 17 de
agosto de ese año, observamos el tratamiento privilegiado que le
imprimió a la cobertura del cierre de Ernesto Zedillo, candidato
del PRI, en donde el noticiario de Jacobo Zabludovsky desplegó gran
cantidad de recursos técnicos que permitieron al espectador ver
37 planos que realzaron la información. Tal tratamiento fue superior
al recibido por el resto de los candidatos. Esa nota informativa y otras
notas que ilustran el tipo de recursos utilizados por noticiarios de televisión
para favorecer a uno de los candidatos en un proceso electoral, puede ser
apreciada en el video Las imágenes intencionadas. Las elecciones
de 1994. México: AMDH, 1997. Duración 27 minutos.
4) Para una descripción
de lo que significan estos planos, ver el folleto de Patricia Cruz Sánchez:
Cómo
ver las campañas electorales por televisión. México:
AMDH, 1997. 23 pp. (Serie Comunicación).
5) Al hacer esta afirmación
no incluimos juicio alguno acerca del contenido de secciones como Hechos
de Peluche ni El Handicap capitalino, así como de los
comentaristas de Hechos en torno al proceso electoral. Queda aún
por hacerse una evaluación del impacto que ese tipo de opiniones
tuvieron en el espectador.
6) El 4 de abril, Javier
Alatorre afirmó que “para analistas económicos, todos los
partidos políticos que pelean la mayoría en el Congreso sólo
halagan a la ciudadanía con promesas (...) les basta con halagar
los oídos de todos; según analistas económicos, el
PRD no es la excepción”. Hechos construyó una nota
en la cual únicamente se centró en hablar del programa económico
del PRD sin hacer alusión alguna a las propuestas económicas
de otros partidos. La nota recupera críticas de un par de analistas
al programa económico del PRD de manera tal que pareciera que el
noticiario comparte y avala tales opiniones. Esa nota era la continuación
de otra aparecida el día 26 de marzo, cuando Javier Alatorre afirmó:
“En opinión de expertos economistas, la plataforma económica
del PRD presenta algunas inconsistencias: la eliminación de impuestos
contrasta con el incremento al gasto y, así de llegar a ser gobierno,
terminaría con un enorme déficit, dicen, al final de su gestión”.
7) En este sentido tomemos
como ejemplo una nota informativa del 18 de abril sobre una reunión
de Cárdenas con vendedores ambulantes. Hechos sólo
dedicó una tercera parte de una nota de un minuto 28 segundos a
informar del acto de campaña del PRD y de una intervención
de Cárdenas; el resto de la nota lo ocupó en el problema
de los vendedores ambulantes. La nota comienza con la afirmación
de que “es la lucha por las banquetas, la que no tiene tregua en la ciudad
capital, los que se adueñan de las calles, los que no pagan impuestos,
los que lesionan al comercio establecido: los que dan trabajo.” Mientras
el reportero Francisco Trejo hacía tales afirmaciones, se transmitían
un par de escenas de enfrentamientos violentos de vendedores ambulantes
con fuerzas del orden. La reunión de Cárdenas con los ambulantes
fue punto de partida para que Hechos, desde una tendencia proempresarial,
criticara al ambulantaje y los partidos políticos que la apoyan
(PRI, pero sobre todo, PRD) al citar a un líder de comerciantes
establecidos y a un asambleísta no identificado. La forma en que
fue construida la nota informativa denota una clara intencionalidad de
Televisión Azteca para que el espectador vinculara a Cárdenas
con los vendedores ambulantes y el aspecto violento y negativo que representan.
8) Otro botón se encuentra
en la emisión del 21 de abril cuando un reportero de Hechos
calificó como “el canto de la sirena” las propuestas de Cárdenas
hechas a taxistas de acabar con la corrupción, erradicar la delincuencia
y limpiar la ciudad. En el mismo sentido, Hechos resaltó
las críticas realizadas en actos de Cárdenas. Ejemplo de
esa cobertura fue una nota del 23 de abril en la cual reseñó
una reunión con empresarios “inmobiliarios”: Cárdenas, afirma
la nota, “escuchó las demandas de los inmobiliarios, los mismos
que no han podido desalojar de sus departamentos a decenas de perredistas
que se amparan en Super Barrio. Duros cuestionamientos, insatisfacción
por no tener respuestas a demandas concretas”. Hechos tampoco dejó
pasar las críticas realizadas al candidato del PRD en reuniones
con estudiantes. En la visita de Cárdenas al CCH Vallejo el 25 de
abril, el reportero afirmó que “aquellos pupilos que antes le daban
su apoyo incondicional, los del CCH, hoy le reclamaron un aparente abandono.
Por momentos (Cárdenas) olvidó sonreir, principalmente cuando
lo criticaron por represión estudiantil durante su gestión
en
Michoacán; con palabras lo negó, pero no pudo evitar su antipatía
hacia la pregunta”.
9) Javier Alatorre afirmó,
en la introducción de la emisión del 24 de marzo, que “Cuauhtémoc
Cárdenas regresó el dinero que le sobró de la pre-campaña,
pero
se lo dio al PRD” (subrayado nuestro).
10) Hechos afirmó
que tal posición no violaba disposiciones del COFIPE. Inclusive,
Hechos fue el único noticiario que presentó íntegramente
la defensa presidencial a las críticas de Andrés M. López
Obrador. Días después, el 23 de abril, Hechos reafirmó
esta posición al leer la carta en la que el Presidente Zedillo respondió
a críticas del líder perredista. Hechos insistió en
el tema un día después, el 24 de abril. Ahí, el locutor
Javier Alatorre presentó la información de la siguiente manera:
“¿Recuerda usted la presencia del Presidente Ernesto Zedillo en
el PRI hace ya unos días, unas semanas? En tiempos electorales fue
razón para la polémica. Lilly Téllez nos expone algunos
puntos que le invitamos a atender” (subrayado nuestro). Después
de hacer un recuento de la disputa, la reportera afirmó que “es
claro que la Constitución mexicana no le prohíbe al Primer
Mandatario que se exprese a favor de un partido político”. Reforzó
esa idea con comentarios de Jesús Silva-Herzog acerca del derecho
del Presidente Zedillo a defenderse. La nota terminó tras calificar
la respuesta de Zedillo a López Obrador de “directa y sin cortapisas”.
11) Tanto Hechos como
24 Horas recuperaron las declaraciones del ex diputado perredista Gilberto
Rincón Gallardo, quien criticó las cartas del dirigente del
PRD al Presidente Zedillo. En este caso, 24 Horas afirmó:
“Uno de los más antiguos y destacados militantes de la izquierda
mexicana, critica las cartas que envió Andrés Manuel López
Obrador al Presidente de la República. Esto a pesar de que López
Obrador es el líder de su propio partido, el PRD”. |